אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 14739/07

החלטה בתיק א 14739/07

תאריך פרסום : 10/01/2010 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
14739-07
19/08/2007
בפני השופט:
אילת דגן

- נגד -
התובע:
עלאא עראר
עו"ד וקים וקים
הנתבע:
1. איברהים חורי
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

עו"ד גושן מנחם
החלטה
  1. התובע עותר לחייב את הנתבעים בנזקי גוף שנגרמו לו כתוצאה מתאונת דרכים מיום 7.9.03 בעת שתוך כדי ירידתו במדרגות האוטובוס, הנהוג ע"י נתבע 1, החליק ו/או מעד ונפל אל מחוץ לאוטובוס.
  1. הנתבעים מכחישים את עצם האירוע ולבקשתם פוצל הדיון להכרעה תחילה בשאלת החבות.
  1. גרסת נהג האוטובוס במשטרה היא כי לאחר קליטת והורדת נוסעים בתחנה בשפרעם הבחין בתובע שירד קודם מהאוטובוס, יושב על הכביש קרוב לאוטובוס. הוא נגש לתובע ושאל למצבו והתובע השיב שהחליק בירידה מהאוטובוס ונפגע ברגלו.
  1. עדות התובע-  ביום 7.9.03 נסע באוטובוס לשפרעם. משביקש לרדת צלצל בפעמון. לאחר שהאוטובוס עצר בתחנה התחיל לרדת במדרגה הראשונה והשניה, לפתע החליק ונפל החוצה. ע"פ עדותו נהג האוטובוס ונוסעים יצאו החוצה ושאלו מה קרה. אחד הנוסעים אמר לנהג שהתובע נפל מהאוטובוס. משם לקחו אותו למרפאה קרובה בשם אל חיאת. הנהג נתן לו פתק עם הפרטים שלו ושל 2 נוסעים שהיו באוטובוס האחד בשם מוחמד אחמד סלימן מהכפר משהד והשני מאזן חיג'אזי מטמרה. (ת/1). הפתק עם הפרטים נרשם ע"י הנהג בעצמו. מהמרפאה הועבר ע"י דוד שלו לבית החולים בנצרת. גם שם דווח כי נפל מאוטובוס (ת/2). וזו היתה גרסתו גם במשטרה (ת/3).

  2. בחקירה נגדית משיב התובע שישב אחרי הדלת האחורית והאוטובוס לא היה מלא ואולם לא היו באוטובוס אנשים שהוא מכיר. הידיים היו פנויות ולא החזיק בהם דבר. התובע מעומת בחקירה עם פגיעות קודמות ישנות שלא הוזכרו בתצהיר הבריאות. בהחלט יתכן שפגיעות אלו לא השאירו חותם והוא לא זכר/ לא יחס חשיבות בעת שחתם על תצהיר הבריאות. מאידך הוא גילה ענינים אלו בתצהיר תשובות לשאלון כך שלא ראיתי בהשמטה בתצהיר הבריאות דבר שיש בו לכרסם במהימנות התובע ו/או נסיון להסתיר. בתצהיר תשובות לשאלון גם גילה כי מס' ימים לפני התאונה , מעד ונפגע ביד ימין ונזקק לטיפול בבית החולים בנצרת, טופל שוחרר באותו יום והחלים תוך מס' ימים. הוא אמנם לא הזכיר בתצהיר שהפגיעה הקודמת מיום 3.9.03 ארעה בעת ירידה מרכב ואולם יש להזכיר בתאונה נשוא התובענה נפגע התובע בברך רגל ימין, גב תחתון באגן ואח"כ החל לסבול מכאבים והגבלות לטענתו בצוואר ואין טענה של פגיעה ביד ימין ומכל מקום הוא הסביר שמדובר בפגיעה קטנה ממנה החלים כעבור מס' ימים כך שגם ענין זה לא מכרסם באמינותו. עדות התובע מהימנה בעיני ונתמכת בהתבטאויותיו הספונטניות מיד עם הנפילה בזמן שסבל מכאבים, מדווחו הספונטני לגורם הרפואי המטפל בבית החולים, עדותו עקבית ומתיישבת גם עם עדותו במשטרה.
  1. עדות העד מאזן חג'אזי - זהו אחד העדים שפרטיו נלקחו ע"י נהג האוטובוס ונמסרו בפתק לתובע ע"י נהג האוטובוס (ת/1) על מנת שישפוך אור על האירוע. העד לא הכיר את התובע לפני התאונה. הוא מאשר את גרסת התובע בדבר מעידה מהמדרגות, מאשר שירד מהאוטובוס על מנת ליתן סיוע וכן מאשר שהנהג לקח ממנו ומאחרים את הפרטים ורשם ומסר לתובע. בחקירה נגדית מוסר שהבחין בתובע רק מששמע את הצעקה אבל ע"פ עדותו היה זה במהלך המעידה. עד ניטרלי זה שלא היתה לו הכרות מוקדמת עם התובע ואף התייצב רק לאחר שהוצא צו הבאה, היה מהימן ועדותו לא נסתרה במאום.
  1. העד מוחמד אחמד סלימן - עד זה הוא העד השני הנזכר בפתק שמסר הנהג.  יצוין כי עד זה התייצב לאחר שהוצא צו הבאה נגדו ומחמת חשש מוקדם שהעלו הנתבעים לאי שיתוף פעולה, נחקר בהוראתי ע"י שני הצדדים בחקירה נגדית. ע"פ עדותו הוא ראה את התובע יורד במדרגות, צועק ומהחלון הבחין שהוא על הרצפה צורח. הפרט אם הנהג העלה מקדימה נוסעים או לא והסתירה לפיה אמר שלא העלה בעוד הנהג אמר שהעלה נראית לי שולית ולא יורדת לשרשו של ענין. טבעי הדבר שאירוע טראומתי של נפילה יחרת בזכרון ואילו פרטים חסרי חשיבות בזמן אמת כמו אם הנהג העלה מקדימה נוסעים אם לאו, לא יחרתו ואין בכך לפגוע באמינותו שלך העד. גם עד זה כמו קודמו, נחקר ע"י חוקר מטעם הנתבעות וע"פ עדותו זה גם מה שמסר לחוקר.
  1. העד חירבאוי מוסלח - גם הוא נסע באוטובוס בעת האירוע והוזמן ע"י הנתבעים. עד זה לא ראה את הנפילה הוא רק שמע שהנוסעים צעקו לנהג " עצור מישהו נפל". הוא ראה את התובע על הרצפה. הוא ראה את התובע שרוע על הכביש ליד האוטובוס סמוך לדלת האחורית ולא ראה את עצם הנפילה. הא ותו לא. עד זה הוא העד המרכזי של הנתבעות ועליו השליכו הנתבעים את יהבם שכן לפי גרסתם אמר חירבאווי לנהג כי התובע בכלל לא נפל וסתם עושה הצגות. העד נחקר על נקודה זו וע"פ עדותו שאינה משתמעת לשתי פנים, אף אחד לא פנה אליו לדבר איתו על המקרה הוא לא אמר לנהג בשום הזדמנות או לאף אחד אחר שהתובע מפברק את האירוע וכי הוא כלל לא נפל ועושה הצגה.
  1. יצוין כי התזה לפיה התובע בכלל לא נפל ורק עשה הצגה לא רק שלא אוששה בכל דרך שכן חירבאווי בכלל לא ראה את הנפילה עצמה אלא ראה את התובע לראשונה כשהיה שרוע על הרצפה וכיצד יכול היה לומר שלא נפל מהאוטובוס, אלא שתזה זו נראית בלתי הגיונית בעליל נוכח העובדה שהתובע פונה לקבלת טיפול רפואי במרפאה ומשם פונה לקבלת טיפול אינטנסיבי יותר בבית חולים שם נמצאה רגישות במישוש מעל ע"ש גבי ומעל ברך ימין וכן נפיחות עם אבחון מאוחר של קרע במיניסקוס של ברך ימין.
  1. יש לציין שגם התזה המרומזת לפיה יתכן שהתובע נפל אחרי הירידה מהאוטובוס מסיבה כלשהי שלא קשורה לאוטובוס לא רק שאין לה שביב תמיכה בתשתית הראייתית אלא  שמדובר בטענות עובדתיות סותרות דבר שאינו אפשרי. נראה כי העמימות בדבר גרסת הנתבעים נותרה עד סוף ההליך
  1. גם הסתירה ביחס לתנוחת התובע לכשראו אותו העדים שרוע על הרצפה והאם היה עם הגב לאוטובוס כפי שהעיד התובע או עם הפנים כפי שהעידו העד חיג'אזי וסולימן נראית לי לא מהותית. מיקום התנוחה אינו פרט שניתן לצפות שיחרת בזכרון ויהיה מדויק לאחר 3 שנים מהאירוע שעה שלא נערך "רענון הזכרון", זאת לעומת העדות על עצם גרעין האירוע והשאלה אם התקיים או לא. דווקא סתירות בתנוחה או בפרטים לא מהותיים אחרים מלמדים כי לא נערך בין העדים תאום עדויות דבר שיש בו כדי לחזק את אמינותם.
  2. עדות הנתבע/נהג האוטובוס, מר איברהים חורי - לטענתו העד חירבואי אמר לו שהתובע רק עשה תרגיל והוא לא נפל. (עמ' 20 לפרו' ש' 21) . כמובן שעסקינן בעדות שמיעה לענין התוכן אבל ראוי לחזור להזכיר כי חירבאווי הכחיש שאמר כזה דבר. גם בעדותו במשטרה מיום 9.10.03 (ת/3) לא טוען חורי כי מאן דהוא אמר לו שזה הצגה והתובע בכלל לא נפל. בעדותו לפני המעסיקה אגד, לעומת זאת, (ת/7) כותב שלקח פרטים של 3 עדים ש"מאשרים שהנוסע לא נפל ולא קרה לו כלום והכל הצגה".  העדים אליהם הוא מכוון הם אלו שהעידו בפני ואף אחד מהם כאמור לא טען שזה הצגה או כי התובע כלל לא נפל. הנהג לא יכול לומר מידיעתו האישית אם התובע נפל או לא הואיל וע"פ עדותו היה עסוק אותו זמן עם התיק של הכסף. לאחר שמעיד כי התובע אמר לו שהחליק במדרגות מוסיף ומעיד בהגינותו : " לשאלתך האם היתה לי סיבה לחשוד שזה לא נכון, אני משיב שהאמנתי לו. עד שחירבאווי לא אמר לי, הכל היה בסדר." עמ' 23 לפרו' ש' 8-9 . ולמטה מזה: " לשאלתך האם היו שיבושים בכביש או במדרכה, סמוך למקום עצירת האוטובוס, אני משיב שלא" (עמ' 23 ש' 12). נמצא כי גם בעדות זו של הנתבע בעצמו, לא היה דבר כדי להזים את גרסת התובע.
  1. סופו של דבר, כל הכפירה התבססה ככל הנראה על הנהג שטען שחירבאווי אמר לו שהכל הצגה והתובע לא נפל. חירבאווי כאמור העיד שלא אמר כך ובכלל לא ראה את מהלך הנפילה אלא את התובע שרוע על הרצפה מחוץ לאוטובוס ליד הדלת האחורית ואנשים צועקים שהוא נפל. התובע היה אמין בעדותו, כך גם העדים שלא הכירו את התובע ולא היה להם ענין בתוצאות המשפט. נוכח ההכחשה המוחלטת סברתי שיש בידי הנתבעים ראיות ישירות שתפרכנה את הגרסה לרבות חוקר מטעמה שחקר את האירוע את העדים. עדיהם של הנתבעים רק אוששו את גרסת התובע החוקר לא הובא לעדות ומכך יש להסיק שכל מה שנאמר ע"י העדים בבית המשפט תואם גם את מה שאמרו לו. התובע הרים את הנטל להוכחת גרסתו הרבה למעלה מהנדרש במשפט האזרחי.

לא יכולה להיות מחלוקת כי סיטואציה של נפילה ממדרגות אוטובוס אל מחוצה לו מהווה תאונת דרכים כמשמעה בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 וכך אני קובעת כי היה בעניננו וכי על הנתבעים לפצות את התובע בגין נזקי גוף שנגרמו לו.

  1. הנתבעים ישאו בהוצאות הליך זה (הוצאות עדים במצטבר שהושתו על התובע בסך 600 ש"ח), ובנוסף בשכ"ט עו"ד בהתחשב בהליך הארוך בסך 5,000 ש"ח + מע"מ.
  1. לצורך המשך ניהול התיק, הואיל ובתיק בית המשפט מצויה בקשה למינוי מומחים רפואיים ותגובה לבקשה, אני קובעת כי ככל שלא תגיע בקשה מטעם מי מהצדדים תוך 30 יום מהיום לקיום דיון בע"פ, או על הסכמה למינוי, תינתן החלטה בבקשה למינוי מומחים על סמך החומר שבתיק.
  1. התיק יובא בפניי לעיון/החלטה ביום 20.9.07. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ