אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 14528/03

החלטה בתיק א 14528/03

תאריך פרסום : 26/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
14528-03
06/01/2008
בפני השופט:
תמר אברהמי

- נגד -
התובע:
משואות יצחק מושב שיתופי של הפועל המזרחי בע"מ
עו"ד עמיקם
הנתבע:
עומר שיווק בקר בע"מ
עו"ד דוידוב ורונן-כהן
החלטה

1.         לפני תביעה של תאגיד העוסק בייצור ושיווק מזון לבעלי חיים, כנגד חברה שעסקה בשיווק בקר. התביעה מתייחסת לחובות שונים אשר נותרו, לפי הטענה, מהתקשרויות שונות שבין הצדדים. חלק מרכזי בתביעה נוגע לעסקת יבוא קש מאוקראינה (" עסקת הקש").

עסקת הקש - כללי

2.         התובעת, שותפות רשומה (להלן גם - " משואות יצחק"), עוסקת בין השאר ביצור ושיווק מזון לבעלי חיים.

3.         בשנת 1999 היה מחסור בקש בישראל. הקש מהווה מרכיב ביצור מזון לבעלי חיים.

4.         התובעת חברה לנציג של חברה אוקראינית (Maritime Trade and Services Ltd.), מר זאב ברנשטיין (מחברת ארז ישראל בע"מ), על מנת לבדוק את האפשרות לייבא קש ארצה.

לאחר מכן צירפה התובעת למגעים את הנתבעת.

5.         אין מחלוקת של ממש כי בסופו של דבר נקשרה עסקה אד - הוק בין התובעת, החברה האוקראינית והנתבעת. אותה עסקה נועדה לייבוא קש ארצה. עוד אין מחלוקת כי בין הצדדים לעסקה סוכם על חלוקה עקרונית של אחוזים כדלקמן: החברה האוקראינית - 50%, התובעת - 25%, הנתבעת - 25%.

6.         במסגרת עסקת הקש, יובאו ארצה חמישה משלוחי קש (בחודשים אוגוסט 1999 עד ינואר/פברואר 2000). היבוא בוצע על שם הנתבעת.

עמדות הצדדים - כללי

7.         בבסיס התביעה - טענתה של התובעת כי עסקת הקש הסתיימה בהפסדים, ובפרט כי נוצר מלאי קש שלא נמכר ונמצא בחצריה של התובעת, וכי על הנתבעת לשאת בעלות של מחצית מההפסדים.

בנוסף, דורשת התובעת מהנתבעת סכומים בענין התקשרויות אחרות שהיו בין הצדדים, ובפרט לגבי עסקת רקיקי אספסת ופיתוחו של פטנט.

8.         הנתבעת דוחה את דרישותיה של התובעת ועל טענות מפורטות של הצדדים, נעמוד בהמשך הדיון.

העדים

9.         מטעם התובעת, הובאו עדויותיהם של העדים הבאים:

א.      מר רביב - שהיה בעת הרלוונטית מנכ"ל מרכז המזון של התובעת;

ב.      מר זאב ברנשטיין - נציג החברה האוקראינית;

ג.       רו"ח עופר לוטקר.

10.       מטעם הנתבעת, הובאו עדויותיהם של העדים הבאים:

א.      מר בן ברק - מנהל ובעלים בנתבעת;

ב.      רו"ח משה אושרת;

ג.       מר ליפטשר - שעבד בעת הרלוונטית אצל התובעת;

ד.      מר לאופר - שהיה מרכז משק אצל התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ