אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 14459/06

החלטה בתיק א 14459/06

תאריך פרסום : 16/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
14459-06
24/07/2006
בפני השופט:
אבי פורג

- נגד -
התובע:
1. ליברמן חיים
2. ברק לאה
3. ליפסקר עליזה
4. הייבלום נחמה

עו"ד רכטמן שמואל
הנתבע:
וואזנר אברהם
עו"ד קציר וגרינוולד
החלטה

בפני בקשת רשות להתגונן כנגד כתב תביעה בסדר דין מקוצר לתשלום סך של 19,500 ש"ח ולסילוק יד.

העובדות שאינן במחלוקת

ביום 3 לאוקטובר 2000 נחתם חוזה שכירות בין המבקש לבין המנוחה גב' ינטה ליברמן, אמם של התובעים. בין הצדדים נחתמו שני נספחים להסכם השכירות, מצורפים כנספחים ד' ו ה' לכתב התביעה. לפי הסכם השכירות תקופת השכירות עד ליום 31.10.01 כאשר למבקש הייתה אופציה לשכור את הדירה לתקופת שכירות נוספת של שנה. בפועל המבקש המשיך לשכור את המושכר גם לאחר תום תקופת האופציה. בתאריך 31.8.05 שלחו המשיבים למבקש הודעה על ביטול החוזה עקב הפרה יסודית מצד המבקש, ודרשו ממנו להשיב את המושכר ביום 31.10.05.

טענות המשיבים

המבקש הרס את הקיר המפריד בין המושכר לבין דירתו (הצמודה לדירה המושכרת) והרס את הקירות הפנימיים במושכר, ופעולות אלה הן בגדר הפרה יסודית של הסכם השכירות מצד המבקש ומעניקות למשיבים את הזכות לביטולו. לחילופין, המשיבים הודיעו למבקש ביום 20.7.05 על סיום חוזה השכירות ביום 31.10.05.  בהקשר זה, מפנים המשיבים להוראות סעיף 19 לחוק השכירות והשאילה, תשל"א - 1971 (להלן - "חוק השכירות והשאילה"), על פיו בנסיבות דוגמת הנסיבות בעניינו של הארכת השכירות לאחר תום תקופתה המפורשת בחוזה, תסתיים השכירות בתוך שלושה חודשים לאחר מתן ההודעה על סיומה.

טענת המבקש לגבי זכות הסרוב הראשונה אינה רלוונטית מאחר ואין בכוונת המשיבים למכור את המושכר בשלב זה.

לטענת המשיבים, ההבטחות שניתנו כביכול למבקש על ידי מר חיים ליברמן שהוא אחד המשיבים, אין תוקף משפטי מחייב, ואפילו היה תוקף כזה לא ניתן לאכוף חבות זו מאחר ומדובר בעסקה במקרקעין שעל פי סעיף 8 לחוק המקרקעין קיימת דרישת כתב לגביה.

בנוסף, נתבע המבקש לשלם פיצוי מוסכם עבור תקופת האיחור כאמור בסעיף 8.ד. להסכם השכירות בין הצדדים.

טענות המבקש

המבקש ניהל את המשא ומתן עם אחד המשיבים בשם מר חיים ליברמן. בין הצדדים נחתם הסכם השכירות ובנספח לו נכתבו שני תנאים שסוכמו בין הצדדים, האחד - אישור לפתוח דלת בין הדלתות והשני זכות ראשונים של המבקש לקניית הדירה אם וכאשר תוצא למכירה. מיד לאחר חתימת ההסכם ונוכח מצבה התחזוקתי הגרוע, נחתם בין הצדדים המסמך שסומן  נספח ב'  לתצהיר המבקש, שהוא גם נספח להסכם השכירות, ולפיו המבקש יהיה רשאי לתקן, לשפץ ולשנות את המושכר וכן הוסכם שאם הדירה תועמד למכירה, הצדדים מסכימים במפורש שבמידה והמבקש יממש את זכותו לרכישת הדירה, הדירה תימכר לו לפי ערך של דירת של 3.5 חדרים הטעונה שיפוצים ותיקונים, והמשכיר יתחשב בהשקעתם הניכרת של המבקשים.

עוד טוען המבקש, כי לאורך כל התקופה החל ממועד חתימת הסכם השכירות הודיע לו  מר ליברמן, שהוא אחד המשיבים, שהדירה שלו, אך המכר הפורמלי יבוצע רק אחרי 120 של אמו (סעיף 9 לתצהיר המבקש). המבקש מוסיף וטוען כי לאורך כל התקופה חזר מר ליברמן על התחייבותו כלפי המבקש כי הדירה שלו (סעיף 12 לתצהירו), וכי שני הצדדים התנהגו בהתאם להסכם השכירות, גם לאחר שהסתיימה תקופתו, תוך הבנה ברורה שעד למכירת הדירה באופן פורמלי למבקש, המבקש ישמש כשוכר הדירה ועם מכירתה, תימכר לו בתנאים המפורטים במסמך (סעיף 13 לתצהיר).

בסעיף 23 לתצהירו טוען המבקש כי ביצע את השיפוצים וההשקעות במושכר בהסכמה, וכי מעולם לא הפר תנאי כלשהו מאלו שהוסכמו בינו ובין המשיבים.

דיון

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים אני סבור שיש מקום לתת למבקש רשות להתגונן כדי לתת לו את יומו בבית המשפט ולצורך ברור המחלוקות העובדתיות בין הצדדים.

לפי טענת המבקש הוא לא הפר את הסכם השכירות וכל השינויים נעשו בהסכמה. נוכח המחלוקת בינו לבין המשיבים בסוגייה זו, יש מקום לברור מחלוקת עובדתית זו.

באשר לטענה של פינוי המבקש לפי סעיף 19 לחוק השכירות והשאילה, לפי טענת המבקש שלא נסתרה, בנוסף להתחייבויות בהסכם השכירות ובנספחים לו, הוסכם בין המבקש והמשיבים, כי המבקש יוכל להתגורר בדירה ולשכור אותה עד המועד שהדירה תימכר לו. גם מחלוקת זו ראוייה לברור עובדתי.

דרישת הכתב לגבי חוזה מקרקעין - לטענת המשיבים, לא ניתן לאכוף את ההסכם למכירת המושכר הואיל ולא מתקיימת דרישת הכתב לגבי מרכיב המחיר, וזאת גם בהנחה שמר ליברמן אמר את האמירות המיוחסות לו על ידי המבקש. לטענת המבקש, אפשר ומסמך המעיד על עסקה יספק את דרישת הכתב. בנוסף טוען המבקש, כי לפי ההלכה הפסוקה אפשר שמכוח עקרון תום הלב תשוכלל ההתחייבות לעשיית עסקה במקרקעין ואפילו יהיו מקרים בהם תישלל או תתגמש דרישת הכתב לעשיית עסקה במקרקעין. נוכח הכתוב בנספח ב' לתצהיר המבקש, שהוא הנספח להסכם השכירות בין הצדדים, לפיו הדירה תימכר לפי ערך מסויים כמפורט במסמך, ונוכח טענות המבקש לגבי הבטחות מר ליברמן והסיכומים איתו לאורך השנים, גם כשלא היה הסכם שכירות כתוב בין הצדדים, יש מקום לברור עובדתי של נסיבות החתימה על הנספח לעיל והתנהגות והסכמות הצדדים במשך השנים, לצורך מתן החלטה לגבי פרשנות הוראותיו והוראות הסכם השכירות והנספח לו.  איני סבור שבשלב מקדמי זה ללא ברור העובדות, ניתן לקבוע כי המבקש לא יוכל לגבור על דרישת הכתב לגבי חוזה מקרקעין.

נגד התביעה לתשלום פיצוי המוסכם בגין תקופת האיחור בפינוי כאמור בסעיף 8.ד. להסכם השכירות, עומדת טענתו של המבקש, שלא נסתרה, כי הוסכם בין הצדדים שהוא ישכור את המושכר עד למכירתו לידיו. בהקשר זה יש לציין את העובדה שמאז תום תקופת השכירות והאופציה על פי הסכם השכירות המקורי, לא נחתם הסכם שכירות נוסף בכתב בין הצדדים.

לאור כל האמור לעיל ונוכח כך שדי בהגנת דחוקה לצורך מתן רשות להתגונן בשלב מקדמי זה, ניתנת למבקש רשות להתגונן כנגד התביעה לסילוק יד והתביעה הכספית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ