אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 1416/04

החלטה בתיק א 1416/04

תאריך פרסום : 04/05/2009 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1416-04
28/12/2007
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
1. ישרא-טיט בע"מ
2. מדינה ישראל
3. מדינה זמירה

עו"ד אורן גיא
הנתבע:
בנק דיסקונט לישראל בע"מ סניף נס-ציונה
עו"ד פויכטונגר-מרקו לילי
החלטה

בכתב התביעה עתרו התובעים לפסיקת פיצויים כספיים בגין נזקים שנגרמו להם בעקבות פסק הדין בהעדר הגנה שניתן כנגדם בתביעה שהגיש הנתבע על דרך סדר דין מקוצר בבית משפט השלום ברחובות.

התובעים טענו, כי כתוצאה מהליכי המימוש של פסק הדין, הם נקלעו למצב כלכלי קשה, ועד היום הנתבע נוקט כנגדם בהליכי הוצאה לפועל. מלכתחילה, התביעה כנגד התובעים מס' 2 ו-3 הוגשה בהיותם ערבים לחובותיה של התובעת מס' 1. בכתב התביעה נטען כי בדיעבד התברר שזוייפו חתימותיהם של התובעים מס' 2 ו-3 על כתב הערבות להבטחת התחייבויותיה של התובעת מס' 1,  ומכאן נובע שפסק הדין "הושג" במירמה (התובעים ביססו את טענתם על חוות דעת מומחה לכתב יד וכן על מסקנת היחידה לחקירות הונאה של המשטרה, אשר לפיהן התובעת מס' 3 לא חתמה על כתב הערבות).

התובעים הגישו בקשה לביטול פסק הדין, שנדחתה בהחלטת כב' הרשמת שמאי ביום 15/12/04. על החלטה זו הגישו התובעים ערעור, שנדחה בהחלטתה מיום 10/4/05 של כב' השופטת ריקי שמולביץ, מהטעם שהגשת בקשה לביטול פסק הדין, אינה המהלך הנכון, אלא הדרך הדיונית הראוייה היא הגשת תביעה נפרדת לביטול פסק הדין.

בעקבות החלטה זו, הגישו התובעים תביעה לביטול פסק הדין (ת"א 2593/05), שנדונה גם היא לפני כב' השופטת ריקי שמולביץ'. בהחלטתה מיום 29/12/05, הורתה כב' השופטת שמולביץ' על דחייה על הסף של תביעת התובע מס' 2, מפאת התיישנות. התובע מס' 2 הגיש ערעור על החלטה זו, אך הערעור נדחה ביום 15/1/07 מפאת אי הפקדת עירבון.

במהלך הדיון שהתקיים ביום 11/6/07 טען ב"כ הנתבע כי לאור זאת, יש לדחות את התביעה הנוכחית על הסף מפאת מעשה בית דין, בכל הנוגע לתובעים מס' 1 ו-2, ולאור זאת הוחלט כי הצדדים יגישו טיעונים בכתב בסוגייה זו.

מטיעוני התובעים עולה, כי התובעת מס' 1 נמחקה מהתביעה שהוגשה במסגרת ת"א 2593/05.  בהתאם לכך, טוענים התובעים בתגובתם כי אין להם התנגדות למחיקת התובעת מס' 1 מכתב התביעה. לטענתם, התובע מס' 3 (צ"ל התובע מס' 2) מתעתד לעתור לערכאת הערעור לאחר שינסה לגייס סכום של 15,000 ש"ח כערובה להוצאות הנתבע בערעור, ואין להם התנגדות להפסקת הדיון בתביעתם עד לאחר שיינתן פסק דין בתביעה המקבילה (שנדחתה על הסף), ובלבד שלא תהא כל מניעה מבחינתם לחדש את ההליכים בתביעה הנוכחית, ככל שיבוטל פסק הדין. במקביל, הגישו התובעים בקשה לעיכוב מתן ההחלטה בדבר מחיקת התובע מס' 2 מכתב התביעה בשלושה חודשים, על מנת לאפשר לתובע מס' 2 לחדש את ערעורו, וככל שהערעור יתקבל, יתייתר הדיון בבקשה הנוכחית. בתגובתו, מתנגד הנתבע למהלך, וטוען כי המדובר בשימוש לרעה בהליכי משפט. 

הסכמתם של התובעים להפסקת הדיון בתביעה הנוכחית, מותנית בחידוש הדיון, לפי הצורך. אלא שמטבע הדברים, קבלת ערעורם של התובעים תלויה, ראשית כל, בחידוש הדיון בערעור במסגרת החלטה מתאימה (וככל שיופקד סכום העירבון).

כלומר, גם לשיטת התובעים עצמם, עתידה הדיוני של התביעה הנוכחית, כלל אינו ברור, והוא תלוי במהות החלטותיה של ערכאת הערעור. לפיכך, המהלך המוצע על ידם, עשוי להאריך במידה מסויימת את בירור גורלו של ההליך הנוכחי.

עם זאת, לאור טיבן של הטענות הלא פשוטות הנטענות על ידי התובעים למהות העניין, אני סבור כי מן הראוי להימנע מחסימת בירור עמדתם באופן ענייני על דרך דחייה על הסף של תביעת התובעים מס' 1 ו-2.

בנוסף, דחיית התביעה על הסף בשלב זה, עלולה להוביל למצב של הכרעות סותרות, ככל שבסופו של יום יחודש הליך הערעור, וייקבע כי הערעור מתקבל ופסק הדין מבוטל, וממצב מעין זה יש להימנע.

לאור זאת, אני מקבל את עמדת התובעים, כפי שהובעה בתגובתם מיום 10/7/07, ומורה על הפסקת ההליכים בתובענה הנוכחית, על פי תקנה 154 לתקנות סדר הדין האזרחי. בהתאם לאמור, התביעה תחודש בכפוף לקיומו של מצב דיוני המאפשר זאת.

ניתנה היום י"ט בטבת, תשס"ח (28 בדצמבר 2007) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

אבי זמיר, שופט

רשם בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ