אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 1412/07

החלטה בתיק א 1412/07

תאריך פרסום : 19/11/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי תל אביב
1412-07,6250-07
05/07/2007
בפני השופט:
כב' הרשם ש. ברוך

- נגד -
התובע:
1. באבקוב שמחה שלומי
2. באבקוב ענת

עו"ד דפנה רוזן-זינגר
הנתבע:
הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ
עו"ד אהוד שטיין
החלטה

התובע מס' 1 (להלן: "התובע"), יליד 5/2/72, נפגע בתאונת דרכים שאירעה ביום 14/9/06 בעת שנהג ברכבו.

ממקום התאונה הובא התובע לבית החולים אסף הרופא, ואושפז במחלקה האורטופדית. לאחר מכן, אושפז התובע לסירוגין בבית החולים אסף הרופא ובבית החולים לוינשטיין ועבר ניתוח בבית החולים איכילוב. כיום מצוי התובע במעקב אמבולטורי.

התובע ביקש למנות מומחים רפואיים בתחומי האורטופדיה, עיניים, פלסטיקה, נוירוכירורגיה, פסיכיאטריה, פה ולסת, שיקום ומומחה תעסוקתי. בתחילה היו חסרים טופס ויתור על סודיות רפואית ותצהיר בריאות. מסמכים אלה הוגשו ביום ביום 13/6/07, כך שניתן להכריע בבקשה.

בתגובתה מיום 10/5/07 טענה הנתבעת כי אין מקום לדון בבקשה, לכל הפחות בטרם חלפה שנה ממועד התאונה. כאמור, התאונה אירעה ביום 14/9/06, כך שאין הבדל של ממש בין המועד הנוכחי לבין המועד לו טוענת הנתבעת.

מכל מקום, מעיון בחומר הרפואי שצורף לכתב התביעה ולבקשה, נראה כי התובע סובל מבעיות רפואיות לא מבוטלות שעל פני הדברים, מצדיקות הכרעה בבקשה כבר עתה, מבלי להמתין תקופה נוספת, שאינה צפויה להעלות או להוריד.

לכתב התביעה צורף סיכום אישפוז מהמחלקה האורטופדית, בו נאמר כי לתובע נגרם שבר בעמוד השידרה הצווארי והוא עבר ניתוח לקיבוע החוליות (נספח ג' לכתב התביעה). מסמכים רפואיים שנערכו בשלב מאוחר יותר (וצורפו לבקשה) מעידים גם הם על כך שהתובע סובל מבעיות אורטופדיות ומכאבים באזור הצוואר והשכמות.

לפיכך, קיימת ראשית ראייה, ואף למעלה מכך, לקיומה של נכות אורטופדית.

אני ממנה את ד"ר ברוך עמרמי מדרך הבנים 14 הוד השרון, כמומחה מטעם בית המשפט בתחום זה.

בנוסף, נראה כי התובע סובל מירידה תחושתית וחולשה בידיים (נספח ג').

בסיכום הבדיקה שערך פרופ' יגאל מירובסקי נאמר כי בעיה זו נובעת מנוירופתיה.

אני סבור כי קביעה זו מהווה ראשית ראייה ואף יותר מכך, למינוי מומחה רפואי בתחום הנוירולוגיה או הנוירוכירורגיה.

אני ממנה את ד"ר אברהם רפפורט מבית החולים וולפסון, כמומחה מטעם בית המשפט בתחום זה.

התובע צירף רישום רפואי שנערך על ידי שני רופאי עיניים מבית החולים אסף הרופא. באחד המסמכים נאמר כי מייד לאחר התעוררותו מההרדמה הניתוחית החל התובע להתלונן על טשטוש ראייה, כאבים עזים בעין ימין וכאבים קלים בעין שמאל. הרופאים איבחנו קונג'וקטיביטיס וארוזיות דו צדדיות. תיעוד זה מהווה אמנם ראשית ראייה לקיומה של נכות בתחום העיניים, אך על פני הדברים, קיימת חפיפה אפשרית בין ממצאים אלה לנכות הנוירולוגית, כך שאני מבקש מד"ר רפופורט להתייחס לממצאים אלה בחוות דעתו ולהביע דעתו, האם הוא סבור שיש צורך במינוי מומחה נוסף בתחום רפואת העיניים. לאחר שאקבל את עמדת המומחה, תינתן החלטה נפרדת בשאלת מינוי רופא העיניים.

בסיכום המחלה מהמחלקה האורטופדית נאמר כי כתוצאה מהתאונה נגרמה נפילה של שן אחת, השיניים הקדמיות מתנודדות וקיימת רגישות בשיניים הטוחנות, והומלץ על ביקורת רופא שיניים או פה ולסת. לא מצאתי תיעוד רפואי מאוחר יותר בנוגע לבעיות שיניים או לסת, ולכן איני רואה לנכון למנות מומחה בתחום זה בשלב הנוכחי.

בנוסף, נאמר בסיכום המחלה כי התובע נבדק על ידי פסיכולוג ונמצא כסובל מתגובה נורמטיבית לסטרס קשה, וזקוק להמשך טיפול. בסיכום מחלה מיום 15/5/07 צויין כי אישתו של התובע (התובעת מס' 2) מדווחת על כך שהוא קצר רוח ועצבני. איני סבור שנתונים אלה מהווים ראשית ראייה לקיומה של נכות בתחום הפסיכיאטריה, אך קיומה של נכות זו לא נשלל לחלוטין, והמומחים שמונו (בעיקר ד"ר רפופורט) מתבקשים להתייחס בחוות דעתם גם לאפשרות זו.

בתיעוד הרפואי המצורף לא מצאתי כל נתון המעיד על נכות בתחום הפלסטיקה.

לאור השלב המקדמי שבו ההליך נתון, איני רואה הצדקה למנות כעת מומחה בתחום השיקום או מומחה תעסוקתי.

המומחים יבדקו את התובע תוך 45 ימים מהיום ויגישו את חוות דעתם תוך 90 ימים מהיום.

הצדדים יעבירו למומחים את כל המסמכים הרלבנטיים, בהתאם להוראות תקנה 8 לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז-1986.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ