אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 1409/05

החלטה בתיק א 1409/05

תאריך פרסום : 19/02/2009 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1409-05
21/07/2008
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
ליכט תמר
עו"ד י. ברמי
הנתבע:
עו"ד בר לב אייל הנאמן
החלטה

לפניי מספר בקשות תלויות ועומדות.

בהחלטתי מיום 21/11/07 קבעתי כי אין בפני תיק בש"א פתוח, והוריתי כי ככל שדרישה מקדמית כלשהי לא נענתה בזמנה, יבדקו הצדדים יחד מהו העניין הטעון השלמה, וישלימו את ההליכים המקדמיים בתוך 30 יום.

במקביל, בהחלטתי מאותו מועד, קצבתי מועדים להגשת ראיות.

ביום 2/3/08 הוגשו תצהירי העדות הראשית מטעם התובעת.

בהחלטתה בדיון מיום 5/5/08, קבעה כב' השופטת צפורה ברון, בצדק רב, כי ההליך עדיין אינו בשל לשמיעת הוכחות, וכי מצויות בו בקשות נוספות לגילוי דפי חשבון ולמחיקת סעיפים מתצהירי העדות הראשית וכן בקשות נוספות.

בש"א 5778/08היא בקשה לגילוי דפי החשבון של מר חיים ליכט (סבה של התובעת ואחד המצהירים מטעמה), לשנים 2002-2007. בקשה זו היא מעין "גלגול שני" של בש"א 24367/07, בקשה למחיקת תביעה עקב אי השלמת הליך גילוי המסמכים, שממכתב הדרישה נראה כי נסב בעיקר על גילוי דפי החשבון של מר חיים ליכט וגב' עליזה ליכט.

לפיכך, ומאחר שאני מניח, כי זהות חשבון הבנק, נשוא שתי הבקשות, היא אחידה, ניתן להכריע בבקשות במאוחד, כשהנחתי היא, כי לא מתקיימות הנסיבות המצדיקות את מחיקת כתב התביעה (רע"א 7620/04 נצר נ' זהבי כימיקלים בע"מ, תק-על 2004(4) 7).

בכתב התביעה נטען, כי התובעת התקשרה עם הנתבע בהסכם לפיו הוא ירכוש את הדירה עבור התובעת כנאמן וידאג, במסגרת נאמנותו, להעברת תשלומי המשכנתא לבנק הממשכן, לאחר שיקבל את הסכומים החודשיים מהתובעת, ולאחר שהתובעת תפרע את המשכנתא במלואה, יעביר הנתבע את הזכויות בדירה על שמה.

התובעת טענה, כי הנתבע מפר את התחייבותו זו, למרות שהיא עצמה פעלה על פי ההסכם.

התובעת טענה, כי בנוסף, היא התקשרה עם הנתבע בשותפות שהתאגדה כחברה בע"מ, והוסכם בין הצדדים כי האחזקות בחברה יהיו שוות, וכל ההחלטות העסקיות יתקבלו במשותף, ולאחר מכן, מונה אביה של התובעת לתפקיד מנהל המפעל. לטענתה, בשלב מסויים, נוצר בין הצדדים סכסוך כספי קשה מאד, כשהנתבע טען כי אביה של התובעת מעל בתפקידו וגזל כחצי מיליון ש"ח מכספי החברה, וזאת למרות קיומן של ראיות המעידות כי אין הדבר כך.

התובעת טענה, כי הנתבע פעל בצורה חד צדדית בחברה, זייף פרוטוקול ובו ביטל את זכויות חתימתה בחשבון החברה, וכן הוציא חשבונית מזוייפת בסכום של 300,000 ש"ח בגין פעולות משפטיות, למרות שמעולם לא נתן שירותים משפטיים לחברה.

התובעת טענה, כי הנתבע מנסה לנשלה מהמפעל ומסרב לגלות לה את פנקסי החברה, וזאת לאחר שהעלימם ממשרדי החברה. לטענתה, הנתבע "איים" כי ימכור את הדירה או ישעבדה וייטול לעצמו את הכספים, שלטענתו, נגבו על ידי אביה.

התובעת עתרה להצהיר על תוקף ההסכם בין הצדדים, להורות לנתבע למלא אחר תנאי הנאמנות ולדאוג להעברת התשלומים בגין המשכנתא לבנק הממשכן, וכן להורות כי הדירה היא בבעלותה ועל הנתבע לרשום הערת אזהרה לטובתה בדבר הנאמנות ולחלופין ליתן צו מניעה קבוע לטובתה, המונע עשיית כל דיספוזיציה בדירה. 

כאמור, ביום 2/3/08 הוגשו תצהירי העדות הראשית מטעם התובעת, וביניהם תצהירו של מר חיים ליכט.

בבש"א 5778/08 מפנה הנתבע לסעיף 8 לתגובת התובעת לבש"א 24367/07, בו נטען כי לחשבון הבנק של מר ליכט וגב' ליכט אין כל נגיעה למחלוקת בהליך, ולכן הבקשה בעניין היא בבחינת ניסיון "להתיש ולהטריד" את התובעת. הנתבע טוען, כי סעיף 8 האמור מנוגד לעמדת מר חיים ליכט בתצהיר עדותו הראשית, בו טען במפורש כי העביר לתובעת כספים מהחשבון המשותף לרכישת הדירה נשוא התביעה, לרכישת חלקה של התובעת בחברה המשותפת ולתשלום חובותיה של התובעת.

הנתבע טוען, כי על פי מיטב ידיעתו, הצהרותיו של מר חיים ליכט אינן תואמות את האמור בדפי החשבון המשותף, שעל פי הנטען, ממנו נמשכו הכספים, ולכן יש לחייבו להציג מסמכים אלה על מנת לאמת את עדותו.

בנוסף, עותר הנתבע להאריך בהתאמה את מועד הגשת תצהירי עדות ראשית מטעמו. 

התובעת מתנגדת לבקשה, וטוענת, בין היתר, כי שלב ההליכים המקדמיים הסתיים, חלפו ארבעה חודשים ממועד מתן החלטתי בדיון מיום 21/11/07 , ואף הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעמה, כך שהבקשה הוגשה באיחור, ללא טעם מיוחד לכך.

התובעת יוצאת כנגד אופן התנהלותו של הנתבע, וטוענת כי מדובר בניסיון מצידו לדחות את מועד הגשתם של תצהירי עדות ראשית.                                                                                               

תקנה 149 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") קובעת-

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ