אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 13961/06

החלטה בתיק א 13961/06

תאריך פרסום : 18/08/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
13961-06,179338-07
26/12/2007
בפני השופט:
נועה גרוסמן

- נגד -
התובע:
ירימי דורון
עו"ד מזרחי
הנתבע:
1. החברה המאוחדת למזרח הקרוב בע"מ
2. הארגז בע"מ

עו"ד אשכולי
עו"ד ברקל
החלטה

בפני בקשה לתיקון כתב תביעה.

הבקשה הוגשה לאחר שהתיק הבשיל לכלל הוכחות וכבר הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם כל הצדדים.

נימוקי הבקשה:

המבקש, התובע מסביר, כי בעת שהגיש את התביעה ביום 30.1.06, העריך את שווי תביעתו בהתאם לצפי, כי האוטובוס נשוא התובענה יהא בר תיקון בסכום של 52,425 ש"ח.

 ברם, לאחר שהתמנה מומחה מטעם בית המשפט, התברר לו כי התקלה באוטובוס נובעת מפגם ביצור השילדה או המרכב ותקלה זו, אינה ברת תיקון.

התובע נסמך על חוות דעת המומחה, כי עסקינן בפגם ביצור.

לאור זאת, גורס הוא כי מוטלת חובה על הנתבעות להחליף את האוטובוס שנמכר לו באוטובוס חדש וללא פגמים.

מכאן,  עותר הוא לתיקון כתב התביעה באופן בו  יסופק לו אוטובוס חדש לחלוטין, דבר המגדיל את סכום התביעה לסכום של 643,852 ש"ח.

האוטובוס החדש , יסופק כנגד אספקת האוטובוס הישן והסך של 643,852 ש"ח הנ"ל הוא כבר לאחר קיזוז ערכו של האוטובוס הישן.

עמדת המשיבות:

נדרשה תגובת המשיבות, בהחלטה מיום 25.11.07.

נתקבלה בלשכתי עמדתה של המשיבה הנתבעת 1, אשר התנגדה לתיקון המבוקש ולחילופין, להתנותו בתיקון כל כתבי הטענות והתצהירים ולחייב בתשלום הוצאות והפרשי אגרה.

כן נתקבלה בלשכתי, עמדתה של המשיבה הנתבעת 2, אשר אף היא עתרה שלא לאשר את התיקון המבוקש אלא בכפוף להגדרת הסעדים, מלוא תשלום האגרה בגינם וכן תשלום הוצאותיה.

שתי המשיבות גורסות,  כי הבקשה לתיקון כתב התביעה, לא באה לעולם אלא לאחר שנתקבלה חוות דעת מומחה בית המשפט.

רק בשלב זה, התעוררה הטענה, כי האוטובוס נשוא התביעה אינו בר תיקון.

טענה המבוססת על חוות דעת מומחה, ומנוגדת לחוות דעת המומחה שהציגה הנתבעת 2.

התובע מצידו מצביע על כך שתיקון כתב התביעה, מבוסס על תקנה 136 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984, מכוחה ניתן לתקן כתב תביעה, לאחר חוות דעת מומחה, אפילו ללא נטילת רשות מבית המשפט.

הואיל ושלב קדם המשפט לא הסתיים, סבור התובע, כי ניתן להורות על תיקון כתב התביעה ללא כל מגבלה.

הכרעה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ