אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 13764/05

החלטה בתיק א 13764/05

תאריך פרסום : 15/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
13764-05
18/06/2006
בפני השופט:
סובל משה

- נגד -
התובע:
1. שר שלום שירן
2. שירן יזום השקעות בע"מ

הנתבע:
1. נצבא החזקות 1995 בע"מ
2. מפעלי תחנות בע"מ

החלטה

1.         בשעות הבוקר ניתן פסק דין אשר נתן תוקף להסכם פשרה עליו הודיעו ב"כ הצדדים, ועתה נותר לפסוק בשאלת ההוצאות  ושכ"ט אשר ב"כ התובעים עותרת לגביהם.

            הפשרה הושגה לאחר שהתקיימו לא מעט הליכים בתיק ובשלב הסופי של שמיעת ההוכחות.

            ב"כ הצדדים טענו לעניין ההוצאות ושכ"ט, ובהחלטה זו אין צורך לחזור על מה שנטען וב"כ התובעים אף הגישה רשימת חיובים על פיהם בכוונתה לחייב את התובעים בתשלום שכר הטרחה בסכום כולל של כ- 10,000 $, ואף הגישה פסיקה כדוגמא לפסיקת ביהמ"ש לפיה יש לפסוק לבעל דין שזכה בדינו הוצאות ריאליות, כלומר ההוצאות שהוציא בפועל או שהתחייב להוציא.

2.         כאשר ביהמ"ש פוסק בשאלת ההוצאות המשפטיות הרי שמחד ייתן דעתו לשכר הטרחה המינימאלי המומלץ אשר נקבע על ידי לשכת עו"ד, ומאידך ייתן דעתו להוצאות הממשיות הריאליות אשר הוצאו ככל שהיה צורך בהן.

            כמו כן ייתן ביהמ"ש דעתו לאופן בו ניהלו הצדדים את ההליך המשפטי וכן לשלב בו נתבקש לפסוק הוצאות, והנסיבות  כגון סיום התיק בדרך של פשרה וכן יתחשב בשווי הסכום השנוי במחלוקת בין בעלי הדין.

            ראה בעניין זה תקנה 512 ו- 514 לתקנות סדה"א.

3.         בפסק הדין בג"ץ 891/05 הקובע כעיקרון כנקודת מוצא פסיקת הוצאות ריאליות נקבע ביחד עם זאת כי זוהי נקודת המוצא בלבד, ולא נקודת הסיום ופסק הדין מפרט שיקולים נוספים אשר על ביהמ"ש לשקול בבואו לפסוק את שכר הטרחה וההוצאות לרבות דרישה של סבירות, הכרחיות ומידתיות בהתחשב בכלל נסיבות העניין.

            בהתאם לכתב התביעה היה אמור סכום התביעה  להיות משולם בשנת 1998 כאשר התביעה הוגשה רק בשנת 2005, בסמוך למועד ההתיישנות וב"כ צד ג' אף טען להתיישנות ההודעה אשר הוגשה כנגדו במהלך הדיון בין התובעים לנתבעות, הודעה שהוגשה ביום 17.1.06, כשנה לאחר שהוגשה התביעה.

            שקלתי את עמדות  הצדדים בכתבי הטענות כאשר התובעים תבעו רק את הנתבעות לעומת טענתן של הנתבעות לפיה ההסכם עם התובעים נעשה גם בשמה של צד ג', וביקשו כי תצורף צד ג' כנתבעת נוספת בשל הטענה כי הנתבעות שילמו את חלקן  בשכרם של התובעים, מבלי שכפרו כי על פי ההסכם הוא זכאי היה לקבל את הסכום הנוסף בסך 12,500$.

            התובעים סירבו לצרף את צד ג' כנתבעת מטעמם בטענה כי אין להם עילת תביעה כנגדה, וזאת למרות שבעדותו של התובע בע"מ' 20 לפרוטוקול העיד כדלקמן: "כשנפגשתי עם עופר בשנת 95' הוא מבחינתי ייצג את הפרויקט כלומר את נצבא ואת אור ים.  מה שהוא סיכם איתי חייב את הפרויקט  נצבא נתנה לי התחייבות בשם הפרויקט".

            במצב דברים זה נאלצו הנתבעות להגיש הודעה לצד ג' וצד ג' התגוננה וטענה כי לא קיבלה דרישה לתשלום במשך כל אותם השנים וכי מנהלה לשעבר עזב והפרטים המדויקים אינם ידועים לה.

            מטעמה של צד ג' העיד מר יהושוע קלמן אשר אכן לא זכר פרטים מדויקים אך את עיקרי הדברים זכר ובעיקר שסירב לחתום על שיק של הפרויקט לתשלום לתובעים.

            למרות שלא ינתן פסק דין לגופא של התביעה, לרבות לגבי מערכת היחסים שבין הנתבעות לבין צד ג',  דומני כי ברור ולא הוכחש כי הפרויקט מנוהל בשותפות של הנתבעות וצד ג', והשירות אשר הוזמן אצל התובעים היה עבור הפרויקט כולו, כך שגם צד ג' הפיקה תועלת מעבודתם של התובעים, ולכאורה היה עליה להשתתף בחלק שווה עם הנתבעים בתשלום שכרם של התובעים.

4.         במצב הדברים האמור אני מחייב את הנתבעות ואת צד ג' בחלקים שווים בניהם לשלם לתובעים את המחצית הראשונה של האגרה אשר שולמה על ידם בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום התשלום.

            הואיל ולא הסתיים שמיעת הראיות ולאור הפשרה אשר הושגה אני מורה לגזברות ביהמ"ש להשיב לתובעים את המחצית השנייה של האגרה אשר שולמה על ידם, וכמו כן  להשיב לנתבעות את המחצית השנייה של האגרה אשר שולמה על ידם, אם שולמה, במסגרת ההודעה לצד ג'.

            באשר לפסיקת שכר טרחה אני מחייב את הנתבעות לשלם לתובעים יחד ולחוד סך של 2,500 ש"ח בתוספת מע"מ ואת צד ג' אני מחייב לשלם לתובעים סך של 7,500 ש"ח בתוספת מע"מ.

            אין צו להוצאות במסגרת ההודעה לצד ג'. 

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

ניתנה היום כ"ב בסיון, תשס"ו (18 ביוני 2006) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ