אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 1374/06

החלטה בתיק א 1374/06

תאריך פרסום : 19/02/2009 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1374-06
18/09/2008
בפני השופט:
ד"ר מיכל אגמון-גונן

- נגד -
התובע:
דב אבן אור
הנתבע:
ד.בי.אס שירותי לווין (1998) בע"מ
עו"ד ארדינסט
החלטה

לפני בקשה לביטול או לעיון מחדש בהחלטתי מיום 14.9.08 בעניין מועד הדיון בתיק זה.

עניינה של התביעה הוא כנגד גבייה באמצעות הוראת קבע בסכומים גבוהים מאלו שהנתבעת הייתה זכאית להם לטענת התובע. הנתבעת היא החברה לשירותי לוויין והתובע טען כי גבתה באמצעות הוראת קבע סכומים גבוהים מאלה עליהם סיכמו.

התביעה הוגשה בתחילה כתביעה אזרחית לבית המשפט השלום בכפר סבא (ת.א. 2838/05 מיום 16.6.05). התביעה היתה על סכום של 20,000 ש"ח. בית המשפט בכפר סבא קבע את התיק לישיבה מקדמית ליום 27.11.05 (כב' הרשם צבי ויצמן) בטרם התקיים דיון ביום 4.9.05 הגיש התובע בקשה לפיה הוא מתעתד להגיש בקשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב לאשר את התביעה כתובענה ייצוגית ועל כן הוא אינו מעוניין להגיש תצהיר כפי שקבע כב' הרשם ויצמן בהחלטתו. בהחלטה מאותו יום קבע כב' הרשם יזרעאלי כי הבקשה אינה בהירה די הצורך וכי בכל מקרה על התובע להגיש תצהיר עדות ראשית. ביום 27.11.05, ביום שהיה קבוע לדיון לפני כב' השופט ויצמן הגישו הצדדים בקשה משותפת לדחיית הדיון שהיה קבוע לאותו יום. בבקשה נאמר כי בשיחת טלפון שהתקיימה באותו יום בין התובע ובא כוח הנתבעת הוסכם כי לאור כוונת התובע להגיש בקשה לביהמ"ש המחוזי בתל אביב אין טעם בקיום הדיון ועל כן התבקש בית המשפט לדחות את הדיון ולקבוע את התיק לתזכורת פנימית.

אני מדגישה עובדה זו שכן כפי שאפרט להלן התובע נוהג להגיש את בקשות הדחייה בסמוך מאד למועד הדיון, דבר הפוגע ביומן בית המשפט ובאפשרות לקבוע דיונים אחרים. כפי שציינתי, ההודעה על מועד הדיון ניתנה ביוני 2005, בספטמבר הוגשה הבקשה לפטור מחובת תצהיר ורק ביום הדיון עצמו הוגשה בקשה לדחיית מועד הדיון. מכל מקום, הרשם נעתר לבקשה וקבע את התיק לתזכורת פנימית. ביום 29.12.05 (רק כחודש לאחר דחיית מועד הדיון וארבעה חודשים לאחר שהודיע על כוונתו להגיש בקשה לאשר התובענה כייצוגית) הוגשה הבקשה לביהמ"ש המחוזי. ביום 10.1.06 הוגשה בקשה לבית משפט כפר סבא להעביר את התיק לביהמ"ש המחוזי.

ביום 8.3.06 הוגשה בקשה מטעם חברת הלוויין לסילוק על הסף של הבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית. ביום 21.3.06 הורה כב' הרשם גלדשטיין בבית משפט זה למשיב (המבקש לפני) להגיב בתוך 30 ימים, תגובת המשיב אכן הוגשה ביום 19.4.06. ככל הנראה בשל העובדה שהרשם גלדשטיין פרש הועבר התיק אלי לצורך קביעת הבקשה לדיון באפריל 2008. ביום 7.4.08 קבעתי "לדיון מקדמי בבקשה לאישור התובענה כייצוגית ובבקשה למחיקה על הסף ליום 22.9.08 שעה 11:30".

ביום 10.9.08 הגישו הצדדים בקשה משותפת לדחיית דיון (שהוגשה על ידי התובע) ושהגיעה ללשכתי ביום 14.9.08 ובו התבקשה דחיית הדיון כדלקמן:

"1. ב"כ הנתבעת נענתה לבקשת התובע, לבקש דחיית שעת הדיון לשעה 14:00; וזאת עקב דיון אחר שבו התובע אמור לייצג לקוחו, ביום 22.9.08 בשעה 09:30 בבימ"ש לענייני משפה בכפ"ס (שיחת טלפון בין הצדדים, היום סמוך לשעה 13:15).

2. היה והדיון בבימ"ש למשפחה בכפ"ס יסתיים בהקדם, לא תהא מניעה לקיים את הדיון בתיק זה לפני השעה 14:00 (דהיינו הצדדים יוכלו להתייצב בביהמ"ש לפני שעה זו, בהנחה שבין השעה 11:00 ובין השעה 14:00 לא קבועים דיונים בפני בימ"ש נכבד זה).

3. לפיכך,  כב' ביהמ"ש מתבקש להעתר לבקשה זו, אם הדבר לא ניתן, אזי לדחות את מועד הדיון; היה ויוחלט על דחיית מועד הדיון, אזי מבוקש שטרם קביעת מועד, הצדדים יגישו לביהמ"ש רשימת מועדים חלופיים מוסכמת".

כפי שעולה מהבקשה לא הועלה כל נימוק לעובדה שהבקשה מתבקשת סמוך למועד הדיון וכן לא הועלה כל נימוק מדוע לא התבקשה דחיית דיון של מועד הדיון בכפר סבא, לאור זאת קבעתי בהחלטתי מיום 14.9.08 כי כיוון שהדיון נקבע עוד ביום 7.4.08 אין מקום לדחות את מועד הדיון (דחיית שעת הדיון אינה אפשרית באותו יום). קבעתי כי אם יידחה הדיון הוא יתקיים לאחר פגרת הקיץ 2009. הוריתי לתובע להודיע האם הוא מעוניין בכך, או שהוא מעוניין לקיים את הדיון במועד המקורי שנקבע.

בעקבות החלטה זו הגיש התובע הודעה, שמפאת חומרת הניסוחים שבה לא אצטט ממנה אלא אביא אותה כלשונה:

"1. התובע נדהם מההחלטה הנ"ל, שכן - עסקינן בדחיית שעת דיון - ולחילופין מועד דיון; אם לביהמ"ש אין אפשרות לדחות שעת הדיון, אזי לא יעלה על הדעת כי המועד החדש שיקבע, יההי לאחר פגרת בתיהמ"ש בשנת 2009.

2. מבלי לגרוע מהאמור דלעיל, תיק התביעה הועבר מבימ"ש השלום בכפ"ס לביהמ"ש המחוזי בת"א ביום 29.12.05; משום מה, רק ביום 13.4.08 (שנתיים ומחצה לאחר מועד פתיחת התיק) ניתנה הודעה ע"י בימ"ש זה בדבר דיון מקדמי. דהיינו, התובע נאלץ להמתין כ - 3 שנים עד לקביעת מועד מקדמי, אך בימ"ש זה אינו יכול לדחות שעת דיון   ב   - 3 שעות!

3. גם אם ביהמ"ש אינו מסוגל לדחות את שעת הדיון, לא יתכן כי אין ביומנו ולו שעה אחת (לצורך דיון מקדמי), זמן קצר לאחר יום המועד שנקבע 22.9.08.

4. בניגוד למצב שבו שופטים מקבלים את משכורתם בכל 1 לחודש, ללא קשר לשעותה שיפוט בפועל, אזי הח"מ (כמו עו"ד רבים) נאלץ לרוץ אחרי פרנסתו, וגם ריצה שכזו לא תמיד מביאה תוצאות כספיות.

במקרה דנן, הח"מ נתבקש לייצג נתבע (בביהמ"ש לענייני משפחה כפ"ס, בתיק 15340/08) שנגדו הוגשה תביעה למתן צו עשה, לפינוי הבית נשוא התביעה - לאלתר; מועד הדיון נקבע ביום 10.8.08, ליום 22.9.08 שעה 09:30 (המועד והשעה נקבעו בדרך של החלטה שנשלחה לצדדים; קרי - ללקוח הנ"ל, ולא לח"מ).

5. לאור האמור בסעיף 4 דלעיל, בפני הח"מ עמדו שתי אפשרויות: לבקש דחייה מביהמ"ש למשפחה בכפ"ס, או מבימ"ש זה; לאור הדחיפות וגם עימות פיזי בין הלקוח בתביעה הנ"ל ובין אחיו, הח"מ החליט לבקש דחייה מבימ"ש זה, ובפרט לאור העובדה כי עסקינן בדיון מקדמי הנוגע למחלוקת כספית בלבד.

6. אם כב' ביהמ"ש לא י מצא זמן ביומנו אלא רק לאחר קיץ 2009, הח"מ לא יערער על כך, אלא יפנה אל מבקר המדינה, שר המשפטים ויו"ר ועדת חוקה חוק ומשפט בכנסת, ע"מ שיתנו דעתם הכיצד זה שבמערכת המשפט מתרחש מצב קפקאי, שמחד - הח"מ נאלץ להמתין כ-3 שנים לקביעת מועד לדיון בתביעתו ומאידך, בימ"ש זה אינו מסוגל לדחות שעת דיון ב-3 שעות, ומועד הדיון הבא יהיה רק עוד שנה!"

בהודעה זו מעלה התובע לראשונה את הנימוק כי בבית המשפט בכפר סבא מדובר בצו עשה כאשר היה עימות פיזי בין הלקוח באותה תביעה ובין אחיו ועל כן ביקש את הדחייה דווקא בתיק שלפני.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ