אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 13526/06

החלטה בתיק א 13526/06

תאריך פרסום : 07/07/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
13526-06
22/11/2007
בפני השופט:
ס.נ. מיכל שריר

- נגד -
התובע:
דודזון רחל
עו"ד מנדלבאום חיים
הנתבע:
1. המאגר הישראלי לביטוחי רכב
2. אבנר אגוד בע"מ - חברה לבטוח
3. ניסים נעמאן

עו"ד עבדי משה
החלטה

1.       רקע עובדתי

          א.      כנטען בכתב התביעה, התובעת (להלן: "המשיבה"), ילידת 30.10.1931 הינה התלויה והיורשת של המנוח חיים דודזון ז"ל (להלן: "המנוח") אשר נהרג ביום 29.5.05 בתאונת דרכים כמשמעה ב חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים,  התשל"ה - 1975.

          ב.      המבקשים (הנתבעים) עותרים למינוי מומחה רפואי בתחום הקרדיולוגיה, אשר יעריך את נכויותיו של המנוח, אשר אינן קשורות לתאונה נשוא התובענה ואת תוחלת חייו אלמלא התאונה לאור מסמכים אשר יש בהם, לדידם, להוכיח כי המנוח סבל מבעיות קרדיולוגיות קשות וממחלות העלולות היו לקצר תוחלת חייו של המנוח.

2.       טענות הצדדים

          א.      לטענת המבקשים, עובר לתאונה וללא קשר אליה, סבל המנוח ממחלת לב קשה, בעיות אורתופדיות ומבעיות נפשיות, אשר הצריכו טיפול קבוע במרפאה לבריאות הנפש.

                   לטענתם, המוסד לביטוח לאומי קבע לתובע נכות בשיעור 77.5%, בשל מחלת הלב ממנה סבל, נקבעה לו דרגת אי כושר בשיעור 75% ונקבע כי אינו יכול לעבוד.

          ב.      לטענת המבקשים, הכירה הפסיקה בזכותה של הנתבעת לעתור למינויים של מומחים רפואיים אשר לא התבקשו על ידי התובעים, בתחומים בהם לתובעים מחלות ו/או פגיעות קודמות אשר אינן קשורות לתאונה נשוא התובענה, וכאשר קיימת הוכחה לכאורה כי קיימת לתובע נכות בתחומים אלה ו/או קיצור תוחלת חיים בגין מחלות ופגיעות שאינן קשורות לתאונה.

          ג.       המשיבה מתנגדת לבקשה.

                   לטענתה, לא נתמכה הבקשה בתצהיר ודי במחדל זה בכדי לדחותה.

                   שנית, לטענתה, מתצהיר התשובות לשאלון לא עולה כפי שנטען על ידי המשיבים, והמנוח אושפז רק פעמיים בשל ניתוח מעקפים בליבו ולניתוח טחורים.

                   לטענת המשיבה, אין בחומר אשר צורף לבקשה כדי ללמד על כך שמצבו הבריאותי של המנוח היה שונה במידה של ממש ממצבו של כל אדם אחר בגילו.

          ד.      בתשובת המבקשים לתגובת המשיבה, השיבו המבקשים כי, לדידם, אין צורך בהגשת תצהיר שעה שהעובדות המצורפות לבקשה נתמכות במסמכים הרפואיים אשר צורפו לבקשה והמדברים בעד עצמם וכי יתר נימוקיה של הבקשה משפטיים.

                   המבקשים חוזרים על קביעת דרגת הנכות במוסד לביטוח לאומי. כהוכחה שמצבו של המנוח היה שונה ממצב כל נפגע אחר.

3.       דיון

          א.      סע' 6 א' לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה - 1975 (להלן: "חוק הפיצויים") מסמיך את שר המשפטים לקבוע בתקנות - "הוראות בדבר מינוי מומחה אשר יחווה דעתו בעניין הנכות הרפואית של נפגע, או בכל נושא רפואי אחר, לרבות דרכי שיקומו של הנפגע, ובדבר סמכויותיו וחובותיו של המומחה".

                   מלשון תקנה זו למד כב' השופט ריבלין בספרו תאונת הדרכים, סדרי דין וחישוב הפיצויים, מהדורה חדשה מעודכנת, עמ' 588, כי אין מניעה להורות על מינוי מומחה גם לפי בקשתו של הנתבע.

          ב.      מכוח הוראות סעיף 6 א'  לחוק הפיצויים הותקנו תקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) תשמ"ז - 1986 ובהן, לפי תקנה 3 רשאי גם הנתבע לעתור למינוי מומחה רפואי, בהתייחס למצבו הרפואי של הנפגע שאינו קשור לתאונה.

          ג.       עיון במסמכים הרפואיים, כפי שצורפו לבקשה, מלמד כי המנוח פנה לראשונה לברור רפואי, לאור מחושים בחזהו, עוד בשנת 1973 ואז נתגלה כי סבל מאוטם שריר בלב. מסמך נוסף, משנת 1982, מלמד כי המנוח עבר צנתור עורקים כליליים וכי הומלץ לו על ביצוע מעקף כלילי. במסמך משנת 1989 מצויין כי התובע סובל ממחלת לב איסכמית, אוטם וניתוח מעקף כלילי.

          ד.      שיעור הנכות, כפי שנקבעה למנוח במל"ל, הינו שיעור נכות משוקלל הכולל מגוון נכויות כדוגמת מצבו הפסיכיאטרי, האורטופדי וכן הקרדיולוגי. נכות כה גבוהה מצדיקה בירור של אפשרות השפעה על תוחלת חיי המנוח, אם בכלל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ