אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 13521/05

החלטה בתיק א 13521/05

תאריך פרסום : 26/05/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
13521-05
18/01/2006
בפני השופט:
חנה ינון

- נגד -
התובע:
1. בוצ'צ'ו יוסף
2. בוצ'צ'ו יצחק

עו"ד רות נייגר
הנתבע:
בנק לאומי למשכנתאות
עו"ד רות פישרמן
החלטה

1.         זוהי בקשת רשות להתגונן כנגד תובענה של הבנק- המשיב בסדר דין מקוצר     על סך של  783,643 ש"ח .

רקע עובדתי

2.         המשיב הינו מוסד בנקאי.

3.         בשנת 1988 נחתם הסכם הלוואה בין המשיב  לבין בני הזוג בוצ'צ'ו משה ופזית על סך של 10,000 ש"ח.

            (להלן: "הלווים").

4.         המבקש מס' 1 חתם על הסכם ההלוואה כערב, ביחד ולחוד, יחד  עם ארבעה ערבים נוספים אשר כנגדם ניתנו פסקי דין לטובת הבנק בזמנים שונים.

            (להלן: "הערבים הנוספים").

5.                  ביום  7.11.90 נחתם הסכם הלוואה נוסף עם הלווים על סך של 132,000 ש"ח.

6.                  המבקשים חתמו על הסכם ההלוואה כערבים, ביחד ולחוד, יחד עם שלושה מהערבים הנוספים אשר כנגדם, כאמור, ניתן פסק דין.

7.                  הלווים לא עמדו בפרעון ההלוואה והמשיב העמיד את מלוא יתרת ההלוואה לפרעון מיידי וכן נפתח תיק הוצאה לפועל למימוש נכס  בתחום אריאל אשר מושכן לטובת המשיב.

(להלן: "הנכס").

8.                  על הנכס נרשם שעבוד נוסף לטובת בנק העצמאות למשכנתאות וזה נמכר על ידו  והכספים חולקו בין הנושים וכן הועברו לחשבון נשוא התביעה. התמורה שהתקבלה לא כיסתה את מלוא החוב ונותרה יתרת חוב לפירעון בחשבון נשוא התביעה.

9.                  לאחר מכירת הנכס והעברת חלק מהתמורה לחשבון, הוגשה תביעה כנגד הלווים בת.א. 34743/01 בבית משפט השלום בתל אביב, במסגרתו ניתן כנגדם פסק דין ונפתח תיק הוצאה לפועל מס' 1-01-38400-01 לביצועו.

10.              ביום 19.9.02 וביום 21.9.03 נתן ראש ההוצאה לפועל צו המאשר מיצוי הליכים כנגד הנתבעים והתרת תביעה כנגד הערבים-המבקשים.

טענות הצדדים

11.              לטענת המבקשים הוסבר להם על-ידי נציג הבנק כי כל ערב יהיה אחראי על חלקו  היחסי בחוב שיווצר - וזו הסיבה כי נדרש מספר ערבים רב כל כך.

12.              לטענתם, אף ש חוק הערבות, התשכ"ז-1967 נחקק לאחר חתימתם, הרי שיש להחיל עליהם את דיני הערבות ולהקנות להם מעמד של "ערב יחיד" על מנת שיהנו מהגנת החוק דנן.

13.              כן טוענים הם כי הלווים עובדים ומתפרנסים. הלווה מס' 2 משלמת סכום סימלי כל חודש ואילו הלווה מס' 1 אינו משלם כלל חובו מכיוון שהוכרז פושט רגל.

14.       עוד טוענים הם כי לא קיבלו דיווח לגבי הסכומים אשר שולמו לבנק וביחס ליתרת  החוב  וכן לא דווח להם על החוב אשר נוצר עקב אי תשלום חובות הלווים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ