אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 13449/07

החלטה בתיק א 13449/07

תאריך פרסום : 21/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
13449-07
24/06/2007
בפני השופט:
דלוגין יאיר

- נגד -
התובע:
מטרופוליס יזום השקעות ונכסים בע"מ
עו"ד רוזין
הנתבע:
שלמור שרף אסטרטגיה תקשורתית בע"מ
עו"ד ארד
החלטה

1.         לפני בקשה למחיקת ו/או דחיית התביעה על הסף ולחילופין מחיקת כותרת, אשר הוגשה במסגרת תביעה לתשלום דמי תיווך, בסך של 16,819 ש"ח, שהוגשה ביום 18.1.07.

2.         המבקשת הגישה ביום 10.5.07 בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לרשות להתגונן וכן הגישה בקשה לסילוק התובענה על הסף ולחילופין מחיקת הכותרת "סדר דין מקוצר" (להלן: "הבקשה"). ביום 13.5.07 נעתר כב' הרשם לבקשה להארכת מועד והאריך את המועד להגשת הבקשה לרשות להתגונן כמבוקש.

3.         ביום 17.5.07 הורה בית המשפט למשיבה להגיש תגובה לבקשה תוך 3 ימים. המשיבה הגישה תגובתה רק ביום 29.5.07. עם הגשת התגובה ניתנה על ידי החלטה שלפיה הבקשה והתגובה יידונו בישיבה המקדמית מיום 11.6.07.

4.         בישיבה המקדמית הנ"ל לא הגיעו הצדדים לכל הסדר דיוני וביקשו מבית המשפט ליתן החלטה בבקשה.

טענות המבקשת

5.         המבקשת טוענת בבקשה כי יש לדחות את התביעה על הסף עקב העדר עילה וזאת מהטעם שטופס הזמנת שירותי התיווך (להלן: "הסכם התיווך") אינו כולל פרטים מהותיים שהיו חייבים להיכלל בו לפי חוק המתווכים במקרקעין, התשנ"ו-1996 (להלן: "החוק") ולפי תקנות המתווכים (פרטי הזמנה בכתב) התשנ"ז-1997 (להלן: "התקנות"). כך למשל, לפי טענתה, אין בטופס תיאור של הנכס, למעט תיאור לקוני, מחיר עסקת השכירות המבוקשת אינו ממולא בטופס ואין בטופס פירוט הסכום המוסכם של דמי התיווך, ואף להפך, נרשם כי "עדיין לא נקבע שכר טירחה".

6.         עוד טוענת המבקשת כי יש לדחות את התביעה על הסף עקב העדר יריבות מהטעם שהמבקשת אינה צד להסכם התיווך, אלא רק מר יורם קנר וגב' אירינה שלמור.

7.         לחילופין, טוענת המבקשת כי יש למחוק את הכותרת מהתביעה, הן בשל העדר ראיה שבכתב על עילת התביעה והן בשל כך שהתביעה אינה על סכום קצוב.

טענות המשיבה

8.         המשיבה טוענת בתגובתה כי כל הפרטים הנדרשים לפי החוק כלולים בהסכם התיווך, למעט מחיר עסקת השכירות המבוקש וכי על פי ההלכה הפסוקה ניתן להשלים פרטים במהלך המשפט ועל כן דין טענת המבקשת בנושא זה להידחות.

9.         בכל הנוגע לטענת העדר היריבות עולה מטיעוני המשיבה כי סברה שהגב' שלמור חתמה על הסכם התיווך בשם המבקשת אולם אם לא כך הדבר, המשיבה מבקשת לתקן את כתב התביעה ולצרף את הגב' שלמור כנתבעת נוספת לתביעה.

10.        בכל הנוגע לטענות מחיקת הכותרת, טוענת המשיבה כי הסכם התיווך מהווה ראיה בכתב וכי התביעה היא על סכום קצוב של חודש שכירות +  מע"מ כנזכר בהסכם התיווך.

דיון והכרעה

11.        מכל טענותיה של המבקשת, אני מוצא ממש בטענה שלפיה המבקשת אינה צד להסכם התיווך, עובדה שאין עליה מחלוקת, וגם המשיבה אינה טוענת אחרת בתגובתה בעניין זה.

12.        יחד עם זאת, אינני מוצא לנכון, חרף האמור לעיל, להורות על סילוק התביעה על הסף עקב כך. בנסיבות הקיימות, ובפרט משהעלתה המשיבה בבקשתה את הטענה בדבר הרצון לתקן את התביעה, ונוכח ההלכה שלפיה יש לנהוג בגמישות בכל הנוגע לתיקון כתבי טענות, בפרט בשלבים המוקדמים של ההליך, מן הדין ומן הצדק לאפשר למבקשת להגיש בקשה מתאימה בקשר לתיקון התביעה ואין מקום להפעלת הסעד הדרסטי של סילוק התביעה על הסף.

13.        לעומת זאת, אין בידי לקבל את טענת המבקשת הנסמכת על העדר כל הפרטים הנדרשים לפי סעיף 9(א) לחוק.

14.        בכל הנוגע לדרישת הפרטים בחוק ובתקנות כבר נאמר בע"א (ת"א) 1413/04 מטרופוליס יזום השקעות ונכסים 1993 בע"מ נ' מנחם מליק - מרכזים מסחריים בע"מ (פורסם בנבו), כי:

"...המגמה העולה מן הפסיקה היא שלא להקפיד על ציון כל פרטיהן ודקדוקיהן של דרישות התקנות (ראו בר"ע 209/01 (מחוזי נצרת) מאיר נ' שושן ואח' (לא פורסם); ת"א (שלום ת"א) 58589/01 פורסקאוט טכנולוג'יס בע"מ נ' יוגל החברה הישראלית לנדל"ן (1996) בע"מ ו-מטרופוליס ייזום השקעות ונכסים (1993) בע"מ (לא פורסם); ת"א (שלום כפ"ס) 6834/01 רוביסה ערן נ' מוטי שוורצברג (לא פורסם); ת"א (שלום ת"א) 54028/00 השקעות שי שמואל שי כהן נ' רזייב סרגיי (לא פורסם))."

15.        מכאן שעל רקע הגישה שהתקבלה בפסיקה כאמור לעיל, לדעתי במקרה הנוכחי די בכך שבהסכם התיווך צוין בניין המשרדים שבו בסופו של דבר שכרה המבקשת לפי האמור בתביעה את הנכס.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ