אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 1316/06

החלטה בתיק א 1316/06

תאריך פרסום : 26/04/2009 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1316-06
12/09/2008
בפני השופט:
הרשם אבי זמיר

- נגד -
התובע:
אפלטק בע"מ
עו"ד קדם
הנתבע:
1. Optimum Corp.
2. גרטל גיא

עו"ד ראובני
החלטה

בבש"א 9665/08מבקשת התובעת להורות לנתבעים למסור תצהיר גילוי מסמכים ולאפשר את העיון בהם, וכן להשיב על השאלונים שהופנו אליהם.

התובעת טוענת, כי מכתב הדרישה שהופנה אל הנתבעים ביום 3/3/08 לא נענה, וזאת למרות שהוא נשלח בפרק הזמן שסוכם במסגרת ההסדר הדיוני.

בתגובתם טוענים הנתבעים כי בין הצדדים הוסכם על דחיית ההליכים המקדמיים עד לאחר שתתברר עמדת התובעת בעניין הפנייה להליך גישור.  לטענתם, לאור גודלה של הנתבעת 1 והעובדה שמקום מושבה הוא בארה"ב, הרי שתהליך איסוף החומר הרלוונטי אורך זמן רב, והם עדיין פועלים לאיתור המידע הדרוש והעברתו לתובעת, ולשם כך נדרש להם פרק זמן נוסף של 45 ימים.  תגובת הנתבעים הוגשה ביום 29/5/08, ולא הוגשה כל תגובה או בקשה נוספת מצד התובעת.  אני מניח כי משמעות הדבר היא שההליכים המקדמיים הוסדרו בין הצדדים, ולכן איני רואה לנכון לתת הוראה אופרטיבית כלשהי. 

בבש"א 8940/08מבקשים הנתבעים להורות לתובעת למסור לעיונם תצהיר גילוי מסמכים ספציפי בצירוף עותקים מקבוצות שונות של מסמכים, המפורטים בבקשה.

התובעת טוענת בתגובתה, כי הבקשה הוגשה בטרם חלפו 30 יום ממועד פניית הנתבעות אליה, וזאת בניגוד להוראת תקנה 120(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לפיה-

"בעל דין לא יהא רשאי לבקש מבית המשפט או מהרשם לתת צו למסירת שאלון או לגילוי מסמכים. אלא אם כן פנה לבעל דינו, תוך שלושים ימים מיום המצאת כתב ההגנה האחרון או כתב התשובה, לפי המאוחר יותר, בבקשה בכתב להשיב בתצהיר על השאלון או לגלות בתצהיר את המסמכים ובעל הדין לא נענה לבקשה תוך שלושים ימים מהיום שנמסר לו כתב הבקשה".

מכתב הדרישה הופנה לתובעת ביום 7/4/08 והבקשה הנוכחית הוגשה ביום 30/4/08, ומבחינה דיונית, אני סבור כי אכן מן הראוי היה להמתין עד לחלוף 30 ימים ממועד הפניית מכתב הדרישה עד להגשת הבקשה.

בתשובה לתגובה, שהוגשה ביום 19/5/08, טענו הנתבעים כי עד כה, התובעת לא מסרה להם תצהיר גילוי כללי או תצהיר גילוי ספציפי.  לא ברור מהו מצב הדברים כעת, וככל שהתובעת טרם מסרה תצהיר גילוי כללי, הרי שהיא מתבקשת לעשות כן, בתוך 30 יום.

בתגובתה, מביעה התובעת התנגדות לדרישת הגילוי הספציפי, בטענה שבמסגרת מכתב הדרישה, היא התבקשה לערוך "קטלוג ומיון" של המסמכים עבור הנתבעים, באופן שיצויין אילו מהמסמכים תומכים בסעיפים מסויימים של כתב התביעה.  מעיון במכתב הדרישה, ניתן להיווכח כי אכן הנתבעים פירטו את קבוצות המסמכים השונות, ולגבי כל אחת מהן, איזכרו את הסעיפים הרלוונטיים בכתב התביעה. בנוסף, מתקבל הרושם כי דרישת הגילוי הספציפי נסבה על קבוצות כוללניות וגורפות של מסמכים, שאכן מתייחסות לטענות שונות בכתב התביעה, וחיוב התובעת בגילויין עלול להכביד עליה יתר על המידה, וספק עד כמה יש לכך הצדקה. מכל מקום, בתגובתה לבקשה וכן בדיון מיום 14/5/08 טען ב"כ התובעת כי כל המסמכים הרלוונטיים יגולו, וקיטלוג המסמכים ייערך בתצהיר עדות ראשית.

לא ברור האם התובעת גילתה את המסמכים הספציפיים שהתבקשו.  מהאמור בתשובה לתגובה, נראה כי המסמכים טרם גולו, אלא שהתשובה הוגשה ביום 19/5/08, וייתכן כי היא אינה משקפת את פני הדברים בשלב הנוכחי (מהאמור בתשובה לתגובה בבש"א 12868/08, שהוגשה ביום 10/7/08, נראה כי המסמכים טרם גולו גם נכון לאותו שלב).  לפיכך, בשלב זה, אין בכוונתי ליתן הוראה אופרטיבית כלשהי, והצדדים מתבקשים למסור עדכון בעניין.

מצב הדברים בכל הנוגע לבש"א 12868/08 אינו ברור גם הוא. בבקשה זו מבקשים הנתבעים להורות לתובעת להשיב לשאלון שהופנה אליה וכן למסור להם פרטים נוספים.  בתגובתה, טוענת התובעת, כי היא לא התנגדה להשיב לשאלון, וכן לא התנגדה לגלות מסמכים ולמסור פרטים נוספים, תוך שהיא "שומרת על זכויותיה" בהקשר זה, לרבות בכל הנוגע לרלוונטיות, חיסיון וסודות מסחריים. התובעת מציינת, כי במכתבה מיום 21/5/08 היא הודיעה לב"כ הנתבעים כי בכוונתה להשיב לדרישת הפרטים הנוספים.  מנוסח הדברים לא ברור האם התובעת מסרה מענה כלשהו בעניין השאלון, ובשלב הנוכחי, גם לא ברור האם הדרישה לפרטים נוספים אכן נענתה.

לפיכך, אין לדעת האם הבקשה עדיין רלוונטית והאם קיים צורך במתן הוראה אופרטיבית, וככל שהתשובה לכך חיובית, מתבקשים הנתבעים להודיע על כך.

נקבע קדם משפט נוסף ליום 20/5/09 בשעה 9:30. 

ניתנה היום י"ב באלול, תשס"ח (12 בספטמבר 2008) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

אבי זמיר, שופט

רשם בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ