אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 1289/06

החלטה בתיק א 1289/06

תאריך פרסום : 31/03/2009 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1289-06
22/09/2008
בפני השופט:
איתן אורנשטיין

- נגד -
התובע:
1. גרין(גרינברג) אילן
2. בללי אבי
3. ליבוביץ' אופיר
4. מקוב דני
5. בל רוק בע"מ

עו"ד חקק אלישע
הנתבע:
1. התקליט בע"מ
2. נענע דיסק בע"מ
3. איימיוזיק בע"מ
4. זעירא ניצן

עו"ד פרייס איל
עו"ד אליעז ארי
החלטה

1.         כללי

לפניי בקשות לגילוי מסמכים עיון בהם ומענה על שאלון במסגרת תובענה ותובענה שכנגד שעניינן הפרת זכויות של הצדדים או מי מטעמם בקשר עם יצירות מוסיקליות.

            האחת, בש"א 5316/08, בקשת התובעים בתובענה, הם נתבעים שכנגד בתובענה שכנגד.

            השנייה, בש"א 6614/08, בקשת הנתבעות 1-2 בתובענה, הן תובעות שכנגד בתובענה שכנגד.

2.         הצדדים

            התובעים 1-4 בתובענה הנם מוסיקאים, חברי להקת "נקמת הטרקטור", (להלן: " הלהקה"). התובעת 5 בתביעה הנה חברה (להלן: " החברה"), שהקימו התובעים 1-4 לצורך פעילותם המוסיקאלית, התובעים 1-5 יכונו להלן: " התובעים" .    

            הנתבעת 1, הנה חברת הפקת והפצת תקליטים שהפיקה אלבומים של הלהקה. הנתבעת 2  עוסקת בהפקה שיווק והפצה של יצירות מוסיקה והפיצה יצירות התובעים בין היתר במסגרת הסכם עם החברה. הנתבעות 1-2 יכונו להלן "הנתבעות".

            הנתבעת 3 הנה חברה המפיצה ומשווקת יצירות מוסיקאליות באתר אינטרנט להורדה תמורת תשלום, רפרטואר השירים המצויים באתר כולל גם את שירי הלהקה.

            הנתבע 4, הינו בעלים ונושא בתפקיד ניהולי אצל הנתבעות 1-3 (יצוין, כי בכתב ההגנה מטעם הנתבע 4 נטען כי בנתבעת 1 לנתבע 4 10% מהון מניות החברה וכי אינו מנהל בה, נטען כי הוא מנהל בנתבעת 2 אך אינו בעל מניות בה, ונטען כי בנתבעת 3 הנתבע 4 אינו מנהל מאז דצמבר 2005 ואינו בעל מניות).  

3.         העובדות הדרושות לעניין

בקליפת אגוז, התובעים הגישו תביעה שעניינה הפרת זכויות יוצרים של יצירותיהם המוסיקליות, עשיית עושר שלא כדין והפרת הסכמים שנעשו איתם. זאת בין היתר בהתייחס להפקת האלבום הראשון של הלהקה על ידי הנתבעת 1, ובהתייחס להפצת האלבום 'קיר' על ידי הנתבעת 2. עוד נטען כי הנתבעות העלו יצירות התובעים להורדה באתר אינטרנט שמפעילה הנתבעת 3 מבלי לקבל רשות ומבלי להעביר לתובעים את חלקם בתמורה. טענות דומות הועלו באשר להפקת והפצת אלבומי אוספים בהם נכללו יצירות מוסיקליות של התובעים.

בכתב ההגנה נטען בין היתר כי הנתבעים הפיקו על חשבונם את אלבומי הלהקה, השקיעו לצורך העניין משאבים רבים והפכו את הלהקה מחסרת כל הכרה ציבורית למותג מוכר. ההצלחה המסחרית של האלבומים אותם הפיקה הנתבעת 1 היתה מוגבלת והמכירות לא כיסו את ההוצאות ועד היום טרם נתקבלו מהם כל רווחים. זאת ועוד, על פי הסכם ההפקה, זכויות היוצרים של היצירות מאלבומים אלה שייכות לנתבעת 1 ובהמשך הועברו לנתבעת 2 ומכאן שאין בסיס לטענות התובעים, והנתבעות רשאיות לעשות את השימושים עליהם מלינים התובעים.

לעניין הפצת האלבום 'קיר' נטען בין היתר כי ההפצה על ידי הנתבעת 2 לרבות באינטרנט נעשתה כדין, בתום לב מלא ובידיעת התובעים. כמו כן, במהלך השנים דווח לתובעים על כל מכירות האלבום 'קיר' וכל הכספים שהגיעו לתובעים על פי הסכם ההפצה שולמו להם.

הנתבעות הגישו עם כתב הגנתם כתב תביעה שכנגד בו חזרו על טענותיהם בכתב ההגנה. כמו כן, נטען בין היתר להפרת זכויות יוצרים והסכמי הפקה על ידי התובעים בין היתר במסגרת הוצאת האלבום "מטבח אקוסטי", וכן במסגרת הופעות פומביות ובאתר האינטרנט של הלהקה.

בכתב ההגנה מטעם הנתבעים 3-4 נטען בין היתר כי הלהקה היא שבקשה להפיץ את שיריה באתר האינטרנט שבנדון. זאת ועוד, הפצת שירי האלבום 'קיר' באתר האינטרנט נעשתה כדין והיא עולה גם מהסכם ההפצה בו הוקנתה לנתבעת 2 זכות הפצה בלעדית שלו. באשר לנתבע 4 נטען בין היתר כי הטענות כלפיו הן בגדר 'כפיות טובה והפניית עורף' למי שהקים וטיפח את הלהקה במסירות. כן נטען כי לנתבע 4 אין אחריות אישית בגין פועלן של הנתבעות 1-3.

הנתבע 4 הגיש גם הוא עם כתב ההגנה מטעמו כתב תביעה שכנגד, בו נטען בין היתר כי בהסכם הניהול בין הצדדים נקבע כי חברי הלהקה יעבירו לנתבע 4 15% מהכנסותיהם מכל פעילות מסחרית לרבות הפקות חיצוניות, הסכם אשר נטען כי הופר על ידי התובעים 1-4.

4.         הבקשות

4.1        בש"א 5316/08 הנה בקשת התובעים לחיוב ארבעת המשיבים (הנתבעות, הנתבעת 3 והנתבע 4)  במענה על שאלון, גילוי מסמכים ספציפיים וכן לאפשר העיון בהם (התובעים מפרטים כלפי מי מהמשיבים מפנים כל פריט מהבקשה).

בש"א 6614/08 הנה בקשת הנתבעות לחיוב כל אחד מהתובעים, בנוסף לתובע 1 שהגיש את התצהיר בשם התובעים, במענה לשאלון, וכן גילוי מסמכים ספציפיים ולאפשר העיון בהם. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ