אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 1261/01

החלטה בתיק א 1261/01

תאריך פרסום : 25/08/2009 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי נצרת
1261-01
05/11/2007
בפני השופט:
עאטף עיילבוני

- נגד -
התובע:
1. צוקית הכרמל פרויקטים בע"מ
2. הרפז מיכאל
3. הרפז שרי

עו"ד האני חורי ואח'
הנתבע:
1. מיכה צח
2. מיכה צח - חברה לקבלנות כללית בע"מ
3. אנגל יעקב
4. אנגל חברה לקבלנות כללית בע"מ
5. אנגל חברה לקב' כללית בע"מ
6. תשלת מבנים בע"מ
7. מ.א.צ. הנדסה בע"מ
8. בן אורי ירון
9. שחר אורי
10. מדינת ישראל משרד השיכון והבינוי
11. שר הבינוי והשיכון

עו"ד אריאל פלביאן
עו"ד צ. הרשקוביץ
עו"ד אריאל פלביאן
עו"ד אייל קרמר
עו"ד יואב אניספלד
עו"ד אפרת רבהון מפרקליטות מחוז הצפון
החלטה

הבקשה :

בפניי בקשת עו"ד אריאל פלביאן, להשתחרר מייצוג שולחיו, הם הנתבעים 1, 2, 6 ו-7 (מיכה צח, מיכה צח - חב' לקבלנות כללית בע"מ, תשלת מבנים בע"מ ומ.א.צ. הנדסה בע"מ).

עו"ד פלביאן מנמק בקשתו בשניים: הנימוק האחד הוא שהנתבע מס' 1, מיכה צח (המנהל ובעל המניות בשלושת החברות הנ"ל, הנתבעות מס' 2, 6 ו-7) נמצא בחו"ל בכתובת שאינה ידועה לו, ולכן הוא  אינו זוכה לשיתוף פעולה מצד לקוחותיו. כפועל יוצא מכך, טוען עורך הדין שאינו יכול להמשיך לייצג את לקוחותיו נאמנה, לאחר שהקשר עמם אבד; הנימוק השני הוא שעל אף הטיפול הממושך בתיק ובשל היעדר שיתוף פעולה מצד לקוחותיו ואי יצירת קשר עמו מצד הלקוחות, טרם קיבל את שכר הטירחה שהוא זכאי לו.

בהחלטתי מיום 18/10/07 קבעתי שהבקשה להשתחרר מייצוג הנתבעים הנ"ל תידון רק לאחר שעורך הדין פלביאן יודיע שלקוחותיו זומנו כדין לישיבת קדם המשפט הקבועה בפני ביום 19/11/07, וקיבלו לידיהם פרוטוקול הדיון שהתקיים בפניי ביום 17/9/07.

בעקבות החלטתי האמורה התקבלה הודעת עוה"ד פלביאן, לפיה פרוטוקול הדיון מיום 17/9/07 נשלח למענה הרשום של הנתבעת מס' 2, עם אישור מסירה שטרם חזר למשרדו, עוד הוסיף עורך הדין כי הנתבע מס' 1, מר מיכה צח, שוהה בחו"ל בכתובת שאינה ידועה לו.

בנסיבות האמורות, חוזר עוה"ד פלביאן על בקשתו להשתחרר מייצוג הנתבעים הנ"ל.

דיון :

כללי לשכת עורכי הדין (כלל 13) ותקנות סדר הדין האזרחי (תקנה 473) מסדירים את אופן שחרורו של עו"ד מייצוג לקוחו.

בהתאם לכלל 13(א) לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית) התשמ"ו-1986 (להלן: " הכללים"), עו"ד רשאי להפסיק ייצוג לקוח שלו אם נתגלעו חילוקי דעות בינו ובין לקוחו בנוגע לאופן הטיפול, או שנוצרה מניעה חוקית או אתית, או בשל אי תשלום שכ"ט והוצאות, או מחמת סיבה אחרת המצדיקה הפסקת הייצוג.

בהתאם לסעיף 13(א) לכללים, אי שיתוף פעולה מצד הלקוח עם עורך דינו וכן אי תשלום שכ"ט והוצאות הן, ללא ספק, עילות להפסקת הייצוג.

ברם סעיף 13 לכללים קובע בס"ק (ב) כי עו"ד המחליט להפסיק טיפולו בעניין לפני סיומו, יתן, ללא דיחוי, הודעה על כך ללקוחו, וחובה עליו, במידת האפשר, להפסיק את הטיפול באופן שלא יפגע בענייניו של הלקוח.

במקרה שבפנינו, עורך הדין פלביאן אף לא טען שהודיע ללקוחותיו אודות בקשתו להשתחרר מייצוג ומשלא הודיע ללקוחותיו, מנוע הוא, לפי הכלל 13(ב) לכללים, להשתחרר מייצוגם, בין היתר משום שלקוחותיו אינם יודעים על הדיונים העתידיים וכן משום ששחרורו מייצוגם כיום עלול לפגוע בענייניהם של לקוחותיו.

תקנה 473(ב) לתקסד"א נותנות שיקול דעת רחב לבית המשפט לאפשר שחרור עו"ד מייצוג לקוח, לאחר בחינת הנסיבות של כל מקרה ומקרה, תוך מתן איזון ראוי לאינטרסים של בעלי הדין היריבים והאינטרסים של עורך הדין המבקש להשתחרר מטיפול בתיק.

ואם תומר שכך, הלכה למעשה, עוה"ד לא יוכל להשתחרר מייצוג הנתבעים כיוון שאין אפשרות למצוא אותם לאחר שעזבו את הארץ לכתובת לא ידועה, הרי תעלה השאלה - מה יומר התובע!! האם במקרה זה לא תקום ותזעק זכותו של התובע שלא ימצא עצמו בפני שוקת שבורה בהליך משפטי שמתנהל מזה 7 שנים בבית המשפט. ואם ב"כ הנתבעים עצמו אינו מוצא את לקוחותיו עתה, איך התובע ימצא אותם היום, שעה שבזמנו, עת הגשת התביעה, המציא את התובענה ואלה פנו לאותו עו"ד שמבקש עתה להשתחרר?

בנסיבות שנוצרו, נראה כי זכותו של התובע שמשפטו ימשיך להתנהל כדבעי גוברת על זכותו של עוה"ד להשתחרר מייצוג, זכות שלמעשה ספק אם מתקיימת משלא הודיע ללקוחותיו, לאור לשון כלל 13 לכללים הנ"ל, ולאור נוסח התקנה 473(ב) לתקסד"א.

אוסיף כי התובע, אשר המציא את תביעתו לנתבעים הנ"ל עת הגישה, יימצא כיום, באם הבקשה להשתחרר מייצוג תתקבל מבלי שעוה"ד פלביאן הודיע ללקוחותיו על הדיון העתידי, בפני מצב שבו לא יוכל לזמן את הנתבעים לדיון ואז לא יוכל לקדם את תביעתו. במקרה כזה עלולה התובענה להימחק וכך, הלכה למעשה, קונים להם הנתבעים יתרון דיוני לא הוגן ופוגעים באינטרסים הלגיטימיים, הדיוניים והמהותיים, של התובע, על לא עוול בכפו.

לדעתי, עו"ד שמקבל על עצמו ייצוג לקוח בבית המשפט, בד בבד לוקח את ה"סיכון" שלא ישוחרר מייצוגו אם הדבר עלול לגרום לבעל הדין היריב נזק בלתי הפיך, ואם אותו שחרור מייצוג עלול להקנות לאותו בעל דין יתרון דיוני לא הוגן - וזה המצב בפניי.

אשר על כן, כל עוד עו"ד פלביאן לא מצהיר כי זימן את לקוחותיו בזימון כדין לדיון העתידי, יישאר הכתובת של לקוחותיו להמצאת כתבי בי-הדין בתיק ובקשתו להשתחרר מייצוג נדחית.

אינני עושה צו להוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ