אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 1256/01

החלטה בתיק א 1256/01

תאריך פרסום : 15/06/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי חיפה
1256-01,18368-07
30/12/2007
בפני השופט:
יצחק עמית

- נגד -
התובע:
1. י. ס
2. ח.ס.
3. מ.ס.

עו"ד לוטן ואח'
הנתבע:
1. אמיל דהן
2. הדר חברה לביטוח בע"מ
3. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב

עו"ד סוקול ואח'
החלטה

         בקשה לעיכוב ביצוע חלקי של פסק דיני מיום 15.10.2007, לפיו חייבתי את המבקשות לשלם למשיבים פיצויים בסך 5,859,500 ש"ח (חמישה מליון שמונה מאות חמישים ותשעה אלף וחמש מאות) - בניכוי קצבת נכות מל"ל ובניכוי תשלום תכוף "נטו" - בצירוף שכ"ט עו"ד ומ.ע.מ. 

1.      מכוח סמכותי עפ"י תקנה 241(ד) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 (כפי שתוקנו בתיקון מס' 2 התשנ"ז-1997) אני מחליט על יסוד הבקשה ותגובת המשיבים-התובעים (המבקשות לא ניצלו זכותן להגיש תשובה לתגובה).

2.      ברגיל, הגשת ערעור אינה מעכבת ביצוע פסק הדין עליו מערערים, כאמור בתקנה 466 - בש"א 8240/96 חנני נ' פקיד שומה חיפה, פד"י נ(5) 403 (1997).

עם זאת, תקנות 467 ו - 468 מותירות לבית המשפט שיקול דעת לעכב ביצוע פסק הדין ובפסיקה נתגבשו שני קריטריונים עיקריים להפעלת שיקול הדעת והם:

      א. על המבקש להראות כי יש לו סיכויים טובים לזכות בערעור.

ב. על המבקש להראות כי אם יבוצע פסק הדין יהא זה מן הנמנע או יקשה מאד להשיב את המצב לקדמותו.

ראה, לדוגמה, בש"א 86/89 הרפז נ' אחיטוב, פ"ד מג(1) 334, 335; בש"א 3158/91 פלטו שרון ואח' נ' קומפני פריזיין ואח', פ"ד מה(5) 499; ב"ש 227/87 קרן כימיקלים בע"מ נ' ויטקו כימיקלים בע"מ, פ"ד מא(1) 713, ע"א 7057/06 חצרי א.ב. אשדוד בע"מ נ' החברה הלאומית של חברי מועדון כפרי אשדוד בע"מ (פורסם בנבו, 22.11.2006); בן-נון " הערעור האזרחי " (מהד.  2) 433-432; גורן " סוגיות בסדר דין אזרחי" (מהד. 8) 623-622.   

3.      מטבע הדברים, ראוי כי בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין, תתמקד הערכאה הדיונית  - להבדיל מערכאת הערעור - בעיקר ברכיב השני של נזק לא הפיך, ותנקוט באיפוק ובריסון עצמי בהערכת סיכויי הערעור על פסק דינה. אשר על כן, לא אתייחס בהחלטה זו לסיכויי הערעור, כפי שפורטו על ידי הצדדים בבקשה ובתגובה.  

4.       ככלל, הנטייה בפסיקה היא שלא להעתר לבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של חיוב כספי, באשר לרוב אין מדובר בנזק בלתי הפיך שאין לתקנו, אלא במקרים חריגים ומיוחדים - ע"א 1564/06 בן זאב ואח' נ' בן עמי (ניתן ביום 20.7.2006). בדומה, הכלל הוא שאין מעכבים ביצוע פסק דין כספי, גם אם אכיפתו כרוכה במימוש בטוחות, לרבות נכסי מקרקעין, אלא בנסיבות חריגות - רע"א 214/88 טוויל נ' דויטש, פד"י מד(3) 752, 754; ורע"א 7221/01 י.ג. רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ' שובל [נ.י.ב.] שיווק מוצרים והפצתם בע"מ, פ"ד נו(4)  178 והאסמכתאות שם.

חריג לכלל של אי עיכוב ביצוע, הוא כאשר יש בידי החייב לשכנע כי לא יוכל להיפרע מהזוכה אם יצליח בערעור  - בש"א 216/89 אברהמי ובניו חברה לבניין בע"מ נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פ"ד מג (2) 172, או אם הסכום בו חוייב הנתבע בפסק-הדין יכול לפגוע במצבו הכלכלי באופן אנוש, עד שאף אם יתקבל הערעור, לא ניתן יהיה להשיב עוד את המצב לקדמותו - ע"א 6146/00 עיריית ת"א נ' בצלאל (ניתן ביום 19.11.2000); ע"א 6626/96 חנני נ' פקיד השומה חיפה, פ"ד נ(5) 403 (1997) והאסמכתאות שם. 

5.       במקרה שלפנינו, בחיוב כספי עסקינן, ומתוך סכום כולל של כ-5.3 מליון ש"ח שילמו המבקשות שלושה מליון ש"ח והן עותרות לעיכוב ביצוע של יתרת הסכום.

בהתחשב בכך שאם יזכו המבקשות בערעור באופן שיופחת סכום כלשהו מהפיצוי שנפסק, ובמקרה כאמור יש סיכון כי אם ישולם מלוא הסכום יקשה על המבקשות לגבותו חזרה (ואציין כי היה על המשיבים להגיש תצהיר בנקודה זו בתמיכה לתגובתם), נראה לי נכון לאזן בין השיקולים השונים.

אשר על כן, אני נעתר באופן חלקי לבקשה, ומורה על עיכוב ביצוע תשלום של מליון ש"ח בצירוף שכ"ט עו"ד ומ.ע.מ. שנפסק לחובת המבקשות. מאחר שבחברת ביטוח עסקינן, איני רואה לחייב את המבקשות להעביר הסכום המעוכב לידיו הנאמנות של ב"כ המשיבים, כפי שנתבקש.

בשולי הדברים אציין כי לא נכנסתי למחלוקת החישובית בין הצדדים, אך אציין כי על פי פסק הדין, יש לנכות תשלומים תכופים נטו, קרי, לאחר "חילוץ" שכ"ט עו"ד ומ.ע.מ.

ניתנה היום י"ח בטבת, תשס"ח (27 בדצמבר 2007) בהעדר הצדדים.

י. עמית, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ