אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 124458/01

החלטה בתיק א 124458/01

תאריך פרסום : 01/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
124458-01
21/06/2006
בפני השופט:
בלהה טולקובסקי

- נגד -
התובע:
ארדזי דוד
עו"ד א. קריספין ואח'
הנתבע:
נשר מפעלי מלט ישראליים בע"מ
עו"ד י. וינברג ואח'
החלטה

1.         בפני בקשה לפסילת חוות דעתו של פרופ' נוי, אשר מונה כמומחה רפואי, מטעם בית המשפט, בתחום הפסיכיאטרי, ומינוי מומחה רפואי אחר תחתיו.

            העובדות הצריכות לענייננו

2.         התובע, יליד 1947, עבד אצל הנתבעת, משנת 1978, באריזת שקי בטון, מלט וחומרים אחרים. לטענת התובע, במסגרת עבודתו, נחשף לרעש בעוצמה גבוהה במשך כל שעות העבודה ובנוסף נטען כי נחשף לאבק. על פי הנטען, ביום 20.2.95, במהלך עבודתו, חש התובע, ירידה פתאומית בשמיעה, הופעת רעש בשתי אוזניו, סחרחורות וכאבי ראש. ארוע זה, לווה בעילפון והתובע הופנה לבדיקה ולאשפוז בבית חולים.

3.         התובע צירף לכתב התביעה, חוות דעת של מומחה תעסוקתי, ד"ר מריו סקולסקי, אשר קבע את נכותו כדלהלן:

            בשל טנטון לפי סעיף 42 (4) (ד) (11) - 10% נכות.

בשל תסמונת קוכליאו-וסטיבולארית לפי סעיף 72 (4) (ב) (1) - 10% נכות.

בשל הפרעות פסיכיאטריות, לפי סעיף 34 ב' - 10% נכות.

4.         מטעם הנתבעת, הוגשו חוות דעתם של ד"ר הימלפרב, בתחום א.א.ג ופרופ' טיאנו, מומחה בתחום הנפשי.

ד"ר הימלפרב, ציין בחוות דעתו כי המחלה ממנה סובל התובע, אינה קשורה לחשיפה לרעש ועל כן גם תופעת הטנטון, עליה מדווח התובע, אינה קשורה לחשיפה לרעש.

פרופ' טיאנו קבע כי לתובע אין נכות נפשית.

5.         בישיבת קדם המשפט, מיום 6.3.03, מונו ע"י כב' השופטת דודקביץ', מומחים מטעם בית המשפט; פרופ' קרוננברג, בתחום א.א.ג. ופרופ' שלמה נוי, בתחום הפסיכיאטרי.

6.         פרופ' קרוננברג, קבע בחוות דעתו, מיום 1.8.04, כי לתובע נכות בתחום א.א.ג. אך זו, אינה קשורה לחשיפה לרעש במקום העבודה או בתנאי העבודה.

פרופ' נוי, קבע בחוות דעתו, מיום 27.7.03, כי לתובע 5% נכות בגין הפרעה הסתגלותית וכלשונו: "להערכתי האבחנה היחידה הבאה בחשבון הינה הפרעה הסתגלותית על רקע הטינטון שהינו מאורע צמית".

7.         בשלב זה, עותר התובע לפסילת חוות דעתו של פרופ' נוי, מן הטעם שבעת הכנת התצהירים, הופתע לגלות כי פרופ' נוי, אשר מונה כמומחה מטעם בית המשפט, ישב כחבר בועדות הרפואיות של המל"ל. עוד טוען התובע כי קיימת סתירה בין קביעתו של פרופ' נוי, במסגרת הועדה הרפואית של המל"ל, שם הוערכה נכותו, בשיעור של 10% ובין קביעתו בחוות דעתו, כמומחה מטעם בית המשפט, במסגרתה עמד על חוסר אמינותו של התובע והעריך את נכותו, בשיעור של 5% בלבד.

8.         הנתבעת מתנגדת לבקשה.

            לטענת הנתבעת, הבקשה לוקה בשיהוי ניכר ולא ניתן לפסול את חוות הדעת, זמן כה רב לאחר המינוי, רק מן הטעם שעד עתה, לא עמד התובע על העובדה שפרופ' נוי ישב בועדה הרפואית של המל"ל.        

עוד טוענת הנתבעת כי לאור קביעת פרופ' קרוננברג, בדבר העדר קשר סיבתי בין הנכות בתחום א.א.ג., לבין תנאי העבודה, ולאור קביעת פרופ' נוי כי הנכות הנפשית, הינה משנית לנכות בתחום א.א.ג., אין מקום לפסילת חוות דעת או מינוי מומחה אחר.

דיון

9.         הלכה היא כי פסילת חוות דעתו של מומחה רפואי מטעם בית המשפט, תהא מוצדקת, בנסיבות חריגות, כאשר מתעורר חשש ממשי לעיוות דין, כגון פגיעה בכללי הצדק הטבעי או כשמתגלה בחוות הדעת, פגם ממשי היורד לשורשו של עניין. ההנחה היסודית היא כי מומחה מטעם בית המשפט, פועל ביושר, הגינות ובתום לב, לפיכך, לא כל שגגה שיצאה תחת ידו, צריכה להביא לפסילת חוות הדעת, ראה לענין זה: רע"א 600/96 אדרי נ' מגדל חברה לבטוח בע"מ, דינים עליון נב, 658; רע"א 6116/97 ד"ר שוחט נ' ציון חברה לבטוח בע"מ, תק-על 79 (3), 1051; רע"א 7265/95 גלדשטיין נ' בראל, פ"ד נ (3) 214; רע"א 7714/05 אלגרה כהן נ' רשות הנמלים והרכבות נמל חיפה ואח', תק-על 2006 (1) 1736.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ