אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 123459/00

החלטה בתיק א 123459/00

תאריך פרסום : 24/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
123459-00
21/08/2006
בפני השופט:
ד"ר אחיקם סטולר

- נגד -
התובע:
ליבוביץ עדי
עו"ד ד.וידוצי'נסקי ואח'
הנתבע:
1. כלל בע"מ - חברה לבטוח
2. אבנר אגוד - חברה לבטוח
3. איילון חברה לביטוח בע"מ

עו"ד דן סלע ואח'
עו"ד רחמני ואח'
החלטה

1.      לפני בקשה לתיקון כתב תביעה ולמינוי מומחה רפואי בתחום הרפואה הפסיכיאטריה.

2.      תיקון כתב התביעה, כפי שהוא בא לידי ביטוי בבקשה, כולל הוספת הבקשה למינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה.

3.      בקשתו זו של התובע נסמכת על חוות דעתו של המומחה הרפואי מטעם בית המשפט, פרופ' ירון מיכאל, אשר קבע במסגרת חוות דעתו כי לתובע נותרה נכות צמיתה בשיעור 10% לפי סעיף 36(1) (ב), על סמך תסמונת הפיברומלגיה ו/או העייפות הכרונית שהתפתחו בעקבות שתי התאונות בהן היה מעורב.

בנוסף, ציין המומחה הרפואי במסגרת חוות דעתו כי " נראה לי שתסמין הדיכאון הוא אחד הבולטים בתלונות ובהנהגות. פסיכיאטר היה יכול ומוסמך להעריך באם על סמך עומק הדיכאון יש מקום לתת לו אחוז נכות גבוה מ-10%, עליו המלצתי".

4.      התובע צרף לבקשתו תצהיר, לפיו " כבר לאחר התאונה הראשונה סבלתי מתופעות המאפיינות דיכאון כגון: עייפות, דכדוך, תשישות כרונית והפרעות בשינה. פרופ' בוסקילה ... אליו פניתי לאחר התאונה הראשונה, עקב מצבי ... המליץ לי ליטול תרופות נגד דיכאון. לאחר התאונה השנייה ומשהחמיר מצבי אשר בא לידי ביטוי, בין היתר, בהחמרת התופעות המאפיינות דיכאון ובהמלצת פרופ' בוסקילה נטלתי ועדיין אני נוטל תרופה נוגדת דיכאון בשם אלטרול כל יום. גם פרופ' מיכאל ירון... אבחן כי תלונותיי אלו מאפיינות, בין היתר, מצב של דיכאון. לאר המלצתו של המומחה אני פונה בימים אלו למומחה בתחום הנפשי. אציין כי זומנתי גם ע"י ועדה רפואית מטעם המוסד לביטוח לאומי להיבדק ע"י פסיכיאטר...".

5.      הנתבעות מתנגדות לבקשה.

דיון

6.      בבואו להכריע בשאלת תיקון כתבי טענות על בית המשפט לבחון- א. האם התיקון יאפשר לבית המשפט להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין, היינו שעל התיקון המבוקש להשלים את עילת התביעה (תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984(להלן: "התקנות"); הזכויות הדיוניות וסדר הדין במשפט האזרחי, קשת - מהדורה מעודכנת 2.2.00, עמ' כג-7); ב. האם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול, שפיצוי כספי לא יוכל לתקן.

7.       כדי לבדוק, באם נתקיים התנאי הראשון, הוא התנאי העיקרי, חייב המבקש להראות כי בהגישו את כתב הטענות המקורי, הוא טעה טעות כנה וכי עתה התברר לו שהפלוגתא האמיתית גלומה דווקא בפרטים הכלולים בתיקון המבוקש. על המבקש להראות "... מהי הפלוגתא האמיתית שנפלה... שבירורה מצדיק את התיקון" (ע"א 351/61 זדרייביץ נ' תרום , פ"ד טז 481, 487; וראה גם: ר"ע 330/85, אלבו נ' רבינטקס תעשיות בע"מ , פ"ד לט(2) 556, 559).

8.      במקרה שלפנינו, הגם שעסקינן בתביעה אשר הוגשה ביום 14.12.00, בגין תאונת דרכים מיום 12.2.97 ומיום 29.10.04, טרם תם קדם המשפט והבקשה הוגשה במהלך קדם המשפט, שזהו המועד הנכון לדון בבקשה מעין זו, בהתאם לתקנה 143(1) לתקנות, הקובעת, כי ראוי להגיש בקשה לתיקון כתב תביעה בהקדם ובטרם נסתיימו הליכי קדם המשפט. 

9.      לפיכך ומשלא יגרם כל עוול לנתבעת, שאינו ניתן לתיקון בהוצאות, אני מתיר את תיקון כתב התביעה כמבוקש וזאת, בכפוף להוצאות לטובת כל אחד מן הנתבעים בסך של 1,000 ש"ח בתוספת מע"מ.

10.  כעת, ומשהתרתי תיקון כתב התביעה כמבוקש, אני מוצא מקום לדון בבקשה למינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה.

11.  התובע כאמור בבקשתו למינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה מסתמך אך ורק על חוות הדעת אשר הומצאה לתיק בית המשפט ע"י פרופ' ירון, המומחה הרפואי מטעם בית המשפט בתחום הראומטולוגיה.

12.  הנתבעות מתנגדות לבקשה.

13.  ככלל, המלצת מומחה שמונה על מינוי מומחה בתחום אחר מהווה ראשית ראיה או השלמה לראשית ראיה לצורך מינוי המומחה הנוסף, הגם שאינה מחליפה את שיקול דעתו של בית המשפט במינוי (רע"א 1338/90 שיק נ. מטלון , פ"ד מד(2)216, 219-220).

לעניין זה נאמר בספרו של א. ריבלין, " תאונת דרכים, סדרי דין בחישוב הפיצויים", (מהדורה חדשה ומעודכנת, תש"ס - 1999) בעמ' 558, כי בהלכת שיק נ. מטלון ברך בית המשפט העליון על השענות על המלצת מומחה.

עוד נקבע שם:

"בדרך כלל יש תועלת בהפניית שאלה זו למומחה בתחום רפואי קרוב דווקא, למשל, לבקש מן המומחה הנוירולוג שיחווה את דעתו אם יש צורך במינוי של מומחה לפסיכיאטריה"

(ראה בנוסף: רע"א 5638/95 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ. שמור , פ"ד מט(4)865,  876).

14.  דא עקא, ששיקול הדעת השיפוטי אינו ניטל מעצם המלצתו של מומחה אחד לגבי מינויו של אחר, ונזכיר:-

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ