אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 12328/05

החלטה בתיק א 12328/05

תאריך פרסום : 29/11/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
12328-05
10/06/2007
בפני השופט:
ש. לבנוני

- נגד -
התובע:
1. METESAN LEXEL ELEKTRIK
2. MALZEMELERI SAN VE.TIC.A.S.

עו"ד ויזנברג אורי
הנתבע:
כרמל כימיקלים בע''מ
עו"ד עמירן-סין אורית
החלטה

1.         התובעת, חברה  הרשומה כדין בטורקיה, הגישה תביעה כספית נגד הנתבעת, בעלת מפעל לייצור ושיווק כימיכלים, בה טענה לאספקה פגומה של מוצר שרכשה מן הנתבעת.

2.         בהחלטתי מיום 3.1.07 נדרשתי, בין היתר, לסוגיית העיון בהנהלת החשבונות של התובעת. הוריתי בסעיף 7 כי הנני מורה לתובעת "להמציא לעיון את הנהלת החשבונות, כמבוקש על ידי התובעת (צ"ל "הנתבעת" - ש.ל.) . לנוכח העובדה שמדובר בבעלת דין זרה הנני מורה לה לעשות כן תוך 60 יום מיום המצאת החלטתי זו".

3.         בגדר תיק בש"א 6038/07 עותרת הנתבעת למחוק כתב התביעה של התובעת לנוכח אי מילוי ההוראה באשר לעיון האמור. מן הנתונים שבפניי עולה כי ביום 21.2.07 שיגר ב"כ התובעת לחברתו מכתב בגדרו הוא רשם כי "באשר לעיון בהנהלת החשבונות - הדבר יכול להתבצע במשרדיה של מטסן (היא התובעת - ש.ל.) באיזמיר, בתיאום עמי ועם החברה ולאחר שתודיע לי באילו מסמכים הנכם מעוניינים לעיין".

4.         והרי שורש המחלוקת: דומה שמסמכי הנהלת החשבונות בידי התובעת, חברה טורקית כאמור, הם רבים ועצומים. נהיר לי כי ככל שאורה לתובעת להמציא לעיון את המסמכים בישראל, ייגרם לה נזק. נהיר לי כי ככל שאורה לנתבעת לכתת רגליה לטורקיה, על מנת לעיין במסמכים של התובעת במשרדה שם, ייגרם לה נזק.

5.         אקדים ואציין כי אין בדעתי להידרש למכלול טענותיה של התובעת אודות הטרדנות הנטענת בעתירתה של הנתבעת המבקשת לעשות "מסע דייג". הכרעתי כאשר הכרעתי בהחלטתי האמורה, וברי שככל שהיא לא בוטלה שומה על התובעת להמציא לנתבעת את מלוא "הנהלת החשבונות", כנדרש בבש"א הקודמת. אכן, יכול שלא עסקינן ב"מסע דייג" אלא ברצונה הלגיטימי של הנתבעת לעיין במכלול הנתונים האמורים, שמא על מנת למצוא בהם "מסמכים מזיקים" לתובעת. ברי כי בבוא השעה אחזור ואשקול נתון זה, אם באשר לגוף העניין ואם ככל שעסקינן בפסיקת הוצאות.

6.         ככל שעסקינן בקביעת המקום בו יתבצע העיון מבקשת הנתבעת להסיק זאת מלשון החלטתי מיום 3.1.07 הנ"ל. כזכור הוריתי שם לתובעת "להמציא לעיון את הנהלת החשבונות" וציינתי כי על הדבר להיעשות "תוך 60 יום". מכאן גוזרת הנתבעת את המסקנה כי נתתי דעתי למקום העיון וחוששני כי לא לכך כיוונתי. מגמת הוראתי הייתה להיענות, מהותית, לדרישת הנתבעת. לנוכח ההתחשבות המתמדת בבעל דין זר קצבתי מועד ממושך יותר. לא הכרעתי במפורש בקביעת המקום, הגם שנראית לי לגיטימית דרך פרשנותה של הנתבעת.

7.         שומה עליי, איפוא, להידרש למחלוקת המהותית ומן הפסיקה שהונחה בפניי נהיר לי כי הדין עם הנתבעת. אכן, לכאורה, תקנה 115(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 קובעת כי העיון יתבצע, כבחירת הנדרש לבצע את העיון, "אם במשרד עורך דינו או במשרד אחר" ואולם שונים הם פני הדברים כאשר מדובר בבעל דין זר.

בית המשפט העליון נדרש לכך ב-ע"א 665/69 בריטיש אנד אוברסיז אינשורנס קומפני לימיטד  נ' עממית חברה לביטוח בע"מ, פ"ד כד(1) 533. בית המשפט קבע כי השופטת קמא "צדקה בכך שלכאורה מקום העיון חייב להיות בתוך תחום השיפוט. המערערת היא אשר הגישה תובענתה לבית משפט בישראל, ומחובתה להביא את המסמכים לכאן. אפילו לא תעשה כן עכשיו לשם עיון, הדעת נותנת שתהיה זקוקה להן לצורך הוכחת התביעה כאשר יגיע הבירור". ועוד עולים הדברים לאור האמור בספרו של זוסמן סדרי הדין האזרחי, כמובא בסעיף 9 לתשובת הנתבעת מיום 2.5.07.

8.         נהיר לי, איפוא, כי רק כשעסקינן הן בבעל דין זר, והן בכמות רבה של מסמכים, שאלת העדר הנוחיות ההדדית היא אמיתית ונוקבת. אילו היה מדובר במסמכים ספורים, פשיטא הדרך המובהקת היא לצלמם. לא ניתן לפתור הסוגיה האמורה על דרך זו שהרי נהירה לי עמדת הנתבעת ראשית לעיין, ורק לאחר מכן לקבוע מה המסמכים הדרושים להעתקה וצילום.

9.         מובן שאין בדעתי להורות על מחיקת התביעה. העובדה שהתובעת מפסידה בתיק הבש"א אינה מצביעה על זלזול בהוראת בית המשפט, ובעיקר לאחר שהובאה לדיון והוכרעה כאמור.

10.          לפיכך הנני חוזר ומורה כי העיון בהנהלת החשבונות האמורה יתבצע במשרדו של ב"כ התובעת כאן, בישראל, בתיאום ב"כ הצדדים ולא יאוחר מ- 60 יום מיום המצאת החלטתי זו.

11.        הנני חוזר ומורה לב"כ הצדדים למסור דיווח, כאמור בסעיף 7 להחלטתי מיום 3.1.07 הנ"ל, תוך 70 יום מיום המצאת החלטתי זו.

12.        הנני מחייב את התובעת לשלם לנתבעת הוצאות הבקשה בסך 3,200 ש"ח בצירוף מע"מ ובצירוף ריבית והפרשי הצמדה כדין מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל אשר ישולמו לידיו הנאמנות של ב"כ הנתבעת תוך 30 יום מיום המצאת החלטתי זו.

13.        לעניין המועדים בהחלטתי זו, פגרת ביהמ"ש לא תקטע את מרוץ המועדים האמור.

14.        המזכירות תגנוז תיק בש"א 6038/07.

15.        נדחה לתזכורת מעקב ביום 30.8.07.

16.        המזכירות תמציא העתק מהחלטתי לב"כ הצדדים בדואר רשום + אישור מסירה.

ניתנה היום כ"ד בסיון, תשס"ז (10 ביוני 2007) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ