אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 12288/06

החלטה בתיק א 12288/06

תאריך פרסום : 03/09/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
12288-06
04/12/2007
בפני השופט:
רחל בתערקובי

- נגד -
התובע:
שינטרקו בעמ
עו"ד גלעד ניר
הנתבע:
1. רוזנטל אמיר
2. אר. די. רודן החזקות 2000 בע"מ

עו"ד רובננקו
החלטה

ביום 27.10.05 ניתן פס"ד המאשר הסדר פשרה בין הצדדים במסגרת ערעור על החלטתי בע"א 2707/04.

במסגרת הסדר הפשרה הוסכם בין הצדדים כי תינתן לנתבעים רשות להתגונן.

בין הצדדים התנהל הליך נוסף בביהמ"ש השלום בכפר סבא, והצדדים עתרו כי בירורו של התיק שבפניי יעוכב עד למתן פס"ד בתיק המתנהל בכ"ס.

ואכן בתיק שלום כ"ס  שמספרו 2748/04 ניתן פס"ד המחייב את הנתבעים, ולכן עתר ב"כ התובעת בפניי, למתן פס"ד על יסוד מעשה בי-דין ו/או השתק פלוגתא.

(אציין כי המתנתי כמצוות התקנות לקבלת התגובה לתגובה ומשלא הוגשה ניתנת החלטתי על יסוד הבקשה והתגובה בלבד).

טענות התובעת:

התובעת טוענת כי ביהמ"ש השלום בכפר סבא, בת.א. 2748/04, (להלן: "תיק כ"ס), קיבל את התביעה כנגד הנתבעים ודחה את תביעת הנתבעים כנגד התובעת ומנהלה.

הטענות שהועלו על ידי הנתבעים בתיק דנן זהות לטענות שהועלו על ידי הנתבעים בתיק כ"ס, ולכן יש לדחות את הטענות מחמת מעשה בי-דין ו/או השתק פלוגתא.

טענות הנתבעים:

הנתבעים טוענים כי ביהמ"ש בתיק כ"ס שגה כאשר התעלם מהעובדה שהשיקים נשוא התיק שבפנינו שולמו במלואם, וחייב את הנתבעים בתשלום כפול למעשה, ועל כך הוגש ערעור.

עוד נטען כי התובעים נמנעו מלפרט את הממצאים המהווים השתק פלוגתא ולא צרפו תצהיר לבקשתם ולכן יש לדחות את הבקשה.

דיון:

למען הסר ספק, בראשית החלטתי זו ציינתי כי הצדדים הגיעו להסכמה בביהמ"ש שלערעור. באותו הסכם, שקיבל תוקף של פס"ד בביהמ"ש המחוזי, נאמר במפורש כי הצדדים סיכמו ביניהם ביחס לתשלום החוב נשוא השיקים שביסוד התיקים שבפניי, אוחדו שלוש התנגדויות לביצוע שטר, וכי פס"ד שינתן יראה כמקים חובת השבה ככל שינתן לטובת הנתבעים.

כלומר, על פי האמור באותו הסכם פשרה עסקינן בשיקים ששולמו.

בתיק שבפניי ביהמ"ש היה אמור לדון לא בשאלת התשלום אלא בשאלת החיוב. הואיל ובין הצדדים התנהל הליך מקביל בו העלו הצדדים את אותן טענות בשל המחלוקת שנתגלעה ביחסים העסקיים שבין הצדדים, הוסכם כי בירורה של התובענה שבפניי תעוכב עד לקבלת פס"ד בתיק כ"ס.

אין בכך משום שינוי במהות הדיון, היינו בירור זכותה של התובעת לקבלת התשלום ששולם.

לגופו של עניין, המדובר בקשרי מסחר שבבסיסם רכישת שומשום על ידי חברה בשם טחינה הגליל בע"מ שנקלעה לקשיים.

חברה זו מסרה בעבור שומשום שרכשה שיקים נשוא התובענה שבפניי, אשר משוכים על שם הנתבעת 1 לפקודת הנתבע מס' 2 אשר הסב אותם לטובת התובעת.

לגרסת הנתבע מס' 1, (להלן: "הנתבע"), הוסכם כי התובעת לא תספק כל סחורה אלא רק לאחר קבלת אישורו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ