אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 1204/02

החלטה בתיק א 1204/02

תאריך פרסום : 18/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי נצרת
1204-02
18/06/2007
בפני השופט:
סגן הנשיא נסים ממן

- נגד -
התובע:
1. מנאר יוסף סלימאן [קטינה]
2. יוסף סלימאן
3. עאדלה סלימאן

עו"ד חסן בסטוני
הנתבע:
בית החולים נצרת אי.מ.מ.ס.
עו"ד מירי ניסני
החלטה

השאלה שעל הפרק היא זו:  האם להתיר לנתבע להגיש כראייה פלט מחשב המעיד, לדעת הנתבע, על השעה בה נתקבלה התובעת מס' 3 לבית החולים ללידת בתה, התובעת מס' 1. התובעים טוענים כי האם הגיעה לבית החולים בשעה 1830 לערך ואילו הנתבע טוען כי היולדת הגיעה רק בשעה 2245 ונרשמה במשרד הקבלה בשעה 2300. בתיק היולדת בבית החולים נרשמה בכתב יד השעה 1045 ולידה הוספה התרשומת "2245" ולידה ראשי התיבות  GJשהן, ככל הנראה, של אחראית חדר הלידה דאז ג'אדה ג'רוס. התובעים טוענים כי נתונים אלה אינם אמיתיים. הנתבע מבקש להוכיח באמצעות פלט המחשב כי השעה הרשומה במחשב בית החולים היא 2300 ובכך לסתור את טענת התובעים בדבר שעת הקבלה ללידה.

הנתבע הוא בגדר מוסד "המספק שירות לציבור" ועל כן פלט המחשב הנדון הוא בגדר "רשומה מוסדית" כהגדרתו בפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א - 1971. הגשתו כראיה כרוכה בהוכחת כמה וכמה יסודות עובדתיים ומשפטיים המפורטים באותו סעיף ובהם:

(1)   המוסד נוהג, במהלך ניהולו הרגיל, לערוך רישום של האירוע נושא הרשומה בסמוך להתרחשותו;

(2)    דרך איסוף הנתונים נושא הרשומה ודרך עריכת הרשומה יש בהן כדי להעיד על אמיתות תוכנה של הרשומה;

(3)    היתה הרשומה פלט - הוכח בנוסף, כי -

(א)    דרך הפקת הרשומה יש בה כדי להעיד על אמינותה;

(ב)    המוסד נוקט, באורח סדיר, אמצעי הגנה סבירים מפני חדירה לחומר מחשב ומפני שיבוש בעבודת המחשב.

לצורך הגשת הפלט הגישה ב"כ הנתבע תצהיר של מר שועאע אבו חנא, המשמש אחראי המחשוב של בית החולים. העד גם היה בשעתו מי שפיקח על התקנת התוכנה בבית החולים של הנתבע ובעוד בתי חולים בנצרת בשנת 1994.  מאז 2003 עובד העד רק בבית החולים-הנתבע. לא מצאתי כל סיבה לפגום בכושרו של העד להצהיר על הנושאים העובדתיים והמקצועיים שיש להכריע בהם בעיקר לאור הכשרתו ומשום שהמערכות הנדונות מוכרות לו באופן אישי.  ועוד בעניין זה ייאמר במפורש כי העד אינו מתיימר לדעת מה קרה בפועל בעת שהיולדת הגיעה לבית החולים ביום 5.9.96. הוא אמור להעיד בפני בית המשפט על האופן בו פועלת תוכנת המחשב ועל אמיתות הפלט שהופק ממנה. כמי שהתקין את התוכנה וכמי שעובד בבית החולים מאז 2003 הוא יכול להעיד על כך שהתוכנה מושתתת על העקרון הניהולי הבא: חולה ובכלל זה יולדת, המתקבלת לאשפוז, פונה למשרד הקבלה ונרשמת שם. עדות בנקודה זו באה גם מפיו של דר' מרואן חכים, מנהל מחלקת נשים בבית החולים-הנתבע. אעיר כי התובעים לא טענו כלל שהאם-היולדת לא נרשמה במשרד הקבלה בסמוך לאחר קבלתה לאשפוז. 

נדון בתנאי הקבילות לגופם:                  

א.  "המוסד נוהג, במהלך ניהולו הרגיל, לערוך רישום של האירוע נושא הרשומה בסמוך להתרחשותו". לפי דברי העד אבו חנא משהוחלט על ידי הצוות הרפואי על קבלת חולה, ולצורך זה נתייחס ל"יולדת", היא נרשמת בעצמה או על ידי מי שליווה אותה במשרד הקבלה. הרישום במשרד אמור להיעשות לכל היותר 20 דקות לאחר שהיולדת הגיעה לחדר מיון נשים.  יש להבהיר כי דרישת הקבילות הזו נוגעת למועד הרישום במחשב ולאו דווקא למועד הפקת הפלט. ייתכן שהפלט עצמו הופק זמן רב לאחר האשפוז ובמיוחד לצורך המשפט, אך אין הדבר משליך על התקיימותו של תנאי הקבילות הראשון בו אנו דנים עתה.  ואכן, סעיף 36[ב] לפקודה קובע כי  אם "היתה הרשומה פלט, יראו לעניין סעיף קטן (א)(1) את מועד עריכת הנתונים המהווים יסוד לפלט, כמועד עריכתה של הרשומה". לדעתי בנסיבות העניין 20 דקות הן פרק זמן העומד בדרישה של רישום האירוע "בסמוך להתרחשותו".

ב. "דרך איסוף הנתונים נושא הרשומה ודרך עריכת הרשומה יש בהן כדי להעיד על אמיתות תוכנה של הרשומה".  מפי העד עולה לכאורה כי הפרטים האישיים של היולדת נלקחים מתעודה מזהה שבידיה או בידי המלווה אך ברור כי המחלוקת העיקרית בכל הנוגע לקבילות המסמך הזה נוגעת לשעת הקבלה. העד הבהיר כי שעת הקבלה נקבעת על ידי המחשב באופן אוטומטי מיד עם פתיחת הרשומה החדשה. מכאן עולה לכאורה כי לפקיד העוסק בכך אין הזדמנות או יכולת להכניס למחשב שעת קבלה שונה מהשעה בה נפתחת הרשומה. אם יעמוד ב"כ התובעים על המשך חקירתו הנגדית של העד אבו חנא [שהופסקה לצורך הגשת תצהיר הקבילות של הרשומה המוסדית] כי אז יהיה רשאי ללבן נקודה זו. אין בדברי אלה משום קביעה לגופו של עניין אלא לכאורה בלבד לצורך הקבילות. בכך לדעתי הוכח קיומו של תנאי הקבילות השני. 

ג.  התנאי השלישי נוגע לפלט עצמו ועניינו הוא ש"דרך הפקת הרשומה יש בה כדי להעיד על אמינותה". קדמי בספרו "הראיות", חלק שני עמ' 847 סבור כי תנאי זה צריך להיות מוכח מפי "מומחה בדבר". לדעתי, העד שבפני הוא מומחה בדבר מכוח היותו איש המחשבים של הנתבע ומי שפיקח על התקנת התוכנה במשרדי הנתבע. לדברי העד הפלט הוא חלק מרצף של פלטים שפרטיהם הוזנו למחשב באופן סדיר ורציף. אפנה את תשומת לב ב"כ התובעים לכך שבמהלך הדיון כבר הוגש, בלא התנגדות, פלט דומה [נ/2] המכיל גם כן את שעת ההגעה על פי רישומי הנתבע.

ד.  התנאי הרביעי, הנוגע אף הוא רק לפלט, קובע כי "המוסד נוקט, באורח סדיר, אמצעי הגנה סבירים מפני חדירה לחומר מחשב ומפני שיבוש בעבודת המחשב". העד הצהיר כי המערכת מאובטחת היטב, כי רישומי המחשב הינם סופיים ולא ניתן לשנותם לאחר מעשה וכי הגישה לתוכנה היא בידי המתכנת בלבד. לצורך קבילות די לי באמירות אלה.

נחה דעתי שהתקיימו תנאי הקבילות של פלט המחשב הנוגע ליולדת. אני מקבל אותו כראייה ומסמן אותו נ/8. אם יודע ב"כ התובעים בתוך 10 ימים על רצונו להמשיך בחקירה נגדית של העד - אקבע מועד לכך. אם יודיע כי הוא מסתפק בחקירה שנעשתה עד כה - ייקבע התיק לסיכומים.  אם יהיה צורך בקביעת מועד כאמור, מתבקשים ב"כ הצדדים למסור רשימת מועדים מוסכמים, כולל בפגרה.

יש להביא התיק בפני ביום 5.7.07.

החלטה זו ניתנה והודעה היום ב' בתמוז, תשס"ז (18 ביוני 2007) בהעדר הצדדים. המזכירות תמציא את ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניסים ממן, סגן נשיא

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ