אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 11954/05

החלטה בתיק א 11954/05

תאריך פרסום : 25/10/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
11954-05
29/11/2006
בפני השופט:
חנה לפין- הראל

- נגד -
התובע:
ברון יעקב
עו"ד משה בר ואח'
הנתבע:
1. מאפית אריאל בע"מ
2. FOODFEST INTERNATIOND 2000 INC.
3. יעל זוגלובק

החלטה

1.         בפניי בית-המשפט מונחות שתי בקשות, שהועלו על-ידי התובע בישיבה שהתקיימה ביום 18/10/06 :

א.         השתת הוצאות על הנתבעות 2-3, עבור הישיבה שהתקיימה ביום 7/2/06.

ב.         מתן פסק -דין כנגד הנתבעת מס' 1.

השתת הוצאות

2.         בקדם-משפט שהתקיים ביום 7/2/06, טרם הגישו הנתבעות 2-3 כתב הגנה מטעמן. בתחילת הדיון ניאות התובע שלא לבקש פסק-דין בהיעדר כנגדן, ובקש כי, תפסקנה הוצאות, בהמשך, לאור דברי בא-כוחן, חזר בו ובקש כי, יינתן כנגדן פסק-דין. בהתאם הוריתי לנתבעות, להגיש תוך 7 ימים, תגובה מטעמן, לעניין הבקשה למתן פסק-דין בהעדר.

3.         ביום 23/2/06 לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים קבעתי כי, יש ליתן פסק-דין כנגד הנתבעות 2-3, וכי הנתבעת 1 וצדדי ג' ו-ד' זכאים לקבל הוצאותיהם ושכ"ט עורכי דינם עבור הישיבה ביום 7/2/06. כן  קבעתי כי, הנתבעות תשלמנה  לנתבעת 1 ולצדדי ג' וד', סך של 5,000 ש"ח + מע"מ לכל אחד, ללא קשר לתוצאות המשפט.

4.         בקשתן של הנתבעות 2-3, לביטול פסק-הדין כנגדן, נדחתה, במסגרת בש"א 5989/06. הנתבעות הגישו ערעור על החלטה זו, שהתקבל על-ידי כב' השופטת ב. בר-זיו, בבר"ע   510/06.

5.         בדיון שהתקיים ביום 18/10/06 טען ב"כ התובע, שיש לדון שוב בבקשה לפסוק את הוצאותיו בגין אותה ישיבה, שהייתה ישיבת סרק, ויש לגזור דין שווה לעניין ההוצאות בגין התובעת לנתבעת 1 ולצדדי ג' ו-ד'. 

6.         בתגובה טען ב"כ הנתבעות 2-3, כי התובע בקש באותו מעמד פסק-דין, ופסק-דין זה ניתן לו. לכן יש לומר, כי הישיבה לא הייתה לריק, ואין התובע יכול עתה, לאחר שבית-המשפט המחוזי הפך את ההחלטה, וקבע כי לא היה מקום להיעתר לבקשת התובע וליתן פסק-דין כנגדן, להחזיר את הגלגל אחורנית ולבקש הוצאות על הליך שלא היה נכון.

7.         לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים נחה דעתי, כי יש מקום להיעתר לבקשת התובע להשית הוצאות על הנתבעות 2-3, בגין הישיבה שהתקיימה יום 7/2/06.

הישיבה הפכה להיות מיותרת בגלל העדר כתב ההגנה, ולעניין זה מעמד התובעת והצדדים האחרים זהה. כתב ההגנה לא הוגש מחמת מחדלן של הנתבעות 2 ו-3. ביטול פסק הדין התבסס על כך שלמרות המחדלים יש לתת לנתבעות את יומן.

כשם שהנתבעת 1 וצדדי ג' היו זכאים להוצאות בגין ישיבה זו, כך גם התובע.

הבקשה למתן פסק-דין כנגד הנתבעת 1

8.         ב"כ הנתבעת 1 הגישה בקשה לשחרור מייצוג, ביום 8/10/06. בהודעה מצוין כי הודיעה לנתבעת על מועד הדיון ועל הצורך שלה להופיע, שכן אם ישוחרר הוא מייצוג ונציג מטעמה לא יופיע, יכול וינתן כנגדה פס"ד בהיעדר הגנה.

9.         ביום 16/10/06 הוריתי, שהבקשה לייצוג תידון במסגרת הקדם-משפט והנתבעת מס' 1 תדאג להופעת נציג מטעמה.

10.        בדיון שהתקיים ביום 18/10/06 לא הופיע נציג מטעם הנתבעת. עו"ד לוי, ב"כ הנתבעת 1, עמדה על בקשתה להשתחרר מייצוגה, וזאת בשל בהיעדר שיתוף פעולה מצידה. לטענתה, מנהל השיווק מסר לה, שהוא יודע על הישיבה שמתקיימת היום, ומודע לכך, כי יתכן וינתן פסק-דין בהעדרו, אך הוא מסרב להופיע.

11.        דבריה של עו"ד לוי הם דברי קצין בית-משפט, ומשכך חזקה עליה לסייע לבית-המשפט לנהל את המשפט באורח יעיל וצודק.  אשר על-כן, משמסרה היא לנתבעת 1, כי מחובתה להתייצב למועד שנקבע ביום 18/10/06, ומשהאחרונה החליטה משיקוליה היא, לא לעשות כן, אין מנוס אלא, מלקבוע שיש ליתן פסק-דין כנגדה.

תוצאה

12.        הנתבעות 2 ו-3 ישלמו לתובע, שכ"ט עו"ד והוצאות הישיבה מיום 7/2/06, על-סך של 5,000 ש"ח.

13.        לצורך כתיבת פסק-הדין כהלכה, כנגד הנתבעת 1, יגיש ב"כ התובע נוסח פסיקתא מפורט, בתוך 14 יום, אליו יצרף את כל המסמכים הרלבנטיים.

14.        לאור הקביעה כי יש ליתן פסק-דין כנגד הנתבעת 1, סדר הגשת העדויות הראשיות של עדי הצדדים בתצהירים, יהיה כדלקמן :

ב"כ התובע יגיש תצהירי עדיו, תוך 30 יום מהיום ויעביר העתק ישירות לב"כ הנתבעות 2-3, ב"כ צדדי ג' ו-ד'. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ