אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 1180/02

החלטה בתיק א 1180/02

תאריך פרסום : 09/10/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי באר שבע
1180-02,6659-03
14/11/2005
בפני השופט:
ר. אבידע - ס. נשיא

- נגד -
התובע:
טפחות בנק משכנתאות לישראל בע"מ
עו"ד ניר כהן ואח'
הנתבע:
1. אילן סממה
2. מיכל סממה

עו"ד סודאי ואח'
החלטה

א. הבקשה

1. המשיבים הגישו תביעה נגד המבקש יחד עם בקשה לאשרה כתובענה ייצוגית (להלן:"הבקשה"). את הבקשה השתיתו המשיבים על הוראות פרק ג'1 לחוק הבנקאות (שירות ללקוח), התשמ"א - 1981 (להלן: "חוק הבנקאות"), ותקנה 29 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984. המבקש טוען, בבקשה דנן, לסילוקה על הסף של הבקשה. סוכם בין הצדדים, כי תחילה תידון בקשת המבקש לסילוקה על הסף של הבקשה. להסכמתם ניתן ביום 3.7.03 תוקף של החלטה.

2. נטען בתובענה כי בשנת 1982 נטלו המשיבים הלוואה מהמבקש למימון רכישת ביתם. בהלוואה היו שלושה רכיבים, שביניהם רכיב משכנתא מכספי משרד הבינוי והשיכון (להלן: "משרד השיכון"), ורכיב הלוואה משלימה מכספי המבקש.

בשנת 1985 הודיע משרד השיכון על מבצע "הסדר הפחתה", לפיו אמור היה המבקש להפחית את תשלומי החזר ההלוואות שהמשיבים נטלו. מבצע הסדר ההפחתה נועד להיטיב עם זכאי משרד השיכון שהמשיבים נמנו עליהם.

לטענת המשיבים, המבקש לא ישם את הסדר ההפחתה על פי הוראות משרד השיכון, אלא, ומבלי לידע את המשיבים, חישב את החזר ההלוואות באופן שבמקום שיטב להם, כתוצאה מהסדר ההפחתה הם נדרשו לשלם אף מעבר להחזרים על פי הסכם ההלוואה המקורי.

3. בתובענה שהגישו ביקשו המשיבים לחייב המבקש להמציא לידיהם לוחות סילוקין אמיתיים ומעודכנים המשקפים את כל השינויים כפי שנעשו בלוחות החזר ההלוואה שנטלו, וכן חיובו של המבקש לשלם להם את הסכום של 414.48 ש"ח, נכון לאוגוסט 2001, בגין גביית יתר. כן ביקשו המשיבים, כאמור, להכיר בתביעתם כתביעה יצוגית.

4. המבקש טען כי דינה של הבקשה, לסילוק על הסף, בשל מספר טעמים. המשיבים טענו כי אין בטעמים שהמבקש העלה כדי להצדיק דחיית בקשתם. אתייחס להלן לטענות הצדדים.

ב. טענת המבקש כי דין הבקשה לסילוק על הסף משלא ניתן להגישה לפי חוק הבנקאות

5. לטענת המבקש לא ניתן להגיש התובענה כתובענה ייצוגית, הן משום שעילות התביעה המפורטות בה אינן לפי חוק הבנקאות, והן משום שהעילות נוצרו לפני המועד הקובע 10.5.1996.

תשובת המשיבים לטענות אלו היא שעילות התביעה בתובענה הן לפי חוק הבנקאות, והן נוצרו אחרי המועד הקובע.

6. פרק ג'1 לחוק הבנקאות, שעניינו תובענה ייצוגית, הוסף כתיקון לחוק הבנקאות על פי חוק תובענות ייצוגיות (תיקוני חקיקה), התשנ"ו - 1996. בסעיף 3 לחוק תובענות ייצוגיות שכותרתו "סייג לתחולה" נאמר: "הוראות חוק זה יחולו על עילה שנוצרה מיום תחילת החוק ואילך" - היינו מיום 10.5.1996. בסעיף 16א(א) לחוק הבנקאות, המצוי בפרק הדן בתובענה ייצוגית, צויין כי תובענה ייצוגית ניתן להגיש "...בשל כל עילה אשר בשלה יכול על פי חוק זה התובע לתבוע בשמו...".

7. טוען המבקש כי הוראות חוק הבנקאות, שעניינן חובות תאגיד בנקאי, מתייחסות לשלב הטרום חוזי שבקשר בין הלקוח לתאגיד הבנקאי. בענייננו, לטענת המבקש, לא ניתן להגיש התובענה לפי חוק הבנקאות, מאחר שהמעשים שהמשיבים מייחסים למבקש- ושבעטיים הגישו התובענה, היינו יישום הסדר ההפחתה, נעשו אחרי כריתת הסכם ההלוואה בינם לבין המבקש.

לעניין טענה זו, נראית לי גרסת המשיבים, לפיה אין החיובים בחוק הבנקאות מוגבלים לשלב הטרום חוזי בלבד. מעיון בסעיפי החוק אין ללמוד את שהמבקש טוען. איסור ההטעיה, הדרישה לגילוי נאות, שהם מהחובות המוטלות על תאגיד בנקאי לפי חוק הבנקאות, אינם לפי מהותם מוגבלים אך לשלב הטרום חוזי, אלא, והמבקש לא חולק על כך, התאגיד הבנקאי מחוייב בהם גם לאחר ההתקשרות עם הלקוח. יצויין, כי תכליתו של חוק שעניינו בנקאות ושירות ללקוח, שיחול לא רק על השלב הטרום חוזי בין הלקוח לבנק, אלא גם על מערכת היחסים שביניהם לאחר מכן. שמו של החוק "חוק הבנקאות (שירות ללקוח)", מצביע על התכלית האמורה. "לקוח" הוגדר בחוק כ"אדם המקבל שירות מתאגיד בנקאי". היינו אדם שכבר התקשר בהסכם עם התאגיד הבנקאי.

חלק מעילות התביעה עליהן מבוססת התובענה, כגון העילות בדבר הפרת חובת הגילוי, הפרת האיסור לגבי הטעיה, הינן עילות על פי חוק הבנקאות, ולכן, המשיבים רשאים לבסס עליהן את תביעתם גם לצורך הגשת תובענה ייצוגית. על עילות תביעה אחרות הנזכרות בתובענה, ושאינן על פי חוק הבנקאות, המשיבים אינם יכולים לבסס תובענה ייצוגית.

8. המבקש אף טען כי דין הבקשה להידחות על הסף, מאחר שהתובענה נסמכת על עילות שנוצרו עוד לפני יום 10.5.1996.

אין מחלוקת בין הצדדים, כי הפעולות שבהן נקט המבקש, כאשר לא ישם את הסדר ההפחתה, ושהסבו את הנזק הנטען למשיבים, נעשו על ידו במהלך השנים 1985, 1986.

לטענת המבקש מאחר שאותן פעולות נעשו לפני יום 10.5.1996 דינה של הבקשה להידחות על הסף. תשובת המשיבים לטענה זו (סעיפים 36, 77 לסיכומי התשובה) "לא ניתן לראות במועד הקובע ככזה המעניק חסינות למבקש מקום בו פעולות שנעשו על ידו בשנת 1985 - 1986 גרמו לנזקים למשיבים לאחר המועד הקובע".

9. בכתב התביעה טענו המשיבים כי על פי הסדר ההפחתה אמור היה המבקש להפחית את תשלומי החזר ההלוואות שקיבלו במהלך החודשים 9/1985 - 2/1986, כאשר ההפרש שנוצר לטובתם בששת התשלומים המוקטנים, אמור היה להיות מוחזר על ידם במהלך 24 התשלומים האחרונים. עוד נקבע בהסדר ההפחתה כי בכל הנוגע לרכיב המשכנתא אמור היה ההפרש להיות מוחזר ללא ריבית. המבקש, טענו המשיבים בכתב התביעה, לא פעל לפי הסדר ההפחתה, אלא שינה את ריבית המשכנתא מ- 2% ל- 1.99%, וזאת שלא בהתאם לתנאי ההסדר. כן טענו המשיבים כי המבקש לא הודיעם כי נקט בפעולות מעבר ללשון ההסדר.

בשנת 1989 פרעו המשיבים פרעון מוקדם את ההלוואה המשלימה. לטענתם הסתבר להם אז כי יתרת הקרן שנדרשו לשלם גבוהה מהיתרה בהתאם ללוח הסילוקין המחושב. המשיבים פנו למבקש בבקשה לקבל הבהרה, אך, לאחר שקיבלו הבהרה כלשהי ממנו לא יכלו להמשיך בבדיקתם. המבקש לא מצא לנכון לגלות להם כי סטה מההנחיות שבהסדר ההפחתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ