אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 1179/02

החלטה בתיק א 1179/02

תאריך פרסום : 22/11/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי תל אביב
1179-02,14711-07
17/09/2007
בפני השופט:
דר' עודד מודריק

- נגד -
התובע:
רנצלר שלמה
עו"ד יוסף לבנה
עו"ד פרופ' אריאל בן דור
הנתבע:
בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ
עו"ד מיכל פליישר ; זיסמן אהרוני גייר ושות'

ביום 10.4.07 יצאה מלפני החלטה המורה למשיבה (להלן: " בזק") כדלקמן:

לגלות ולהעביר לעיון המבקש ובא כוחו את כל המסמכים המצויים בשליטתה או בשליטת מי מטעמה הנוגעים להתקנת התקנות המתקנות; ובכלל זה מכתבים אל ומאת משרדי הממשלה, ועדות הכנסת, רשויות ציבוריות אחרות וכן מכתביהם וחוות דעתם של גורמים שנתנו שירות לגורמי הממשלה והכנסת או שנתנו שירות לבזק וזו העבירה את המסמכים לגורמי הממשלה והכנסת לשם תהליך ההתקנה של התקנות.

... צו הגילוי אינו משתרע  על שני אלה: א) מכתבים ומסמכים רלוונטיים לתהליך ההתקנה שהיו בשליטת בזק ושוב אינם בשליטתה ואין לה נגישות אליהם. מסמך, כאמור, שלבזק יש נגישות אליו נכלל בצו הגילוי; ב) התכתבות 'פנימית' בין גורמי בזק ובכלל זה חוות דעת, הערכות, הצעות וכיו"ב שבזק קיבלה מגורמי חוץ  כדי שתגבש את מהלכיה בהקשר להתקנת התקנות המתקנות (זה בהבדל מהתכתבות וחוות דעת שניתנו לרשויות הציבוריות מטעם גורמי חוץ או שניתנו לבזק וזו העבירה אותם לרשויות שעסקו בהתקנת התקנות המתקנות).

בעקבות החלטה זו (להלן: " צו הגילוי") התנהלה חליפת מכתבים בין באי כוח המבקש לבין באי כוח בזק וסיומה המציאה בזק לעיון המבקש קובץ של שמונה מכתבים ופרוטוקול של ישיבה אחת. המבקש לא השלים עם הכמות המעטה של מסמכים שהועברה ודרש בכתב מבזק למסור תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין שיכלול גם פירוט של המסמכים שלפי צו הגילוי "מוחרגים  מחובת המצאה/עיון אך לא מחובת הגילוי". בזק השיבה כי העבירה למבקש את כל המסמכים שנמצאה לה נגישות אליהם והם כלולים בצו הגילוי. לסברתה המסמכים החורגים ממסגרת צו הגילוי אינם מחויבים לא ב"עיון" ולא ב"גילוי".

נוכח זה הוגשה בידי המבקש הבקשה דנן שתכליתה להורות לבזק לגלות בתצהיר את כל המסמכים המצויים בידה או בשליטתה בהתאם לצו הגילוי. בכלל זה מתבקש שבזק תפרט אלו מסמכים מצויים בידה (או שיש לה נגישות אליהם) שהם חסויים ולכן לא קמה זכות העיון בהם מכוח החלטת בית המשפט (צו הגילוי); וכן לגלות ולאפשר עיון במסמך ספציפי (פרוטוקול פגישה מיום 28.4.02) ובחליפת מכתבים בה הועלה לראשונה נושא התקנות.

נוכח הפועל היוצא האופרטיבי של ההחלטה בבקשה דנן לא ראיתי צורך לבקש את תגובת בזק לבקשה.

בשעה שניתן צו הגילוי נתתי דעתי לכך שפסיקת בית המשפט העליון אומרת, מצד אחד, שאין למנוע זכות לגילוי מסמכים  בהקשר לבקשה לאישור לתובענה ייצוגית ומצד שני מימוש הזכות מותנה בכך שמבקש האישור עומד בדרישות בסיס מסוימות ושהיקף הגילוי מוגבל (רע"א 10052/02 יפעת נ' דלק מוטורס; רע"א 10997/03 שוויג נ' שירותי בריאות כללית; רע"א 6715/05 מחסני ערובה נעמן נ' איזנברג). בהתאם לפסיקה זו הגבלתי את צו הגילוי לאותם מסמכים המצויים כיום  בשליטת בזק או שיש לה נגישות אליהם. ממסגרת צו הגילוי הוצאתי "מסמכים פנימיים" שהגדרתי את טיבם ומהותם.

הבקשה דנן מצריכה אותי להחלטה בשלוש נקודות: א) מתן תצהיר; ב) פירוט המסמכים ה"מוחרגים"; ג) עיון במסמכים ספציפיים.

תצהיר

באי כוח בזק הודיעו לבאי כוח המבקש כי לאחר בדיקה ודרישה עלה בידיהם לאתר קבוצת מסמכים שלגביהם מתקיימות דרישות צו הגילוי ושאין מסמכים נגישים אחרים שדרישות צו הגילוי מתקיימות כלפיהם. נוכח המספר הקטן מאד של קבוצת המסמכים חושש המבקש שהמידע שנמסר לו אינו מדויק והוא מבקש כי ייערך תצהיר כדין על כך.

בין שיש רגליים לחששו של המבקש ובין  שזה חשש שווא, תמיכת המידע בתצהיר כדין עשויה  להקנות ערובה מסוימת לאמינותו ולמידת הדיוק שבו. אינני רואה סיבה לכך שלא יוגש תצהיר ערוך כדין לאימות האמור במכתב הגילוי ששלחה באת כוח בזק לבא כוח המבקש.

פירוט מסמכים "מוחרגים"

צו הגילוי מפרט מהם טיפוסי המסמכים שבזק אינה חייבת בגילוים. נאמר בו " צו הגילוי אינו משתרע על וגו'". "צו הגילוי" מטיל חובה כפולה: האחת חובת גילוי דבר קיומו של מסמך והשנייה חובה  לאפשר עיון בו. מכאן משמע שמסמך היוצא מגדר צו הגילוי אינו חייב לא בגילוי עצם קיומו ולא במתן אפשרות לעיין בו.

שני טיפוסי מסמכים יוצאים מגדר "צו הגילוי". האחד הוא מסמך שאינו בשליטת בזק ואין לה נגישות אליו. לכאורה ביחס למסמך כזה פטורה בזק גם מעצם ציון קיומו (בהווה  או בעבר). אולם כיון שלמסמכים כאלה עשויה להיות רלוונטיות לשם גיבוש בקשת אישור התובענה במתכונתה המחודשת, נראה לי נכון וראוי שבזק תציין במסגרת התצהיר הנ"ל מידע שיש לה על תכתובת ומסמכים שהיו בשליטתה או בשליטת מי מטעמה בעבר ואין לה היום נגישות אליהם. אבקש להדגיש שכיון שפסיקת בית המשפט העליון מגבילה את גילוי המסמכים בשלב הזה למסמכים שניתן לאתר אותם או את דבר קיומם בקלות יחסית וללא השקעת משאבים ניכרים, אף דרישת הפירוט הנקובה כאן איננה מתייחסת אלא למסמכים שאת קיומם (בהווה או בעבר) ניתן לאתר בקלות יחסית (כגון באמצעות חיפוש ממוחשב, או מפני שיש למסמכים אזכור על פני מסמכים אחרים שמצויים ברשות בזק ושלא הועברו למבקש) ובלי צורך לקיים סריקה של כל מאגרי המסמכים של בזק.

הטיפוס השני של מסמכים "מוחרגים" הוא זה של מסמכים "פנימיים". אני סבור שמסמכים אלה אינם רלוונטיים לשם גיבושה מחדש של בקשת האישור ולפי שאינני סבור שיש מקום לקיים התדיינות בבית המשפט על כל מסמך ומסמך מסוג זה כדי להכריע בשאלה אם חלה עליו הוראת ה"החרגה" או לא, גם אין מקום שיימסר פירוט של המסמכים מן הסוג הזה.

לא מן הנמנע שיש גם טיפוס מסמכים שלישי שצו הגילוי לא התייחס אליו במפורש. אלה מסמכים שחלה עליהם חובת סודיות מכוח הדין. אם יש מסמכים כאלה ודאי שצו הגילוי אינו מסיר מהם את מעטה הסודיות. אולם בנדון מסמכים אלה מתבקש פירוט במסגרתו של התצהיר הנ"ל. פירוט זה יאפשר למבקש לשקול נקיטת מהלכי הסרת הסודיות אם יש אפשרות חוקית לכך.

מסמכים ספציפיים

אינני יודע מה טיבו ותוכנו של הפרוטוקול מיום 28.4.02. בזק תעיין בו (אם הוא מצוי בידה או שיש לה נגישות אליו) ותנקוט עמדה (בתצהיר) אם הוא כלול בחובת הגילוי.

ההתכתבות ש"הולידה" את רעיון התקנות המתקנות, ככל שאיננה "פנימית" בוודאי כלולה בחובת הגילוי. בזק תיתן דעתה לכך ותנקוט עמדתה במסגרת אותו תצהיר.

סיכום

הפועל היוצא המעשי הוא כדלקמן:

  1. בזק תערוך תצהיר כדין  שיכלול מרכיבים אלה:

א.      אימות עמידתה בדרישות צו הגילוי (תוך פירוט המסמכים המצורפים);

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ