אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 11706/06

החלטה בתיק א 11706/06

תאריך פרסום : 11/05/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
11706-06
25/03/2007
בפני השופט:
מיכל ברק נבו

- נגד -
התובע:
הראל - חברה לבטוח בע"מ
עו"ד תום נור
הנתבע:
1. מזרחי יונה
2. מזרחי אברהם

עו"ד יונה מזרחי
החלטה

האם בתיק זה העלו הנתבעים טענת הודאה והדחה, שבעקבותיה דין נטל הראיה וסדר הבאת הראיות להתהפך?

התובעת היא חברת ביטוח שהגישה תביעת תחלוף מכח סעיף 62 ל חוק חוזה הביטוח, תשמ"א-1981. כלי רכב השייך למבוטחתה, הגב' רחל אליהו, ניזוק בתאונת דרכים בה היו מעורבים הנתבעים. התובעת שילמה למבוטחת סך של 18,811 ש"ח (בגין נזקי הרכב על פי דוח השמאי - 16,981 ש"ח; בגין ירידת ערך - 3,900 ש"ח ואת שכ"ט השמאי בסך 455 ש"ח). לטענת התובעת, האחראים לנזק הם הנתבעים, להם שייך כלי הרכב הפוגע, ובו נהגו.

בפתח כתב הגנתם, טוענים הנתבעים כי דין התביעה כנגדם להדחות על הסף, באשר שילמו ישירות לידי מבוטחת התובעת סך של 14,000 ש"ח לכיסוי מלוא נזקי התאונה, ולכן, מבלי להודות באחריות לתאונה או בגובה הנזק, אין למבוטחת התובעת זכות כלשהי כלפי הנתבעים, ומשכך נשמט הבסיס לתביעה. לתמיכה בטענה זו צורף לכתב ההגנה צילום של פתק, חתום לכאורה בידי מבוטחת התובעת, בו נכתב כהאי לישנא:

"אני אליהו קארין קיבלתי מאת יונה מזרחי סכום של 14,000 ש"ח על הנזק שנגרם לרכבי בגין תאונה לרכב מסוג מיצובישי 8051335 ע"ש קארין אליהו. אין לי שום תביעה בעתיד. (-) חתימה. אליהו רחל. אמא של קארין."

לגופה של הטענה אמרה התובעת בדיון, כי הפתק שכתבה המבוטחת, התייחס לסכום של 4,000 ש"ח ששולמו לה לכיסוי נזקיה העקיפים עקב התאונה (השתתפות עצמית ששילמה לתובעת, השתתפות עצמית לירידת ערך והפסד הנחת היעדר תביעות). בצילום שצורף לכתב ההגנה הוספה הספרה "1" לפני ה-"4,000", באופן שנתקבל הסכום של "14,000 ש"ח", ומדובר בזיוף של המסמך המקורי. לכן, לגופו של ענין, לא שולמו הנזקים הישירים ואין לדחות את התביעה, לא על הסף ולא בכלל. עם זאת, טענה התובעת, לפנינו טענה מסוג "הודאה והדחה", אשר - בהתאם ל תקנה 159 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן - התקנות) - תגרום להיפוך סדר הבאת הראיות והטיעון, באופן שעל הנתבע לפתוח בהבאת הראיות ובטיעון.

טוענת הנתבעת 1, עו"ד מזרחי, בשם הנתבעים, כי אין מדובר בהודאה והדחה, שכן התשלום נעשה מבלי להודות בחבות, רק על מנת שלא להגיע לבית המשפט. לא היתה הודאה לא באחריות ולא בגובה הנזק, ולכן נטל הראיה מוטל, כתמיד, על התובעת וסדר הבאת הראיות הוא הסדר הרגיל.

דיון והכרעה :

תקנה 159  לתקנות קובעת:

"הודה הנתבע בעובדות שטען להן התובע וטוען כי על פי דין, או מחמת עובדות שטען להן הנתבע, אין התובע זכאי לסעד המבוקש  -  יהיה הנתבע הפותח, וסדר הטיעון יהיה בהיפוך לסדר האמור בתקנה 158."

"הודאה והדחה" הוא מצב שבו מודה הנתבע בעובדות שטען להן התובע, אך מציין עובדות נוספות אשר בעטיין גורס הוא, כי התובע אינו זכאי לסעד המבוקש. במצב זה, מוטל על הנתבע נטל השכנוע לגבי העובדות "המדיחות" הנטענות על ידו. כאשר הוא אינו מרים את הנטל להוכיחן, מתקבלת גרסת התובע, שכן הנתבע הודה בה (ר' ע"א 642/62 טפר נ' מרלה, פ"ד טז 1000 , עמ' 1004 וכן רע"א 3592/01 עיזבון המנוח סימן טוב מנשה נ' אהרונוב קבלנות בניין, פ"ד נה (5) 193, 193-194. כן ר' י' זוסמן, סדר הדין האזרחי, (מהדורה שביעית), 1995, 320-321).

לעניין העברת נטל הראייה בגין טענות של הודאה והדחה נקבע בע"א 777/80 שרייבר נ' שטרן, פ"ד לח(2) 143, עמ' 146, מפי כבוד הש' נתניהו, כדלקמן:

"כדי להעביר את נטל הראיה מתובע לנתבע, צריכה טענת הנתבע להיות מסוג הודאה והדחה - 'כן אבל', כלומר הודאה בכל העובדות הנטענות על ידי התובע, כשבצדה של אותה הודאה, טענות המפקיעות את זכותו של התובע... טענת ההגנה, שאינה מודה בכל העובדות של עילת התביעה, אינה מטענת 'הודאה והדחה', המעבירה את נטל הראיה על הנתבע".

(ההדגשה הוספה - מ.ב.נ)

בכתב ההגנה בודאי שאין מצד הנתבעים הודאה בעובדות כתב התביעה. התובעת מבקשת להסתמך על אקט התשלום מצד הנתבעים כהודאה בפועל בעובדות. מעבר לאקט התשלום (ששיעורו שנוי במחלוקת) קיים הפתק, שצילום ממנו צורף לכתב ההגנה. מבחינת לשונו, הפתק, עליו מסתמכים הנתבעים, איננו מלמדנו דבר לענין כוונת הנתבעים בעת ביצוע התשלום. ניתן רק לנסות ולהסיק למה התכוונו הנתבעים מתוך אקט התשלום. כאשר צד משלם לרעהו את מלוא נזקיו, או את מרביתם, בעיקר כאשר מדובר בסכום כסף לא מבוטל (שקשה להתייחס אליו כאל "ערך מטרד" בלבד), ההגיון נוטה לכך שיש בכך משום הודאה באחריות לגרימת הנזק. לענין זה קיים קושי במקרה זה, שכן קיימת מחלוקת לגבי הסכום ששולם ודווקא לפי טענת הנתבעים, הם כיסו את מלוא הנזקים שנגרמו למבוטחת, בסכום של 14,000 ש"ח, ודווקא לפי טענת התובעת, הסכום נמוך בהרבה, וקשה יותר לראות בו הודאה מלאה באחריות.

מכל מקום, בנסיבות הללו, נראה לי שלא ניתן לדבר על הודאה של הנתבעים בכל עובדות התביעה ואין מדובר ב"הודאה והדחה". אין ספק, כי בסופו של יום יצטרכו הנתבעים להוכיח את טענתם לגבי תשלום סך של 14,000 ש"ח, אך השלב לעשות כן יהיה לאחר שהתובעת תוכיח את תביעתה, הן לענין האחריות והן לענין הנזק שנגרם לה.

לפיכך, אציע לצדדים שאשמע בדיון הקרוב את כל העדים לענין האחריות לתאונה (קרי - שתי הנהגות וכן כל עד אחר שהינו רלוונטי לענין אופן קרות התאונה). התובעת תחל בהבאת עדיה לענין זה ולאחר מכן ימשיכו הנתבעים. אם אקבע שעיקר האחריות לתאונה (או כולה) מוטלת על הנתבעים, יהיה צורך לדון בשאלת הנזק, ומאחר שכבר ברור לי, שבתיק דנן קיימת גם מחלוקת לגבי התשלום ששילמו הנתבעים (או מי מטעמם) למבוטחת התובעת, אקבע מועד נוסף לדיון נפרד בענינים אלה. הצדדים ימסרו עמדתם להצעתי זו עד ליום 10.4.07.

מאחר שקיימת, כאמור, מחלוקת לגבי התשלום ששילמו הנתבעים (או מי מטעמם) למבוטחת התובעת, ומאחר שבדיון האחרון השמיעה התובעת לראשונה טענת זיוף או תרמית, שלא הועלתה בכתב התביעה, תגיש התובעת מסמך המפרט טענתה זו, וזאת - עד ליום 19.4.07. באותו מסמך תפרט התובעת גם אלו עדים היא מבקשת להעיד לענין זה. הנתבעים יגיבו עד ליום 30.4.07 ויודיעו גם הם אלו עדים בכוונתם להביא, כדי להוכיח את טענתם, כי שילמו למבוטחת התובעת סך של 14,000 ש"ח. לאחר שאקבל את עמדות הצדדים ואדע כמה עדים בכוונתם להעיד, אקבע מועדים לשני הדיונים (אם תתקבל הסכמה לענין פיצול הדיון).

תז"פ 3.5.07.

ניתנה היום ו' בניסן, תשס"ז (25 במרץ 2007) בהעדר הצדדים.


מיכל  ברק-נבו,  שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ