אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 11537/05

החלטה בתיק א 11537/05

תאריך פרסום : 23/09/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
11537-05,158624-05
19/05/2005
בפני השופט:
קליין מנחם

- נגד -
התובע:
עירית תל-אביב יפו
הנתבע:
1. עז` המנוח אליאשוילי ז"ל
2. אליאשוילי אליהו

החלטה

מונחת בפניי בקשת רשות להתגונן אשר הוגשה, כנגד תביעה בסדר דין מקוצר.

התובעת הינה רשות מקומית המוסמכת לפעול למניעת סיכון למחזיקים או לציבור בבניינים בהתאם לחוק העזר לתל אביב יפו (הריסת מבנים מסוכנים) תשל"ב - 1971 (מבנים מסוכנים) תשס"ב -2001 .

טוענת התובעת כי הנתבעים הינם בעלי הבניין שברחוב נחלת בנימין בעיר והנתבע 2 הינו מנהל עיזבון הנתבע 1. בבדיקה מטעם מהנדס התובעת מיום 25/03/03 נמצא כי הבניין מהווה סכנה מיידית למחזיקים ולציבור ולכן ביום 26/03/03 הוצאה דרישה לבעל הבניין לבצע את העבודות שפורטו בהודעה.

ביום 06/04/03 מאחר והנתבעים לא פעלו בהתאם להודעה ביצעה התובעת את העבודות במקומם, בעלות כוללת של 42,685 ש"ח.

למרות הדרישות שהופנו לנתבעים לא שילמו האחרונים את חובם לתובעת.

מנגד טוען הנתבע 2 בשם הנתבעים כי הם אינם בעלי הבניין היחידים ושותפים איתם לבעלות עוד 11 דיירים מוגנים ולמרות זאת בחרה התובעת לתבוע רק אותם מה גם שהנתבע 2 אינו בעל הבניין כלל.

כן טוען כי מעולם לא נמסרה להם כל הודעת דרישה לביצוע העבודות הנדרשות ולא ניתנה להם כל שהות לכך, והוסיף כי עלות העבודות בסך 42,685 ש"ח מפוברקת.

הנתבע אף טען כי צו ההריסה שהוצא ע"י התובעת אינו תקף שכן חתום ע"י מנהל האגף לשיפור פני העיר ולא על ידי הגורם המוסמך לכך ע"פ חוק העזר.

עוד טען הנתבע כי העיזבון אותו הוא מנהל מצוי במצוקה כספית שעה שמרבית הדיירים אינם משלמים את דמי השכירות ולכן מנהל הוא כנגדם הליכים משפטיים ארוכים.

הנתבע אף העלה טענת קיזוז כנגד התובעת בכך שביום 26/03/03 עת התחילה התובעת בביצוע העבודות פונה אחד הדיירים ונאטמה דירתו ובכך נגרם לנתבעים נזק כספי של דמי השכירות החודשיים בסך של 650$ לכל חודש ובסה"כ 24 חודשים לכן על התובעת לשלם להם את ההפרש.

המצהיר  נחקר בחקירה נגדית על תצהירו ובחקירתו  זו נמצאו בקיעים רבים בגירסתו והועלו תמיהות רבות בקשר לסיכויי הגנתו לאחר הגשת מסמכים  שאישר את קבלתם כגון הודעות ישנות עוד בשנת 2001 על היות  המבנה מבנה מסוכן.

דיון

על מנת להידרש להכרעה בעניין זה טוב נעשה אם נשים פעמינו אל עיקרי ההחלטות המעצבות תכניה של בקשת הרשות להתגונן בהליך מקוצר מעיין זה.

כבר עתה, טוב כי נזכיר, ויהיה זה לנו למורה דרך כי לא במהרה ייעשה שימוש להכרעת תובענה בסדר דין מקוצר רק על פי כתב התביעה ונספחיה המצורפים, מבלי ליתן לנתבע את יומו בבית המשפט.  קיומו של הליך  זה נועד למנוע דיון מיותר בתובענה אך  ורק כאשר נעלה מכל ספק כי אין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו. זאת יקבע כי למקרא תצהירו של הנתבע יעלה כי אין בו כדי הגנה לכאורית לביסוס חיץ כנגד טענות התביעה. (ד. בר-אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה (מהדורה שישית, תש"ס -2000), 123).

בעניין זה נקבע כי די אם יראה הנתבע הגנה אפשרית ומשתמעת בדוחק רב על מנת להצדיק את מתן הרשות להתגונן. ואולם, על אף קיומם של כללים קפדניים אלו לזכותו של נתבע, שוב עדיין אין לנו לעשות הליך זה סרק, בדרך לבירורה של כל תובענה באופן המוציא שכר בהפסד (ראה ע"א 465/89 בן צבי נ' בנק מזרחי בע"מ, פ"ד מה(1) 69, 70).  

לשם כך, נקבעו להם כללי מנחים בפסיקה שבאמצעותם להטוות לנו הדרך, אם יש בטענה לכאורה כדי להצדיק את בירורה וליבונה בהליך משפטי סדור. 

נקבע, כי בשלב זה אין צורך לפסוק בדבר טיב הטענות והזכויות לגופן, אלא אך  ורק לבחון אם מתצהירו של הנתבע בצירוף חקירתו הנגדית קיימת עילה חוקית לכאורית בעלת משמעות כלשהיא אשר אם תוכח, תוכל לשמש מגן וצינה בפני טענותיה של התביעה (ראה ע"א 478/75 אנגלרד נ' אשכנזי, פ"ד ל(3) 437, 443).

בשלב זה, רשאי השופט לפסוק לזכות התובע אך ורק כאשר השתכנע שאין לנתבע הגנה כלשהיא ושלא נתעוררה כל נקודה הגיונית אשר ניתן להיאחז בה לטובתו, כך לדוגמא אם תמצא עילה חוקית לכאורית בטענות הנתבע אך זו מתבדית לחלוטין בחקירה הנגדית לא יתן ביהמ"ש לזה האחרון רשות להתגונן, אא"כ גרסתו אך נחלשה עקב אותה חקירה (ע"א 534/61 חפציבה בע"מ נ' בן ארי, פ"ד טז 694, 699 וכן ע"א 86/66 פריטל ואח' נ' החברה להנדסה חקלאית בשיראל בע"מ ואח', פ"ד כ(2) 520, 522).

ביהמ"ש חייב לצאת מנקודת הנחה כי הנאמר בתצהיר הנו אמת לאמיתה ועל פי פרזומציה זו יקבע האם הראה הנתבע הגנה אפשרית אם לא (ע"א 454/65 סלבין נ' גליק, פ"ד כ(2) 15, 17).

 בשלב זה, אין על המבקש רשות להגן לשכנע את ביהמ"ש בנכונות טענותיו העובדתיות, כל שעל ביהמ"ש לברר הוא האם יש בטענותיו, כאמור, הגנה לכאורית בפני התביעה. בטענות משפטיות המשמשות הגנה לנתבע יוכל ביהמ"ש להכריע כבר בשלב הדיון בבקשה. ואולם, כאשר משית המבקש את הגנתו על טענות שבעובדה על המבקש לעמוד על מדת היקפן ופירוטן של טענותיו. בעניין זה נקבע כי לא תינתן רשות להתגונן אימת שהנתבע לא פירט בתצהירו מסכת עובדתית שלמה ומפורטת של הגנתו, וזאת כשם שלא יתן ביהמ"ש יד למתן רשות להגן כאשר טענותיו העובדתיות של המבקש חסרות משמעות על פניהן או שאין הן אלא "הגנת בדים" במלווה במתן גרסאות סתומות, עמומות או סותרות את ההגנה גופא (ע"א 594/85 זהבי נ' נגרית בע"מ ואח', פ"ד מב(1) 721,722 וכן ע"א 2418/90 רלפו (ישראל) בע"מ נ' בנק למסחר בע"מ, פ"ד מז(5) 139, 140).

הנתבע זכאי לקבל רשות להתגונן, אם טענותיו הלכאוריות מגלות הגנה כנגד התביעה. על פי הנחה זו אין מקום וצורך לבדוק במסגרת זו אם וכיצד יעלה בידי הנתבע להוכיח טענותיו אלו. גם לאמינותו המפוקפקת של הנתבע אין משקל בשלב זה של הדיון בבקשת הרשות להתגונן וזאת, אף אם מרביתן התגלו ככוזבות במהלך החקירה הנגדית. (ע"א 592/95 שלי נ' בוכבזא ואח', פ"ד כ 608, 610). די בשלב זה אם נקנה לטענותיו של התובע את מלוא משקל מהימנותם ורק אם לאחר כל אלו השמיט הנתבע כל יסוד לטענותיו בשלב  חקירתו הנגדית, רשאי ביהמ"ש לקבוע כי הגנתו הנה "הגנת בדים" שאין להיעתר לה (ע"א 575/76 עזבון המנוח יעקוב דוביצקי נ' אהרון דוביצקי פ"ד לא(3) 197, 210).

ומן הכלל אל הפרט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ