אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 1143/04

החלטה בתיק א 1143/04

תאריך פרסום : 10/05/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי ירושלים
1143-04
23/07/2006
בפני השופט:
דוד גלדשטין

- נגד -
התובע:
1. צור אמיתי
2. גביש גיא
3. עציץ גדול בע"מ
4. שיח נמוך בע"מ
5. עץ גבוה בע"מ

הנתבע:
יעל תוכנה ומערכות בע"מ ח.פ. 1-037877-51
החלטה

עניינה של בש"א 14142/05 הוא דחיית התובענה שהוגשה כנגד המבקשים ביום 22.1.2004, על הסף, מחמת היעדר סמכות עניינית, על פי תקנה 101 (א)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: "התקנות").

עניינה של בש"א 19456/05 הוא סילוקה על הסף של תביעה שכנגד שהגישו המבקשים כנגד שני עובדים שכירים של המשיבה (להלן: "יעל תוכנה").

העובדות

מבקשים 2-1 הינם מייסדי חברת ICC(להלן: "החברה"). ביוני 2002 הפסיקו מבקשים 2-1 את עבודתם בחברה, אולם המשיכו להחזיק במניות באמצעות מבקשות 4-3. בסמוך להפסקת עבודתם הגישו מבקשים 2-1 תובענה נגד החברה בטענות שונות. במסגרת הדיון המשפטי, נכרת, בפשרה, הסכם מכירת מניות. בהתאם להסכם, מכרו מבקשים 4-1 את מניותיהם בחברת ICCתמורת סכום של 100,000$ והתחייבו שלא להתחרות בעסקי ICCלמשך שנתיים, לא להעסיק במשך שנתיים מחתימת ההסכם עובדים לשעבר של החברה ולא לעשות כל שימוש בידע והטכנולוגיה שלה.

יעל תוכנה  רכשה את חברת ICCבמהלך ינואר 2003.

בכתב התביעה נטען כי נודע שהמבקשים מפרים הפרה בוטה את הסכם מכירת המניות, תוך הפרת ההתחייבויות שלקחו על עצמם במסגרת ההסכם, לרבות התחרות בעסקי יעל תוכנה, תוך הפרה של זכויות יוצרים, גזל סוד מסחרי, הפרת חובות אמון ועשיית עושר ולא במשפט.

המבקשים הגישו תביעה שכנגד כנגד יעל תוכנה וכנגד שני נתבעים נוספים ששימשו כשכירים אצלה, בין היתר בעילה של פרסום לשון הרע, שקר מפגיע, תרמית והתערבות בלתי הוגנת.

בש"א 14142/05

טענות המבקשים

המבקשים טוענים כי הסמכות לדון בטענותיה של המשיבה בדבר הפרת ההסכם מסור לבית הדין לעבודה, שכן מדובר בתביעה במסגרת הסכם שנחתם בנסיבות הקשורות ליחסי עבודה, וכי מדובר בסמכות ייחודית בכל הנוגע לשמירת סודות מקצועיים, ויחסי עובד מעביד והמשתמע מהם לאחר שנסתיימו יחסי העבודה.

בהתייחס לסעד הכספי הנתבע טוענים המבקשים כי דין התביעה להידחות מחמת היעדר סמכות עניינית שכן הסמכות במקרה זה נתונה לבית משפט השלום מכוח סעיף 51(א)(2) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984 (להלן: "חוק בתי המשפט").

בהתייחסם לעובדה שנפתחה על ידם המרצת פתיחה בסיומה הגיעו הצדדים כדי פשרה נטען כי המרצת הפתיחה נפתחה על ידי מבקשים 2-1 בתפקודם כדירקטורים ובעניינים הקשורים לחברתICC  ועילתה הייתה מתוך חוק החברות, תוך שלא הייתה קשורה כלל ליחסי עובד מעביד.

טענות המשיבה

טוענת המשיבה כי בינה ובין המבקשים לא התקיימו מעולם יחסי עובד מעביד שכן עילת התביעה לא נולדה עקב היות המבקשים עובדי ICCו/או עקב הסכם העסקה אלא מכוח התחייבויות המבקשים בזיכרון הדברים כלפי המשיבה - הפרת זכויות יוצרים והפרת התחייבויות חוזיות ומכאן שאין לבית הדין לעבודה סמכות לדון בתובענה.

עוד מציינת המשיבה כי המרצת הפתיחה שהוגשה על ידי המבקשים בעקבותיה נחתם הסכם הפשרה, לא כפרה בסמכותו של בית משפט זה ועל כן מנועים המשיבים מלכפור בסמכותו עתה.

טוענת המשיבה כי לאור לשונו של סעיף 40(4) לחוק בתי המשפט הקובע מפורשות כי סמכותו של בית המשפט המחוזי לדון בתביעות בקניין רוחני, וגם בתביעות הכספיות הנלוות לה ועל כן יש לדחות את טענת המבקשים לפיה אין התביעה הכספית מצויה בסמכות בית המשפט. נטען כי עצם הגשת תביעה שכנגד על ידי המבקשים יש בה כדי להכיר בסמכותו של בית המשפט לדון בסכסוך שבין הצדדים.

טענה נוספת היא לעניין המועד שבו בחרו המבקשים להעלות את טענת חוסר הסמכות העניינית שכן למעלה משנה מתנהלים הליכי צו מניעה, ולא נטענה הטענה בשום שלב במהלך הדיון והסיכומים.

בש"א 19456/05

טענות המבקשים

נטען כי הוספת עובדי יעל תוכנה לכתב התביעה שכנגד נועדה להפעיל לחץ על החברה בניגוד לעקרון האישיות המשפטית הנפרדת שביסוד דיני חברות, וכי התביעה כנגדם הינה קנטרנית  ועל כן יש למוחקה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ