אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 11422/08

החלטה בתיק א 11422/08

תאריך פרסום : 04/11/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
11422-08
28/07/2008
בפני השופט:
אבי פורג

- נגד -
התובע:
שון בנון
עו"ד אבי בן יהודה
הנתבע:
המאגר הישראלי לביטוחי רכב
עו"ד ליפא ליאור
החלטה

בפני בקשה מטעם התובע להביא ראיות לסתור את קביעתה של הועדה הרפואית של המוסד לביטוח לאומי ענף נפגעי עבודה וזאת לפי הוראת סעיף 6ב. לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה - 1975 (להלן: "חוק הפיצויים"), למנות מומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורטופדי ולהשית את שכרו על הנתבע (להלן: "הבקשה").

תמצית טענות המבקש

המבקש נפגע בתאונת דרכים ביום 9.3.05. בעקבות התאונה סבל המבקש משברים מרוסקים בעצם ירך רגל שמאל וכתוצאה מכך נאלץ לעבור ניתוח לקיבוע השברים המרוסקים.

התאונה הינה תאונת עבודה והמבקש נבדק על-ידי ועדה רפואית מטעם המל"ל ענף נפגעי עבודה, וכן על ידי ועדה רפואית לעררים, אשר קבעו, כי למבקש לא נותרה נכות אורטופדית צמיתה בעקבות התאונה. 

המבקש נבדק גם על ידי ועדה רפואית של המל"ל ענף נכות כללית, שקבעה למבקש נכות צמיתה בשיעור 20% בגין התאונה מיום 9.3.05.

לטענת המבקש, די בפער בין קביעות הוועדות (שהן חלק מאותו מוסד) להוות טעם מספיק למינוי מומחה רפואי מטעם בית משפט.

שבר מרוסק בירך אשר קובע באמצעות מסמר תוך לשדי מותיר נכות וקביעת הועדה מטעם המל"ל ענף נפגעי עבודה הינה בלתי סבירה בעליל. לחיזוק טענתו, צירף המבקש חוו"ד של ד"ר  ז'טלני, מומחה רפואי בתחום האורטופדי, כי בעקבות התאונה נותרה למבקש נכות צמיתה בשיעור 30% לפי סעיף 48 (1) ז' לתקנות הביטוח הלאומי.

תמצית טענות המשיב

המשיב מתנגד לבקשה להבאת ראיות לסתור ועותר לדחיית הבקשה תוך חיוב המבקש בהוצאות.

המשיב  הגיש ביום 13.4.08 תשובה לבקשה וביום 3.7.08 תגובה לבקשה החוזרת של התובע למתן החלטה.

בתשובה הראשונה, נטען כי המבקש פועל בחוסר תום לב מאחר ולא צירף לכתב התביעה ולבקשה תצהיר בריאות וטופס ויתור סודיות רפואית כנדרש על פי דין ואת מלוא המסמכים הרלוונטיים הן מהמוסד לביטוח לאומי והן הקשורים לערעורו אשר נדחה בבית הדין האזורי לעבודה. בתגובה המאוחרת צרף המשיב שני דו"חות של ועדות של המל"ל שלא צורפו על ידי המבקש וכן ציין שהערעור שהוגש לבית הדין לעבודה נדחה.

מעיון במסמכים עולה, כי הועדה הרפואית לעררים קבעה ביום 22.1.07, כי לתובע לא נותרה נכות אורטופדית, אלא נכות פלסטית בלבד בגין צלקות בשיעור 5% לצמיתות. הועדה ציינה, כי השבר התאחה היטב ובעמדה טובה והיא אינה מקבלת את ממצאיו של ד"ר ז'טלני משום שכיום תנועות הפרקים מלאות ושוות בשתי הרגליים. הדלדול שמתואר על ידו בירך שמאל בהשוואה לימין נמצא קטן יותר משהיה מאחר ומשך הזמן החוזק והנפח של השריר גדל וחוזר לתיקנו. כמו כן, אין מקום להפעיל את תקנה 15 משום שהפגיעה אינה מפריעה לעבודתו.

קביעתו של ב"כ התובע, כי פגיעה כשל התובע מותירה נכות וכי החלטות הועדות הרפואיות ענף נפגעי עבודה אינן סבירות בעליל ואינן אובייקטיביות הינן טענות סתמיות ומוטב היה אילולא היו נטענות. 

חוו"ד של ד"ר ז'טלני המומחה בתחום האורטופדי מטעם המבקש היא חוו"ד פרטית ואין מקום להסתמך עליה  בתביעה על פי חוק הפיצויים.

הלכה פסוקה היא, כי הבאת ראיות לסתור תותר במקרים חריגים ובנסיבות יוצאות דופן בהם קיימים טעמים משפטיים כבדי משקל אם בהליך הקודם נפל פגם מהותי כגון תרמית וכן אם קיימים טעמים עובדתיים חדשים כבדי משקל כגון אם חל שינוי מהותי במצבו של המבקש.

לענייננו, אין די בפער בין קביעות הועדות כשלעצמו, אלא יש צורך להצביע על פגם מהותי שנפל בהליך עליו המשיב לא הצביע.

קביעת הועדה מטעם המל"ל ענף נכות כללית אינה מהווה קביעה על פי דין לפי חוק הפיצויים, והיא  ככל חוו"ד רפואית אחרת האסורה לצירוף בתביעה לפי חוק הפיצויים. הלכה פסוקה היא, כי קביעת הועדה לנכות כללית אינה קובעת קשר סיבתי בין הנכות לאירוע מסוים וככזאת, היא אינה יכולה להוות ראיה.

דיון

לאחר ששקלתי את טענות המבקש, עיינתי בתגובות המשיב ובמסמכים שצורפו על ידי הצדדים, אני סבור שדין הבקשה להתקבל.

למען הסר ספק יובהר, כי החלטת בית המשפט מיום 27.5.08 לא התייחסה לבקשה בפני.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ