אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 1109/04, 1104/04

החלטה בתיק א 1109/04, 1104/04

תאריך פרסום : 18/02/2009 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1109-04; 1104-04
12/08/2008
בפני השופט:
ברון צפורה

- נגד -
התובע:
1. ראלב בן פלח מנסור
2. ראודה מנסור
3. איברהים שלבי

עו"ד עופרה אורנשטיין
עו"ד דוד קולקר
הנתבע:
1. מדינת ישראל
2. ויקטור ללוש
3. אפרים ברכה
4. ניסים דאודי (דור)
5. עירית אברמוב

עו"ד פרקליטות מחוז ת"א
החלטה

מבוא :

בפני בקשת המדינה, שהועלתה בעל פה במסגרת דיון שהתנהל בפני ביום 26.5.08, להורות על הוצאת חוות הדעת שהוגשה במצורף לכתב התביעה המתוקן שהגישו התובעים בת"א 1109/04 ולמחיקת סעיפים מכתב התביעה המתוקן ולחילופין בקשה לביטול ההסדר הדיוני אליו הגיעו הצדדים ביום 17.1.08.

הרקע :

התובענה בת"א 1109/04 הוגשה ביום 18.1.04 על ידי שלושה תובעים כנגד מדינת ישראל בגין התנהגות רשלנית של שוטרי ופרקליטי המדינה, כך על פי הנטען, אשר הביאה להגשת כתב אישום, מעצרם עד תום ההליכים של התובעים 1 ו-3, הרשעת התובע 1 בבית המשפט המחוזי וזיכויו בבית המשפט העליון. כתובעת נוספת לתביעה הצטרפה התובעת 2, אשתו של התובע 1. סכום הפיצוי אותו תבעו, בכתב התביעה המקורי, היה 36,450,000 ש"ח.

תובענה דומה בגין אותה פרשה הוגשה על ידי בן דודו של התובע, הוא התובע בת"א 1104/04, והיא אוחדה עם התובענה דנן, בהתאם להחלטת כב' השופט ברוך מיום 8.2.06 ואולם מפאת תקלה, המשיכו התיקים להידון בנפרד, למשך זמן מה.

בין הצדדים בת"א 1109/04 התנהלו הליכים מקדמיים שונים ובין היתר לעניין גובה האגרה, אשר אף נדונו בפני בית המשפט העליון והוכרעו זה עתה (ראה רע"א 5237/06 מיום 10.8.08).

יצוין, כי גם בת"א 1104/04 התנהלו הליכים מקדמיים שונים ואולם הם אינם רלבנטיים לצורך ההכרעה בבקשה דנן ומשכך לא אדרש אליהם.

ביום 15.10.06 נמחקה התובענה שבת"א 1109/04 בשל העדר התייצבות, תוך חיוב התובעים בהוצאות בסך של 15,000 ש"ח (החלטת כב' השופט ברוך).

ביום 4.1.07 ניתנה החלטה שלפיה החלטת המחיקה תבוטל אם ישלמו התובעים סך של 7,000 ש"ח למדינה עד ליום 1.2.07 ואם לא ישולם הסכום במלואו ובמועדו, תישאר החלטת המחיקה לרבות החיוב בהוצאות על כנה (בש"א 21400/06).

הסך של 7,000 ש"ח לא שולם במועדו ולכאורה, ובהתאם להחלטת בית המשפט מיום 4.1.07, נמחקה התובענה, אולם הסתבר כי בחודש יוני 07, בהיות התביעה מחוקה, הגישו התובעים בקשה להארכת המועד לתשלום הסך של 7,000 ש"ח ובחודש יולי 07 הפקידו את הסך הנ"ל בקופת בית המשפט ללא בקשה לעשות כן וממילא ללא קבלת רשות לעשות כן.

על רקע האמור טענו הנתבעים, מחד, כי אין מקום לדון בתובענה שכן אין היא קיימת ואילו התובעים, מאידך, עתרו לביטול המחיקה עקב הפקדת הסך של 7,000 ש"ח בקופת בית המשפט (ראה פרוטוקול הדיון מיום 13.11.07, בפני כב' השופטת גנות). 

בסופו של דבר הגיעו הצדדים להסדר דיוני, שתוכנו כדלהלן:

"1. מבלי לוותר על טענה מהטענות שהועלו בכתב ההגנה, ועל יתר הטענות שהועלו ע"י הנתבעים, הנתבעים מסכימים לביטול המחיקה, לאחר שההוצאות שנפסקו ע"י ביהמ"ש, בסך 7,000 ש"ח, ישולמו לנתבעת 1.

2. הנתבעים שומרים על זכותם לטעון לנזק ראייתי שהועצם עקב השיהוי והעיכוב שגרמו התובעים בהתנהלותם.

3. כמו כן, בהתאם להמלצת ביהמ"ש, יוגש כתב תביעה חדש ובו יוקטן סכום התביעה. יובהר, כי אין בהסכמה בסעיף זה כדי לפגוע בהמשך ההליכים בערעורים שהוגשו לביהמ"ש העליון בנוגע להחלטות בית המשפט בנוגע לאגרה".

ההסדר הדיוני אושר על ידי כב' השופטת גנות ביום 21.1.08 וניתן לו תוקף של החלטה וביום 7.2.08 הגישו התובעים כתב תביעה מתוקן, שבו סכום הפיצוי הנתבע הופחת לסך של 14,500,000 ש"ח. 

ביום 24.3.08 הגישה המדינה כתב הגנה מתוקן ובד בבד עמו הודעת הסתייגות באשר לתוכנו של כתב התביעה המתוקן. על פי הנטען, סכום התביעה אמנם הופחת, אך הוספו ראשי נזק, הוגדלו ראשי נזק מסויימים וכן צורפה חוות דעת רפואית, הכל בניגוד להסדר הדיוני וללא נטילת רשות מבית המשפט.

ביום 26.5.08 התנהל דיון בפני, תוך שלראשונה נדונו התיקים במאוחד. במסגרת הדיון האמור חזרה המדינה על טענתה לפיה התובעים הגישו את כתב התביעה בת"א 1109/04 בניגוד להסדר הדיוני. לעניין זה הפנתה המדינה לסעיפים 13, 14ח', 17ד'-ה' ו- 20א-ד לכתב התביעה המתוקן, לפירוט הנזק בכתב התביעה המתוקן וכן לחוות הדעת הרפואית בענייננו של התובע 3 שצורפה לראשונה לכתב התביעה המתוקן. ב"כ התובעים השמיעו את עמדתם בנושא ובסופו של הדיון נדחתה ההחלטה למועד מאוחר יותר והיא ניתנת עתה.

דיון והכרעה :

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ