אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 11086/06

החלטה בתיק א 11086/06

תאריך פרסום : 16/03/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
11086-06,157414-06
04/05/2006
בפני השופט:
מארק - הורנצ'יק דליה

- נגד -
התובע:
עו"ד חיים שטנגר
הנתבע:
גנות אורטל
החלטה

1.      זו בקשת התובע והנתבע שכנגד כי בית המשפט יורה על מחיקת עניינים, שנכללו בכתב ההגנה שהגישה המשיבה בתאריך 6.2.2006 בתגובה לכתב התביעה שהגיש המבקש נגד המשיבה במסגרת 11086/01, בתאריך 9.1.2006, ועל מחיקת עניינים שנכללו בתביעה שכנגד שהגישה המשיבה לבית משפט זה בתאריך 6.2.2006 נגד המבקש במסגרת 110861/06 שכן אין בהם צורך וגם/ או שהם מבישים וגם/ או שהם עניינים, העלולים להפריע לדיון הוגן בתביעתו של המבקש ובתביעה שכנגד של המשיבה לסבכן וגם/או להשהותן וגם/או להפריע לדיון באחת מתובענות אלה, לסבכה וגם להשהותה.

הרקע לבקשה:

2.      בתביעה העיקרית תאר המבקש (סעיפים 5-6 לכתב התביעה) סכסוך שכנים בקשר לחנייה בבניין בו מצוי משרדו של המבקש ובו מתגוררת גם המשיבה ובמיוחד אירוע שאירע  ב- 15.11.2005  (להלן: "אירוע החנייה")שבעקבותיו הוגשו ע"י המשיבה תלונות ללשכת עורכי הדין ולמשטרת ישראל ובהם ציינה בין היתר כי:

"זהו אינו המקרה הראשון שבו עורך הדין שטנגר תוקף את שכניו ומעורב באלימות לכאורה כלפי שכנים".

3.      בגין אמירה זו, המופיעה במכתבה של המשיבה ללשכת עורכי הדין מיום    15.11.2005 (נספח א לכתב התביעה), תובע המבקש את המשיבה בתיק העיקרי בעילה של פרסום לשון הרע כמשמעותם של דברים בחוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965.

עובדות הבקשה

4.      טוען המבקש בבקשתו כי גדר ותחם את עילת תביעתו נגד המשיבה לקטע המצוטט לעיל בלבד ולכן, אין יכולה המשיבה בדרך של הגשת כתב הגנה ו/או בדרך של הגשת תביעה שכנגד לשנות את עילת תביעתו של המבקש, להרחיבה וגם/או לצמצמה שכן הדבר מנוגד לדין.

5.      הלכה למעשה, טוען המבקש כי אין המשיבה רשאית ליצור בכתבי טענותיה עילת תביעה חדשה ושונה מזו הנטענת על ידו בכתב התביעה. כלומר, המשיבה מנועה מלהעלות דיון בנושא אירוע החנייה, שכן אירוע זה אינו רלוונטי לדיון באמירתה של המשיבה העוסק באירוע אחר בו נטען כי המבקש שבר את מראות הרכב של שכנו מרחוב שטריקר בת"א (להלן: "אירוע שטריקר").

6.      טוענת המשיבה כי המבקש לא עמד בתנאי תקנה 91(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד - 1984 המורה כי:

"בעל דין לא יהא רשאי לבקש מבית המשפט או מהרשם לתת הוראה כאמור בתקנת משנה (א) אלא אם כן פנה לבעל דינו, תוך חמישה עשר ימים מיום המצאת כתב ההגנה האחרון או התשובה, לפי המאוחר, בבקשה למחוק או לתקן את הענין או את כתב הטענות".

7.      תקנה 241(ג) מורה כי:

"המשיב רשאי להשיב לבקשה תוך עשרים ימים מיום שהומצאה לו או בתוך מועד אחר שקבע בית המשפט או הרשם ; בתשובתו יפרט את טיעוניו כולל אסמכתאות, ויצרף לה תצהיר לשם אימות העובדות המשמשות יסוד לתשובה; תצהיר שלא צורף לתשובה בעת הגשתה, לא יצורף לה אלא ברשות בית המשפט".

8.      המשיבה טוענת בתגובתה כי המבקש לא עמד בתנאי תקנה 91(ב) לתקנות. טענה זו הינה טענה עובדתית ולפיכך דרושה על פי סעיף 241(ג) לתקנות תצהיר. אולם תשובתה של המשיבה אינה כוללת תצהיר קרי: בקשתה אינה עומדת בכללים הקבועים בסדרי הדין.

9.      מהטעם האמור, אני קובעת כי יש לדחות על הסף את טענת המשיבה לפיה המבקש לא עמד בתנאי תקנה 91(ב).

בקשת המבקש לגופה - דיון

10.  כעת אפנה לדון בטענות המבקש ביחס לסעיפים אותם מבקש הוא למחוק מכתבי הטענות של המשיבה:

 בהתייחס לסיפא של סעיף 1א לכתב ההגנה - להלן הסעיף:

"כל הטענות הנטענות ו/או הנזכרות בכתב הגנה זה נטענות באופן מצטבר, משלים ו/או חלופי לכל טענה ו/או עובדה אחרת הנכללת בה ובכתב התביעה בין אם נאמר הדבר במפורש ובין אם לאו."

11.   טוען המבקש כי נאסר על בעל דין לטעון טענות עובדתיות חלופיות בכתב טענות אלא אם הצהיר כי העובדות כהווייתן אינן ידועות לו, וכי משלא עשתה כן הנתבעת בכתבי הטענות, הרי שדין טענות חלופיות אלה להימחק מכתב ההגנה ומכתב התביעה שכנגד בהתאם להוראת ס' 72(ב) לתקנות המורה כי:

"בכתב טענות אין לטעון כנגד אותו בעל דין טענות עובדתיות חלופיות, אלא אם כן הצהיר הטוען כי העובדות כהוויתן אינן ידועות לו; אין באמור בתקנה זו כדי למנוע טענות משפטיות חלופיות".

12.  אין לקבל את בקשתו של המבקש בעניין זה. אכן, לפי סעיף 72(ב), משלא הצהירה המשיבה כי העובדות כהווייתן אינן ידועות לה אין היא רשאית לכאורה לטעון טענות עובדתיות חלופיות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ