אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 11020/04

החלטה בתיק א 11020/04

תאריך פרסום : 18/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
11020-04
21/05/2007
בפני השופט:
אברהם קסירר

- נגד -
התובע:
מיליאטין אלכסנדר
הנתבע:
1. ביה"ס רמות - בי"ס עירוני
2. איילון בע"מ - חברה לבטוח
3. משרד החינוך
4. ענבל חברה לביטוח בע"מ - רמת-גן
5. עמרה משה

ביום 28.2.07 ניתנה החלטה הקובעת כי "תם קדם המשפט" והצדדים חויבו להגיש תצהירי ע.ר., רשימת עדים ותיקי מוצגים.

נוכח נתונים חדשים, הערכות שונה וצירוף בע"ד ונוכח קיומם של הליכי פשרה הוחלט ביום 20.4.06 לפטור, בשלב זה, את הצדדים מהגשת תצהירים.

בדיון מיום 5.7.06 שוב נקבע כי הליכים מקדמיים הסתיימו, התיק נקבע להבאת ראיות ועל הצדדים היה להגיש תצהירים, רשימת עדים ותיקי מוצגים.

בדיון מוקדם מ 22.11.06  נעשתה בדיקת הראיות, נדון אופן הגשתם,תיאום מועדים וזמן דיוני. המחלוקת בהיבט רפואי צומצמה.

הבאת ראיות החלה ב-4.2.07 ונמשכה ב-19.2.07. הליך זה טרם הסתיים.

ביום 23.4.07 הגישו צד ג' 1 + 2 (משרד החינוך ו"ענבל") בקשה להגיש "דו"ח ועדת הבדיקה שנערך בעקבות הארוע נשוא התביעה" ע"י משרד החינוך, לטענתם עובדת הבדיקה הועלתה לראשונה בעדות מנהל ביה"ס (נתבעת 1) מיום 12.2.07 ואו אז פעל  ב"כ המבקשים לאיתור הדו"ח ולהשגתו.

לטענתו "...מאחר ומדובר בדו"ח אשר יש בו כדי "לשפוך אור" על האירוע, הרי שמן הראוי שיונח בפני כב' בית המשפט".

לבקשה צורף מסמך הנושא כותרת "דו"ח ועדת בדיקה" מיום 13.3.01.

התובע בתגובתו מתנגד לבקשה ממספר טעמים שעיקריהם: שלב הגשת הבקשה, צירוף המסמך עצמו לבקשה, הגשתה ללא המצאה ליתר הצדדים, הליכים מקדמיים הסתיימו, אי גילוי המסמך בגילוי מסמכים, לא ניתן ללמד מהמסמך מי עורכו, הוא אינו נושא חתימה, לא ניתן לחקור את  עורכו בהעדר הפרטים, הגשתו בשלב זה תסרבל את ההליך המשפטי, אין פירוט לנסיבות השיהוי בהגשת הבקשה ו"בגילוי" המסמך, הדו"ח מוזמן ולא אוביקטיבי.

הנתבעים 1-2 מתנגדים לבקשה ממספר טעמים שעיקריהם; הדו"ח "נחזה" להיות של משרד החינוך,  אינו חתום ומאומת, הצטרפות לטעמי התובע, הבקשה אינה נתמכת בתצהיר לענין תוכן המסמך, מועד גילוי, השיהוי, אי גילויו בגילוי מסמכים ובשלב הצגת הראיות, מסמך מגמתי של גוף החוקר את עצמו.

צדדים ג' 4-5 מתנגדים לבקשה מטעמי התובע ונתבעים 1-2 לענין אופן הגשת המסמך אך לא לעצם הגשתו - אם תיעשה בתע"צ ולכך הם עותרים - באשר המועד להגשת ראיותיהם טרם חלף.

בדיון מיום  3.5.07 הודיעו ב"כ צד ג' 1 + 2 כי הם אינם עומדים על הגשת הדו"ח נוכח התנגדות יתר הצדדים, והצדדים נתבקשו להגיב איפוא לבקשת צד ג' 4 - 5 להגשת תע"צ.

התובע חוזר על התנגדותו כמפורט ומוסיף כי מהדו"ח עולה שצד ג' 4-5 היה מודע לבדיקה ונדם עד עתה, דבר המלמד על "הסתרתו", המבקשים השתהו ללא הסבר וטעם, הבקשה ללא תצהיר, השיהוי הוא גם ביחס למועד, עדות  מנהל ביה"ס (2/07), הבקשה אינה אלא בתגובה לבקשת צד ג' 1-2 ולא מהבעת עניין עצמאי.

נתבעים 1-2 שבים על התנגדותם כמפורט ומוסיפים כי הבדיקה והדו"ח היה בידיעת צד ג' 4-5 לעת הבדיקה, אי גילויו במסגרת גילוי המסמכים והגשת ראיותיו ובשלבים מוקדמים אלא עתה נעשו "מסיבות מניפולטיביות".

עיינתי בבקשות, בתגובות ובמסמך עצמו לשם בחינת ואימות הטענות ומצאתי להעדיף את עמדת המתנגדים.

מגישי הבקשה, צדדים ג' 1-2 חזרו בהם מהבקשה, מודעות צד ג' 4-5 לבדיקה הינה לעת ביצועו ולמיצער מ 2/07 והם לא נקטו ביוזמה לגילוי וזימון אלא בתגובה לבקשה, הבקשה אינה נתמכת בתצהיר, המסמך אינו חתום ואינו מגלה מי עורכו, האפשרות להגשתו גם ע"י תע"צ וחקירות בענין זה יאריכו את הדיון ויסבכוהו בפרט נוכח שלב ההליך שהוא לקראת סיום הבאת הראיות, המסמך הנחזה להיות דו"ח בדיקה כולל מסקנות והמלצות בתחום עובדה ומשפט אותו אמור ביהמ"ש לקבוע עפ"י חומר הראיות שהובא ויובא, הדו"ח נחזה להיות דו"ח "מטעם".

לפיכך לא מצאתי בסיס, בעובדה ובמשפט, שיהא בו כדי להצדיק היעתרות, בשלב זה של ההליך, לבקשת צד ג' 4-5 וזו נדחית.

המזכירות תעביר החלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ד' בסיון, תשס"ז (21 במאי 2007), בהעדר.

                                                        ________________

                                                                               אברהם קסירר, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ