אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 1083/05

החלטה בתיק א 1083/05

תאריך פרסום : 26/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1083-05,7931-08
03/10/2008
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
1. קידר צבי
2. קידר מוטי
3. קידר ססיליה

עו"ד כרמל נפתלי
הנתבע:
1. בית-ספרק סחר (1980) בע"מ
2. ננצל לאה
3. קידר ארנון
4. רייס גדעון
5. קידר דוד
6. לנג אורי
7. קידר דורון
8. בית ספרק חלקי חילוף ואביזרים 1973 בע"מ

עו"ד דוד סיטן
החלטה

התובעים מבקשים להורות לנתבעים למסור תצהיר גילוי מסמכים ספציפי של המסמכים המופיעים בנספח א', ולאפשר את העיון בהם.  לחלופין, מבקשים התובעים ליתן צו עשה כלפי הנתבעים, המורה להם למסור את המסמכים המבוקשים, וזאת בין היתר, על פי הוראות סעיפים 184 ו-265 לחוק החברות, התשנ"ט - 1999 (להלן: "חוק החברות").  התובעים טוענים, כי פניותיהם לנתבעים לא נענו עד כה באופן חיובי, למרות שהתובעים הסכימו לשאת בתשלום צילום המסמכים.

הנתבעים טוענים בתגובתם, כי הבקשה הוגשה מבלי שקדמה לה פנייה מצד התובעים לקבלת המסמכים המבוקשים, והמסמכים המופיעים בנספח א' כלל לא התבקשו על ידי התובעים לפני שהוגשה הבקשה הנוכחית. 

הנתבעים טוענים, כי כל שנדרש מהם הוא גילוי מאזני הבוחן הרבעוניים ביחס לשנים 2006 ו-2007 בלבד, ודרישה זו הופנתה אליהם מצד התובע 1 בלבד, והיא נדרשה לצורך מילוי תפקידו כדירקטור בנתבעת 1, בעוד שליתר התובעים אין כל קשר לדרישה זו.  לטענתם, התובע 1 הוזמן לבא למשרדי הנתבעת 1 ולקבל את יתר המסמכים והדוחו"ת שהוא זכאי לקבלם, תוך שהובהר לו כי הנתבעת 1 אינה נוהגת להכין מאזני בוחן רבעוניים, אלא שהתובע 1 לא ראה לנכון להשלים את הליך העיון במשרדי הנתבעת 1 , וכן חזר וביקש כי יומצאו לו הדוחו"ת הרבעוניים, שכלל אינם בנמצא.  לעצם העניין, טוענים הנתבעים, כי אין כל קשר בין אותם דוחו"ת רבעוניים לבין עילת התביעה, וגם יתר המסמכים מנוסחים באופן כללי וגורף, והתובעים גם אינם זכאים לקבל את המסמכים המבוקשים מכח חוק החברות, שכן התובעים 2 ו-3 אינם דירקטורים בנתבעת 1 ובנוסף, התובעים מתעלמים מהדרישה המעוגנת בסעיף 185 לחוק החברות (שכן לא נערכה פנייה מקדימה המציינת את מטרת דרישת הגילוי).

ראשית, על פי תקנה 120(א) בעל דין אינו רשאי לפנות בבקשה לבית המשפט למתן צו למסירת שאלון או גילוי מסמכים, אלא אם כן הוא פנה לצד שכנגד, בתוך 30 יום מהמצאת כתב הטענות האחרון, בבקשה לגלות את המסמכים בתצהיר, והצד שכנגד לא נענה לדרישה בתוך 30 יום לאחר מכן.  הוראת תקנה זו היא כללית, ותחולתה אינה נשללת על ידי דרישת הגילוי הספציפי, המעוגנת בתקנה 113.

לפיכך, כפי שטוענים הנתבעים, אכן מן הראוי היה להקדים לבקשה פנייה מסודרת מצד התובעים, באשר למסמכים הספציפיים שגילויים מבוקש.

מכל מקום, אין בכוונתי לדחות את הבקשה רק על סמך פגם דיוני זה.

לעצם העניין, הצדקה אפשרית לחיוב הנתבעים בגילוי המסמכים המופיעים על גבי נספח א', עשויה לנבוע משני מקורות- עקרונות הגילוי הכלליים (בעיקר בהתאם לתנאי הרלוונטיות) והוראות חוק החברות.

תנאי הרלוונטיות הוא תנאי מקדמי, ואין לחייב בעל דין לגלות מסמכים ולאפשר עיון בהם לפני שהוחלט כי הם רלוונטיים לדיון, שאם לא כן, מורחבת זכות הגילוי מעבר למידה הנדרשת על ידי הצדדים, ובעקבות כך נגרמת הכבדה משמעותית על ההליך (י' עמית, "קבילות, סודיות, חיסיון ואינטרסים מוגנים בהליכי הגילוי במשפט האזרחי- ניסיון להשלטת סדר", ספר אורי קיטאי, עמ' 247).

בנוסף, גם במקרים בהם המסמכים המופיעים בדרישת הגילוי הם רלוונטיים להליך, הרי שעדיין ייתכן כי בית המשפט לא יחייב את בעל הדין בגילוי, וזאת כאשר מדובר בדרישה בלתי סבירה העלולה להכביד על בעלי הדין יתר על המידה (רע"א 6715/05 מחסני ערובה נעמן בע"מ נ' איזנברג (1/11/05); רע"א 4234/05 בנק המזרחי המאוחד בע"מ נ' פלץ (14/8/05); בש"א (תל אביב-יפו) 21920/05 ארגיל שירותי תובלה (1993) בע"מ נ' תעבורה אחזקות בע"מ (4/5/06)).

בהתאם לכך, יש לבחון האם המסמכים המופיעים בנספח א' קשורים באופן כלשהו למהות התביעה.

התביעה נסבה על החלטות שונות שהתקבלו על ידי הנתבעים 2-8, בעלי מניותיה של הנתבעת 1, שלשיטת התובעים, התקבלו שלא כדין ותוך קיפוח זכויותיהם, בעוד שהחלטות קודמות בדבר אופן חלוקת דיבידנדים, לא קויימו בפועל.

בנספח א' מופיעות קבוצות כוללניות למדי של מסמכים, וביניהם- כל הדוחו"ת הכספיים של הנתבעת 1 בשבע השנים האחרונות, הסכמי העסקה של מנהלי או יועצי הנתבעת 1, פירוט עלות שכר של מנהלי או יועצי הנתבעת 1, פירוט מועדי נסיעות לחו"ל, אישור רואה החשבון של הנתבעת 1 לגבי עלויות שכר המנהלים או היועצים בנתבעת 1 מעבר לתקרות המאושרות על ידי מס הכנסה, אישור רואה החשבון של החברה בדבר יתרות בעלי השליטה, ספר הפרוטוקולים של הנתבעת 1 וחבויות הנתבעת 1 בגין סיום יחסי עובד מעביד במהלך שבע השנים האחרונות.

מסמכים אלה אכן עשויים לשפוך אור על הסוגיות העובדתיות שביסוד התביעה, אך הם מוגדרים באופן כוללני וכמעט ללא התייחסות ממוקדת לגבי התקופה הרלוונטית שאליה הם מיוחסים (למעט שתי קטגוריות מסמכים המיוחסות לשבע השנים האחרונות, ומנוסחות גם הן באופן גורף).  

במצב דברים זה, אין בכוונתי לחייב את הנתבעים בגילוי הספציפי המבוקש, מכח עקרונות הגילוי הכלליים.

זכות העיון במסמכי חברה מעוגנת בשלושה סעיפים בחוק החברות.

סעיף 185 קובע-

"(א) בעל מניה זכאי לדרוש מהחברה, תוך ציון מטרת הדרישה, לעיין בכל מסמך הנמצא ברשות החברה בכל אחד מאלה:

(1)    המסמך נוגע לפעולה או לעסקה הטעונה אישור האסיפה הכללית לפי הוראות סעיפים 255 ו-268 עד 275;

(2)    בחברה פרטית- אם הדבר נדרש לצורך קבלת החלטה בנושא שעל סדר יומה של האסיפה הכללית של החברה.

(ב) החברה רשאית לסרב לבקשתו של בעל מניה אם לדעתה הבקשה הוגשה  שלא בתום לב או שיש במסמכים הנדרשים סוד מסחרי או פטנט, או שגילוי המסמכים עלול לפגוע בדרך אחרת בטובת החברה".

כפי הנראה, התובעים לא הפנו לנתבעים מכתב דרישה מסודר (למעט לגבי מאזנים רבעוניים), כך שממילא לא צויינה מטרת הדרישה לעיון באותם מסמכים. בנוסף, על פי הנטען בתביעה, הנתבעת 1 היא חברה פרטית, ולכן היה על התובעים להראות כי המסמכים המבוקשים דרושים לצורך קבלת החלטה בנושא המצוי על סדר יומה של האסיפה הכללית של הנתבעת 1, וזאת לא נעשה.

על פי סעיף 265- 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ