אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 10776/05

החלטה בתיק א 10776/05

תאריך פרסום : 11/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
10776-05
16/01/2006
בפני השופט:
ניב ריבה

- נגד -
התובע:
1. קרמיטל אי אל בע"מ
2. יאיר עציון
3. רפאל מריומה

עו"ד אריה לוי
הנתבע:
וילאר נכסים (1985) בע"מ
עו"ד יואב אלשייך
החלטה

1.     לפניי בקשה למחיקה ו/או לדחייה של תביעה על הסף.

2.     המשיבה הינה חברה שבבעלותה נכסי דלא ניידי ועיסוקה המרכזי הוא השכרת נכסיה.

3.     המבקש 2 והמבקש 3 הינם בעלי מניות ומנהלי המבקשת 1 אשר שכרה נכס מהמשיבה.

4.     בין המבקשת 1 לבין המשיבה התעורר סכסוך  כספי, בגין אי תשלום דמי השכירות לנכס . לצורך גביית החוב נקטה המשיבה בהליכי הוצאה לפועל ועיקלה ברישום את ציוד מפעלה של המבקשת 1.

5.     במסגרת הליכי ההוצאה לפועל הוסכם בין הצדדים על עיכוב המשך ההליכים והעברת הסכסוך לבוררות לפני הפרופ' עו"ד יצחק הדרי (להלן: " הבורר").

6.     המשיבה כתב תביעה מטעמה  והמבקשים 1, 2 הגישו כתב תביעה שכנגד.

במסגרת הבוררות הוחלט לפצל את הדיון באופן שתחילה תידון התביעה העיקרית ולאחריה התביעה שכנגד.

7. ביום 11.12.2000 הגישו המבקשים כתב תביעה שכנגד משלים, שהוסיף לעילות התביעה שכנגד נזק חדש, אשר התגבש, על פי הנטען, במועד מאוחר יותר. התובעת שכנגד טענה כי הליכי העיקול ברישום סיכלו מכירת הציוד לקונה מהונג קונג, ובכך נמנעה מהתובעים שכנגד עיסקה בשווי של 2.25  מליון דולר (להלן: " פרשת הונג-קונג").

8.   המשיבה טענה כי דרשה מהמבקשת 1 למשוך התביעה שכנגד ואולם משסורבה הגישה  תלונה למשטרת ישראל, שבעקבותיה הוגש כתב אישום כנגד המבקש 2,  בעילות של זיוף מסמך בכוונה לקבל דבר, שימוש במסמך מזויף, ניסיון לקבל דבר במרמה ובידוי ראיות.

9.   בנסיבות אלו, החליט הבורר, כי לא יתקיים דיון בעילה הנוגעת לפרשת הונג-קונג אלא לאחר סיום ההליך הפלילי. בהמשך, משכו המבקשים את תביעתם שכנגד בעילה זו.

10. בתביעה שלפני עותרת המשיבה לחייב את המבקשים בהוצאות ועוגמת הנפש שנגרמו לה בעטיה של התביעה שכנגד הכוזבת. ראשי הנזק הנתבעים הינם: הוצאות חוקר פרטי, שכר-טרחת עורכי-דין, תשלום למומחה שביצע הערכה של ציוד במפעל המבקשת 1 ועוגמת נפש.

11. בבקשתם למחיקת התביעה על הסף טוענים המבקשים כי שאלת פסיקת ההוצאות הנובעות מהגשת כתב התביעה שכנגד ומחיקתו, מצויה בסמכותו הבלעדית של הבורר, כשם שהסמכות להגשתו היתה נתונה לו.

בענין זה מצביעים המבקשים על הכלל בדבר סמכות הבורר לתקן את פסקו, וכן מפנים לתקנה 115 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ולסעיף יח' לתוספת שבחוק הבוררות,    התשל"ג-1973.

12. עוד טוענים המבקשים למעשה בית דין, שכן הסוגיות המועלות בכתב תביעה זה  נדונו בפני הבורר ונפסקו על-ידו. לטענת המבקשים, הבורר התבקש על-ידי הצדדים לפסוק הוצאות בגין ההליך כולו, ובכלל זה ההליך שבו הוגשה התביעה שכנגד, אשר נמחקה על-ידי המבקשים. בפסק הבורר שניתן ביום 9.6.2004, הכריע הבורר בנושא ההוצאות בכל ההליך שנוהל בפניו, כולל הגשת התביעה שכנגד ומחיקתה, וזאת מבלי שנימק את פסקו. משכך, יש להניח, כי שקל את כל הפרמטרים, לרבות ענין התביעה שכנגד, ופסק הוצאות בהתאם.

13. בנוסף, טוענים המבקשים להעדר עילת תביעה ולהיותה של התביעה טורדנית ו/או קנטרנית. הטענה היא, כי התביעה הוגשה כהמשך לתביעות חוזרות ונשנות שהגישה המשיבה כנגד המבקשים בערכאות משפט שונות, וכי כל מטרתה להתיש את המבקשים עד שיוותרו על זכויותיהם בנכס נשוא המחלוקת. במיוחד לאחר שהגישו תובענה לבית המשפט המחוזי בענין אכיפת תוצאות הבוררות.

14. לטענת המשיבה, מוסמך בית המשפט לדון בתביעה, היות ופרשת הונג-קונג הוצאה מגדר סמכות הבורר ומהליך הבוררות.

15. עוד נטען כי פסיקת ההוצאות של הבורר נעשתה ביחס לטענות המבקשים בכתב התביעה שכנגד בדבר נזקי העיקולים שהיו בגדר סמכותו, להוציא פרשת הונג-קונג, ומשכך, לא קיים לגביה מעשה בית דין. היות ועילת התביעה בפרשת הונג-קונג לא נדונה בפני הבורר, והיות ועילות התביעה אינן זהות ואף חילופי בעלי הדין מקים עילות שונות, הרי שאין תחולה להשתק עילה.  כמו גם שלא נתקיימו התנאים הנדרשים לתחולתו של השתק פלוגתא.

דיון

16. בבקשה הנדונה מעלים המבקשים שתי טענות עיקריות: האחת, כי התביעה על כל רכיביה, מצויה בסמכותו הבלעדית של הבורר. השנייה, כי הבורר כבר הכריע בנוגע לרכיבי התביעה הנתבעים ולכן קיים מעשה בית דין בנדון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ