אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 10622/97

החלטה בתיק א 10622/97

תאריך פרסום : 31/07/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי חיפה
10622-97
23/04/2007
בפני השופט:
י. גריל (ס. נשיא)

- נגד -
התובע:
קליידרמן לב
עו"ד לוטן אבי
הנתבע:
1. בן ארי יובל
2. מנורה לברה לביטוח בע"מ

עו"ד מנדה יצחק
החלטה

בהמשך להחלטתי מיום 12.4.07, בה ביקשתי מב"כ הנתבעים להבהיר ו/או לתקן את אי ההתאמות שבין הסכומים שפורטו בנספח ז' לסיכומי ב"כ הנתבעים לבין תדפיס "המשערכת" שצורף להודעת ב"כ הנתבעים מיום 11.4.07, וכן לעדכן את פירוט התשלומים התכופים ששולמו ואת תדפיס "המשערכת" בהתאם, כך שיופחתו הסכומים בהתאם להחלטתי מיום 5.4.06, בבש"א 4620/06, שלחה ב"כ הנתבעים, ביום 18.4.07, הודעה על תיקון אי התאמות בתדפיס "המשערכת".

בהודעתה, ציינה ב"כ הנתבעים כי בתדפיס "המשערכת" שצורף להודעתה מיום 11.4.07, אכן לא הופחתו התשלומים התכופים, אשר לגביהם לא הייתה מחלוקת כי לא שולמו, בהתאם להחלטתי מיום 5.4.06.

יחד עם זאת, הוסיפה ב"כ הנתבעים, כי לעניין אי ההתאמות שבין תדפיס "המשערכת" שהוגש במסגרת הודעתה מיום 11.4.07 לבין פירוט התשלומים  התכופים, שצורף לסיכומי ב"כ הנתבעים (נספח ז'), לא נפלה טעות בחישובי הנתבעים, וכי קיימת התאמה בין פירוט התשלומים התכופים שצורפו לסיכומי הנתבעים, לבין תדפיס "המשערכת".

ב"כ הנתבעים כתבה  עוד שרק לגבי הסכום ששולם ביום 15.12.97, נפלה טעות בחישוב הנתבעים, וכי הסכום ששולם צריך להיות 111,625 ש"ח, וזאת במקום 11,625 ש"ח כפי שהוקלד בטעות בתדפיס "המשערכת".

להודעה על תיקון אי התאמות בתדפיס "המשערכת", מיום 18.4.07, צירפה ב"כ הנתבעים תדפיס "משערכת" מתוקן, וכן את העמוד הראשון של נספח ז' לסיכומי הנתבעים, דהיינו פירוט התשלומים התכופים ששולמו.

מעיון והשוואה של העמוד הראשון של נספח ז', כפי שצורף להודעת ב"כ הנתבעים מיום 18.4.07, אל מול העמוד הראשון של נספח ז' בסיכומי הנתבעים עצמם, שלכאורה נחזים להיות זהים, מתברר כי קיימת אי התאמה של ממש בין הסכומים הנקובים בהם.  

להמחשה בלבד, אפרט את הסכומים הנקובים בארבעת התשלומים התכופים הראשונים ששולמו, לפי כל אחד מאותם עמודים ראשונים של נספח ז':

א.     התשלום התכוף ששולם לתובע ביום 26.06.97 - לפי נספח ז', שצורף להודעת ב"כ הנתבעים, מיום 18.4.07, עומד על סך של 27,315 ש"ח, בעוד שלפי נספח ז', כפי שצורף לסיכומי הנתבעים, עומד על סך של 21,872 ש"ח.

ב.      התשלום התכוף ששולם לתובע ביום 15.12.97 - לפי נספח ז', שצורף להודעת ב"כ הנתבעים, מיום 18.4.07, עומד על סך של 111,625 ש"ח, בעוד שלפי נספח ז', כפי שצורף לסיכומי הנתבעים, עומד על סך של 92,628 ש"ח.

ג.       התשלום התכוף ששולם לתובע ביום 19.3.98 - לפי נספח ז', שצורף להודעת ב"כ הנתבעים, מיום 18.4.07, עומד  על סך 73,685 ש"ח, בעוד שלפי נספח ז', כפי שצורף לסיכומי הנתבעים, עומד  על סך של 60,950 ש"ח.

ד.    התשלום התכוף ששולם לתובע ביום 6.7.98 - לפי נספח ז', שצורף להודעת ב"כ הנתבעים, מיום 18.4.07, עומד על סך של 94,052 ש"ח, בעוד שלפי נספח ז', כפי שצורף לסיכומי הנתבעים, עומד  על סך של 79,009 ש"ח.

בשני הנספחים הנ"ל תאריכי ההדפסה זהים (27.11.05), בשניהם מדובר, לפי הכותרת, באותו דו"ח.

יש התאמה בין מספרי השיקים ומספרי האסמכתאות, כך שבפועל, אי ההתאמה היחידה בין נספח ז' שבסיכומי הנתבעים, לבין נספח ז' שבהודעת ב"כ הנתבעים מיום 18.4.07, היא רק בעמודה של סכום התשלום התכוף ששולם לתובע, ומדובר בסכומים הנומינליים, לפני שערוך.

כנגזרת של אי התאמה זו, ברורה כעת אי ההתאמה בסכומים הנקובים, בין נספח ז' שבסיכומי הנתבעים לבין תדפיסי "המשערכת", הן בהודעת ב"כ הנתבעים מיום 11.4.07, והן בהודעתה מיום 18.4.07.

לאור כל האמור לעיל, טרם באה על פתרונה בעיית אי ההתאמה שבין הסכומים ששולמו לתובע כתשלום תכוף, כפי שאלה נקובים פעם בנספח ז' לסיכומי הנתבעים, ופעם אחרת בתדפיסי "המשערכת" שהוגשו על - ידי ב"כ הנתבעים.

לפיכך, מתבקשת ב"כ הנתבעים להבהיר את אי ההתאמות הנ"ל על מנת שסוגיה זו של שיעור התשלומים התכופים ששולמו לתובע, תגיע עתה סופית לפתרונה.

על ב"כ הנתבעים להמציא תשובתה עד תאריך 30.4.07 עם העתק ישירות לב"כ התובע. 

  ניתנה היום ה' באייר, תשס"ז (23 באפריל 2007) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לב"כ הצדדים, וזאת בדואר רשום עם אישור מסירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ