אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 105458/01

החלטה בתיק א 105458/01

תאריך פרסום : 16/03/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
105458-01,151683-03,155671-07
15/04/2007
בפני השופט:
מארק - הורנצ'יק דליה

- נגד -
התובע:
סמפלסט בע"מ
עו"ד עומר לבונטין
הנתבע:
עו"ד יפה צבי
עו"ד יהודה רוזנטל
החלטה

                                           בבקשה לתיקון כתב תביעה

הטענות המקדמיות:

אקדים ואומר, אני דוחה את טענת המשיב ולפיה החלטת ביהמ"ש מיום 31.12.03 קבעה את היקף התיקון של כתב התביעה, הואיל ושאלת תיקון כתב התביעה לא עמדה כללי בפני ביהמ"ש באותה עת ועניינה - החלטה מנהלית המעכבת את הדיון בתיק עד לאחר סיום שלב הערעור.

עוד אומר כי אני דוחה את טענת ויתור השתק ומניעות.

טוען המשיב כי אל לו ביהמ"ש לאפשר תיקון של כתב התביעה במקרה שבו נוקט מבקש התיקון בשיהוי רב בהגשת הבקשה לתיקון. אין ממש בטענה והיא נדחית.

עילת הבקשה לתיקון, כאמור, ברישא לבקשה היא על מנת להתאים את כתב התביעה לשינויים שחלו ממועד בו הוגש כתב התביעה המקורי, לאור פסה"ד בע.א 1714/03, ולאור העובדה שהמבקשת קיבלה כבר פיצוי חלקי בגין הנזקים שנתבעו על ידה.

פסה"ד בערעור ניתן ביום 29.6.06.

ביום 17.10.06 ביקשה המבקשת לחדש את ההליכים. הבקשה מתוקנת לתיקון כתב התביעה הוגשה ביום 13.2.07. הבקשה לתיקון כתב התביעה הראשונה - בש"א 151683/07 - הוגשה עוד ביום 18.1.07.

תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד - 1984 קובעת כי תיקון כתב התביעה יותר כדי שביהמ"ש יוכל להכריע בשאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין ובלבד ששוכנע כי בלעדי התיקון לא תבוא הפלוגתא האמיתית לדיון.

בע.א 3092/90 צבי אגמון נ. זוהר פלדבוי, פדי' מ"ו (3) 90 214, קובע ביהמ"ש כי הגישה הנקוטה בביהמ"ש היא ליברלית ביותר ועל כן מאפשרים תיקון כתב תביעה אף בשלבים מתקדמים של הדיונים, אלא אם נקט המבקש שיהוי או נהג בחוסר תום לב.

בענייננו - אין לומר כי המבקשת נקטה שהוי או נהגה בחוסר תום לב בהגשת הבקשה. הבקשה הראשונה הוגשה עוד קודם לישיבת קדם המשפט הראשון בתיק לאחר שחודשו ההליכים,וניתן היה להגיש את הבקשה.

ממילא לא נטען ע"י המשיב  כי נגרם לו נזק כלשהו כתוצאה מהשהוי שנטען על ידו.

הטענה נדחית.

טענות מקצה שיפורים אסורה:

הטענה כי בתיקונים שנתבקשו בכתב התביעה, יש בהם לשנות את עילת התביעה - נדחית.

בכתב התביעה נטען כי הנתבע ייצג את המבקשת אולם הפר את חובת הזהירות והנאמנות שהוא חב כלפיה, מכוח מסגרת יחסי עורך דין לקוח.

בסעיף 23 לכתב התביעה המקורי נאמר :

            "... תטען התובעת כי אך בשל רשלנותו של הנתבע ו/או בשל הטעייה שהטעה את התובעת  ו/או בשל שיתוף פעולה אסור שנעשה בין הנתבע לרוכשת הגרם לה נזק..."

ובסעיף 24 לכתב התביעה המקורי נאמר:

            "... התובעת תטען כי הנתבע הפר את חובותיו כלפיה, הן מכוח דיני הנאמנות הכלליים, והן מכוח חובות עו"ד ללקוחו, ואף בשל כך עליו לפצותו..."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ