אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 10487/05

החלטה בתיק א 10487/05

תאריך פרסום : 06/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
10487-05
03/05/2005
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
מנדלוביץ כרמן
עו"ד פישר גדעון
הנתבע:
רשת הריבוע הכחול היפר בע"מ
עו"ד הולצנקנר
החלטה

בפניי בקשה למחיקה על הסף. 

עניינו של כתב התביעה שהוגש במסגרת התביעה הינו זכאות לתשלום בגין מניה אשר מחזיקה בה המשיבה.

בנימוקי המבקשת נטענה טענת סמכות עניינית בכך כי המשיבה נקטה בהליך לא נכון,כלומר היה עליה להגיש ערעור מינהלי לבית המשפט המחוזי בירושלים, בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים.הסעד העיקרי המבוקש בתובענה הינו חיובה בתשלום פדיון מניה באגודה שהייתה שייכת, כביכול למנוח אשר המשיבה הינה היורשת על פי דין.

נטען כי בהתאם לסעיף 6 לתקנות האגודות השיתופיות (חברות) תשל"ג 1973, פנקס חברי האגדה נקבע על ידי רשם האגודות השיתופיות, (להלן הרשם). וכך נטען כי  התובענה מהווה תקיפה של החלטת רשם האגודות השיתופיות בעניין חברות באגודה שיתופית. רשם האגודות השיתופיות קבע ביום 15/11/01 את פנקס חברי האגודה. נטען כי על פי הוראות הדין (חוק בתי משפט לעניינים מנהליים) הדרך לתקיפת החלטותיו של הרשם הינה באמצעות ערעור מינהלי בלבד.

עניינה העיקרי של התובענה בסעד לפיו המשיבה תקבל את שווי מניות האגודה בסך של 40,000 ש"ח אותו קיבלו החברים באגודה אשר פדו את מניותם, מכאן כך נטען שעל מנת לקבל את שוויון פדיון המניה תחילה יש להיות מוכר ע"י הרשות המוסמכת- רשם האגודות השיתופיות- כחבר באגודה.  נטען כי רשם האגודות השיתופיות הינו בעל סמכות לקבוע את פנקס חבריה של אגודה שיתופית. רשם האגודות פרסם ב-15/10/01 את פנקס החברים של האגודה.  בהסתמך על פנקס החברים, ובהתאם לתוכנית שאושרה ע"י בג"צ שדן בעניינה של האגודה (בג"צ 8047/98), אושר על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב ע"י כבוד השופט הנשיא גורן, הסדר בין האגודה לבין חבריה, בהתאם לסעיף 350 לחוק החברות. על פי ההסדר מקבלים מי שהוכרו כחברים באגודה ע"י הרשם בהחלטתו מיום ה-15/10/01 ,סך של 40,000 ש"ח.

עוד נטען כי בהתאם לחוק בתי המשפט המנהליים,ערעור על החלטות רשם האגודות השיתופיות הינו לבית המשפט המחוזי בירושלים, בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים. 

נטען כי פנקס חברי האגודה פורסם על ידי הרשם בהתאם לסמכות המוקנית לו מהתקנות האגודות השיתופיות (חברות) תשל"ג -1973. הרשם פרסם רשימת חברים וענה להסתייגויות רבות אשר אדם כזה או אחר חשד שנפגע,והרשם פרסם את החלטותיו ברבים.

כמור לעיל, החלטת הרשם בדבר עדכון פנקס החברים ניתנה ביום ה-15/10/01. המשיבה שהינה אשת המנוח כאשר הוא עצמו,לא נכלל בפנקס החברים שפורסם על ידי הרשם. המשיבה לא הגישה ערעור מינהלי על החלטת הרשם בדבר עדכון פנקס חברי האגודה,אף ששמו של המנוח,לא נכלל בפנקס החברים. זאת למרות הפרסומים הרבים בדבר פרסום פנקס החברים והחלטות הרשם. נטעו כי חוק בתי המשפט לעניינים מנהליים קובע סמכות שיפוט ייחודית לבית המשפט לענייניים מנהליים ,לגבי ערעורים המנויים בתוספת השנייה לחוק,סעיף 1 לתוספת השנייה מונה ערעורים על החלטת רשם האגודות השיתופיות. ובכך נטען כי הדרך היחידה בה רשאית המשיבה לתקוף את החלטת הרשם האגודות השיתופיות בדבר אי הכללת שמו של המנוח בפנקס החברים שנקבע על ידי הרשם מיום ה-15/10/01, הינו בהליך של ערעור מינהלי לבית המשפט לעניינים מנהליים בתוך 45 יום. עוד נטען כי בהתאם לתקנה 22 לתקנות בתי המשפט לעניינים מנהליים (סדרי דין), התשס"א 2000 ,מקום השיפוט הינו מקום מושבה של הרשות שנתנה את ההחלטה.מקום מושבו של רשם האגודות השיתופיות הינו בירושלים. לכן בית המשפט המנהלי המוסמך לדון בערעורים מנהליים על החלטות רשם האגודות השיתופיות הינו בית המשפט המחוזי בירושלים כשבתו כבית משפט לענייניים מנהליים, נטען כי המשיבה אינה רשאית לבקש סעד מבית משפט הכבד זה, מקום בו ישנן הוראות חוק מפורשות אשר על פיהן מחויב בעל דין לנהוג. החוק קבע דרך ייחודית לתקיפת החלטה של רשם אגודות שיתופיות. נטען עוד כי דינה של התובענה לסילוק על הסף, המשיבה נקטה בהליך לא מתאים ואף איחרה את המועד לנקוט בהליך המתאים- הגשת ערעור מינהלי לבית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לערעורים מנהליים.       

מנגד תגובת המשיבה, נטען כי הסעד המבוקש בתובענה זו, הנו קבלת שווי המניה אשר בבעלות המשיבה, כלומר התובענה עוסקת בסעד כספי גרידא, ועל כן מוסמך בית נכבד זה לדון בתובענה. נטען כי תובענה זו נולדה בשל סירובה של המבקשת לפדות את המניה השנייה שבבעלות המשיבה, על פי ירושה. תובענה זו לא נועדה לתקוף את החלטת רשם האגודות השיתופיות (להלן הרשם) בעניין חברות באגודה שיתופית, כפי שניסתה לתאר הנתבעת, שכן רישום החברות הינו אינצידנטלי לסעד העיקרי שהנו קנייני כספי. נטען כי המבקשת אישרה למשיבה במכתב, כי הינה בעילת שתי מניות של המבקשת, ומכתב זה מהווה "הודאת בעל דין" ואין המבקשת רשאית לחזור בה מהודאתה או לבטלה. עוד נטען כי המשיבה רשומה בפנקס החברים כחברה באגודה. נטען כי המחלוקת אם כן אינה רישומה על המשיבה בפנקס, כי אם מספר המניות שהיא מחזיקה בבעלותה ויכולת פדיונן.המשיבה הינה בעלת שתי מניות ומשכך זכאית היא לפדות את שתיהן. המבקשת שילמה למשיבה את פדיון המניה הראשונה אך עומדת היא בסירובה לעשות כן בנוגע למניה השנייה,וזאת ללא כל הסבר המניח את הדעת. עוד נטען כי לבית משפט זה סמכות לדון בתובענה כי המבחן לפי נקבעת הסמכות העניינית של בית המשפט הינו מבחן הסעד. עוד נטען כי המשיבה לא פנתה למבקשת בבקשה להירשם כחברה בפנקס החברים,המחלוקת בין הצדדים נוגעת אך לשאלת פדיון המניה השנייה אשר בבעלותה, כפי שכבר הודתה המבקשת.

דיון

חוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000 [תיקון אחרון: 29/12/02] . .

5. סמכות בית המשפט [תיקון: תשס"א(2)]

בית משפט לעניינים מנהליים ידון באלה -

(1) עתירה נגד החלטה של רשות בעניין המנוי בתוספת הראשונה (להלן - עתירה מנהלית);

(2) ערעור המנוי בתוספת השנייה (להלן - ערעור מינהלי);

(3) תובענה המנויה בתוספת השלישית (להלן - תובענה מנהלית);

(4) עניין מינהלי שנקבע בחוק אחר כי בית משפט לעניינים מנהליים ידון בו, ובכפוף להוראות אותו חוק

תוספת שניה

[תיקון: ק"ת תשס"ב, תשס"ב(2)]

(סעיף 5(2))

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ