אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 10308/05

החלטה בתיק א 10308/05

תאריך פרסום : 27/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
10308-05
11/12/2005
בפני השופט:
מארק - הורנצ'יק דליה

- נגד -
התובע:
נביאי אברהם
הנתבע:
1. דיל רבקה
2. אלן דיל
3. לינדה דיל חסון
4. דיאנה דיל
5. ג'ונתן דיל

החלטה

1. התביעה בתיק העיקרי הינה לתשלום שכרו של התובע אשר ייצג את המנוח, ואת הנתבעים - יורשי המנוח, בנושאים הקשורים למקרקעין אשר בבעלותם. בין היתר בגין רישום הבית המשותף ורישום הדירות על שם הנתבעים. 

הנתבעים מצידם טוענים כי התובע קיבל את מלוא השכר המוסכם עבור טיפולו בהסכם הקומבינציה. ואף מוסיפים וטוענים כי התובע התרשל בטיפולו בעסקה. בין היתר בכתב ההגנה עולות טענות הבאות לסתור זכאותו של התובע לקבלת התשלום וטענות הבאות להוכיח רשלנותו אשר לטענת הנתבעים גרמה להם נזק. כנגד טענות אלה יוצא התובע ומבקש כי יימחקו הסעיפים מכתב ההגנה באשר אינם רלוונטיים לתובענה; בשל היות מטרתם הכפשת שמו של התובע ואף עולים בגדר "דבר מביש".

2. על פי תקנה 91(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 ניתן לתקן או למחוק כל עניין בכתב טענות אשר הינו מביש או עלול להפריע לדיון הוגן בתובענה, לסבכו או להשהותו.

3. עלינו לשאול האם העניינים אותם מאזכר המבקש אכן מבישים או שמא עלולים להפריע לדיון הוגן בתובענה, ועל כן אדרש לסעיפים אשר אותם מבוקש למחוק.

4. עניין מקדמי הוא בקשת המשיבים לאפשר להם להגיש תגובה לתשובת המבקש, וזאת בשל המועדים בהגשת התגובה/ תשובה בבקשה זו. כאשר הבקשה הוגשה באפריל 2005.

לכך יש להשיב כי הליך הגשת הבקשה, תגובה והתשובה קבוע בתקנה 241 לתקנות סדר הדין האזרחי. לעניין המועדים נקבע כי בית המשפט רשאי לקבוע מועד להגשת התגובה ו/או תשובה. על כן משקבע בית משפט זה ביום 15.11.05 כי יש למסור תשובה תוך 10 ימים,  ומשהוגשה תשובה במועד זה, אין כל פגם. אין ממש בטענת המשיבים כי אם המבקש היה מגיש תשובתו במועד, אזי יכולים היו המשיבים להגיב לתשובה בישיבת קדם המשפט. כאשר רק לצורך אנקדוטה אציין כי אם היה המבקש מגיש תשובתו במאי 2005 ייתכן והייתה מונחת החלטה בעניין בתיק, וגם במקרה זה לא יכולים היו המשיבים להגיב במועד קדם הדיון. לאור זאת - לא נדרשתי לתגובת המשיבים לתשובת המבקש.

סעיף 11 לכתב ההגנה

בסעיף זה מציינים המשיבים פסק דין אשר ניתן לגבי חלק מטענותיו של המבקש. לגבי סעיף זה טוען המבקש כי המשיבים העלימו מעיני בית המשפט פרטים לגבי פסק הדין וכי אין הוא יכול לשמש לראיה לטענות המשיבים.

בשלב זה של העלאת הטענות אין לבחון האם פסק הדין יכול להוות השתק עילה או שמא השתק פלוגתא, טענה כזו אף לא נשמעה מפי המשיבים. פסק הדין ניתן על מנת להראות טענתם של המשיבים כי הסכומים אותם תובע המבקש הינם מופרכים.

בכתב ההגנה אין להביא את הראיות, אלא לגבש את הפלוגתאות שבמחלוקת. על כן יש להבחין בין כתבי הטענות לבין הדיון גופו בו כל בעל דין יביא ראיותיו, ואזי בשלב זה יהא מקום להידרש לשאלת קבילותו של פסק הדין באם זה יובא כראיה אשר מבקשים להתבסס עליה.

באם המבקש סובר כי לשון סעיף 11 לכתב ההגנה אינה מגלה את כל האמת או שמא אינה נכונה, רשאי הוא להשיב על כך ולכך אף יועד כתב התשובה, על מנת ליטול את העוקץ מטענות הנתבעים בכתב ההגנה ולהשיב לטענות חדשות שעלו.

סעיפים 17-19 לכתב ההגנה

בסעיפים אלה מעלים המשיבים טענת קיזוז אשר אותה לטענת המבקש יש למחוק היות והמשיבים לא הוכיחו את זכותם המהותית לקיזוז. בנוסף, לטענת המבקש יש בכך ניסיון לעשיית עושר ולא במשפט על ידי ניסיון להיפרע מהנזק המוכחש על דרך קיזוז ואף על דרך של תובענה נגדית במסגרת הליך אחר. המבקש מרחיב בתשובתו על מנת להוכיח כי אין זכות קיזוז.

במסגרת כתב הגנה אין לבחון האם בעל דין הוכיח טענתו, אלא על בעל דין להעלות טענותיו ואת הפלוגתאות שבמחלוקת " מטרת כתבי הטענות היא אך לתחום את יריעת המחלוקת ולפיכך ב"כוחו" של בעל דין אף לטעון בכתבי טענותיו טענה שאינה אמת; הבירור העובדתי הושאר לשלב המשפט..." (י.זוסמן סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, עמ' 270)

על פני הדברים, ניתן לקבוע, כי שאלת הזכות לקיזוז הינה שאלה שבמחלוקת ונדרשת בה בחינה עובדתית כמו למשל האם מדובר בחיובים מאותה עסקה, שכן אף בשאלה זו חלוקים הצדדים. אין לקבוע בשלב זה האם קיימת זכות קיזוז או לאו, ושאלה זו תיבחן במהלך הדיון גופו.

יש להבחין בין טענת קיזוז לתביעה שכנגד, אך קיזוז הינה טענה שעלתה פה כטענת הגנה וככזו אין בה פסול. עצם העובדה כי הוגשה בעבר תביעה עצמאית בגין אותם סכומים אין בה כדי למנוע העלאת טענה זו כטענת הגנה. לכל היותר, תוכל להישמע הטענה בדבר כפל פיצוי וכי אותם סכומים נתקבלו וכבר אין זכות קיזוז בגינם.

סעיפים 27-20 לכתב ההגנה

בסעיפים אלה שוטחים הנתבעים- המשיבים את טענותיהם כלפי התובע - המבקש בצורה המנסה להבהיר כי לצורך הכרעה בתיק זה יש לבחון את פסק הדין שיינתן על ידי בית המשפט המחוזי בת.א 2078/02. שכן שאלת רשלנותו המקצועית של המבקש בטיפולו בעסקת הקומבינציה הינה מהותית לצורך ההכרעה ולפיכך אף מבקשים כי בית המשפט יעכב את ההליכים בתיק דנן. בעלי הדין אף מטיחים בשני את האשמה לסרבול ההליכים.

מבלי לנקוט עמדה במי דבק האשם, ראוי להבהיר כי רצוי היה כי בעלי הדין היו מרכזים טענותיהם במסגרת אותו הליך אם על דרך הגשת תביעה נגדית ולא מגישים תביעות נפרדות. עם זאת, בהתייחס לטענת המבקש כי אין להעלות טענה לעיכוב הליכים במסגרת כתב הגנה לא מצאתי ממש. אין פסול בהעלאת טענה לעיכוב הליכים במסגרת כתב הגנה כאשר זו אף באה לענות לטענות אשר השמיע המבקש בכתב תביעתו. עם זאת, למען הסדר הטוב ותקינותם של ההליכים, אני מורה על הגשת בקשה לעיכוב הליכים בנפרד, באם יחפצו המשיבים בכך, על מנת שכל הטענות בנושא זה תישמענה. על כן יש להגיש בקשה בהתאם, תוך 20 ימים מהיום.

סעיפים 40(ג), 40(ד), 43, 44 לכתב ההגנה

בקשתו של המבקש הינה כי סעיפים אלה יימחקו היות ויש בהם "מיחזור טענות" ויש בהם משום ריבוי מלל מיותר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ