אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 1029/00

החלטה בתיק א 1029/00

תאריך פרסום : 20/11/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי תל אביב
1029-00,1688-07
10/05/2007
בפני השופט:
ענת ברון

- נגד -
התובע:
1. המוסד לביטוח לאומי
2. אילנה אלעזר
3. אלעד אלעזר
4. שולמית אלעזר
5. דניאל אלעזר
6. אביטל זוארץ

הנתבע:
1. חברת אחים ישראל בע"מ
2. חברת מ.ש. אלומיניום בע"מ

החלטה

1.         מונחת בפניי בקשה מטעם התובעים 2-6 לתיקון כתב התביעה שהגישו נגד הנתבעות 1 ו- 2 (להלן: " הבקשה"), בו הם עותרים לקבלת פיצוי בגין נזקים שנגרמו להם עקב פטירתו של המנוח יוסף אלעזר כתוצאה מתאונה שארעה לו במהלך עבודתו כקבלן לעבודות בניין (להלן: " המנוח").

התביעה העיקרית

2.         התובעת 2 היא אלמנתו של המנוח, והתובעים 3-6 הם ילדיו (האלמנה וילדיו של המנוח יחדיו יכונו להלן: " משפחת אלעזר").

            הנתבעת 1, חברת אחים ישראל בע"מ, היא חברה קבלנית לעבודות בניין (להלן: " אחים ישראל"), והנתבעת 2, חברת מ.ש. אלומיניום בע"מ, היא יצרנית וספקית של מוצרי אלומיניום לתעשיית הבניין (להלן: " מ.ש. אלומיניום"). במועדים הרלוונטיים לתביעה העיקרית בנתה אחים ישראל בניין ברחובות (להלן: " אתר הבנייה"), ובמסגרת זו התקשרה עם מ.ש. אלומיניום לצורך אספקת רכיבי אלומיניום לאתר זה. המנוח ביצע עבודות שונות באתר הבנייה כקבלן משנה - ובין האחים ישראל לבין מ.ש. אלומיניום נטושה מחלוקת בשאלה מי מביניהן התקשרה עמו לצורך ביצוע עבודות אלה ומי נושאת באחריות לפעילותו ולתאונה, אם בכלל.

ביום 31/12/97, עת שעסק המנוח בהתקנת מעקות אלומיניום באתר הבנייה, ארעה תאונה טרגית והוא נפל מן הקומה החמישית אל מותו.

            התובע 1, המוסד לביטוח לאומי (להלן: " המל"ל"), הכיר בנסיבות פטירתו של המנוח כתאונת עבודה, והוא משלם לבני משפחת אלעזר קצבת שאירים ותלויים באורח קבע.

3.         בכתב תביעה משותף למל"ל ולמשפחת אלעזר עתר המל"ל לשיפוי מאת אחים ישראל ומ.ש. אלומיניום, ביחד ולחוד, בגין הקצבאות ששילם ושהוא עתיד לשלם למשפחת אלעזר; משפחת אלעזר עתרה לפיצוי בגין אובדן תמיכה בתלויים לעבר ולעתיד, אובדן שירותיו של המנוח לעבר ולעתיד, הוצאות קבורה ומצבה וכאב וסבל.

            אחים ישראל הגישה הודעת צד ג נגד מ.ש. אלומיניום, ומ.ש. אלומיניום הפנתה הודעת צד ד נגד הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ - החברה אשר ביטחה את חבויותיה של אחים ישראל ביחס לסיכונים שבאתר הבנייה (להלן: " הפניקס") - בטענה כי פוליסת ביטוח זו כוללת כיסוי גם לנזקים שנגרמו לקבלני המשנה באתר. מ.ש. אלומיניום אף הגישה מצידה הודעת צד ג נגד אחים ישראל ונגד הפניקס.

על פי החלטתו של בית המשפט (כב' הרשם ש' ברוך) מיום 24/10/04, הדיון בתביעה העיקרית ובהודעות לצדדים ג ו- ד התקיים במאוחד.

תמצית הבקשה דנן

4.         עת שהיתה התביעה העיקרית תלויה ועומדת בפני בית המשפט, נפל דבר בדיני הנזיקין בישראל. ביום 15/3/04 קבע בית המשפט העליון (כב' השופט א' ריבלין) בע"א 140/00 עיזבון המנוח מיכאל אטינגר ז"ל נ' החברה לשיקום ופיתוח הרובע היהודי בעיר העתיקה בירושלים בע"מ, פ"ד נח(4) 486 (2004) (להלן: " פרשת אטינגר" ו- " הלכת אטינגר" לפי העניין), כי יש להכיר בנזק שנגרם לניזוק כתוצאה מקיצור תוחלת חיי העבודה שלו (להלן: " השנים האבודות") כנזק בר פיצוי. בבקשה נושא הדיון דכאן מבקשת משפחת אלעזר לתקן את כתב התביעה המשותף לה ולמל"ל, באופן שתחת פיצוי בגין אובדן תמיכה לתלויים לעבר ולעתיד יעתרו התובעת 2 והתובע 5 - אשר לטענת משפחת אלעזר הם יורשים על פי דין של המנוח - לפיצוי בגין הפסד השתכרותו של המנוח בשנים האבודות.

            בעקבות החלטתי מיום 1/5/2007- בהודעה מיום 9/5/2007 ובתצהיר שצורף לה, הבהירה משפחת אלעזר כי בהתאם לתיקון המבוקש, יהיה סעיף 2ו' לכתב התביעה כדלקמן:

"התובעים 2 ו-5 הינם תלוייו ויורשיו על פי דין של המנוח.

התובעים 3 ו-4 הינם תלוייו של המנוח".

            המל"ל מסכים ומצטרף לבקשה, ומאחר שכתב התביעה משותף לו ולמשפחת אלעזר הוא מבהיר כי התיקון יחול גם על תביעתו.

            אחים ישראל מתנגדת לבקשה וטוענת כי היא לוקה בשיהוי ניכר, מאחר שהיא הוגשה רק כשלוש שנים לאחר שנקבעה הלכת אטינגר ובשלב בו נשמעו כל העדים בתביעה העיקרית זה מכבר ואף נקבעו מועדים להגשת סיכומי הטיעונים בכתב מטעם הצדדים. לטענתה נפקותו של שיהוי זה היא ויתור מצד משפחת אלעזר על זכותה לתקן את כתב התביעה, והיא מוסיפה כי מכל מקום עילת התביעה של התובעת 2 והתובע 5 בכובעם כיורשי המנוח התיישנה זה מכבר שכן בכתב התביעה הם עתרו לפיצוי בכובעם כתלויים בלבד. ניתן לראות בתגובתה של אחים ישראל גם את עמדת הפניקס, שכן לבעלי דין אלה ייצוג משותף.        

מ.ש. אלומיניום לא מסרה לבית המשפט תגובה לבקשה, אף על פי שבהחלטה מיום 10/1/07 קצבתי מועדים לכך.

תיקון כתב התביעה

5.         תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובעת כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ