אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 10207/06

החלטה בתיק א 10207/06

תאריך פרסום : 26/05/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
10207-06
23/07/2006
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
שלמה מן
הנתבע:
שביט אברהם
החלטה

בפניי בקשתו של התובע (להלן המבקש), לעשות שימוש בתקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי ולהורות על ביטול ההחלטה מיום  14.6.06, לפיה נמחקה התביעה אותה הגיש.

לטענתו, הדרך לביטול החלטה על פי צד אחד מסורה לשיקול דעתה של הערכאה שנתנה את ההחלטה וכי הוכרו שתי עילות ביטול אפשריות: הראשונה, ביטול מחובת הצדק, הנגועה בפגם הנובע מהיעדר המצאה כדין למבקש ובה קיים לערכאה הרלוונטית מרווח צר יחסית של שיקול דעת וככלל עליה להיעתר לבקשת הביטול  והשנייה בה הערכאה הרלוונטית הגיעה למסקנה בנסיבות המיוחדות של המקרה, כי מן הראוי להביא לביטולה מאחר ולגופו של עניין, עשוי הביטול להצמיח לו תועלת.

בין אם מדובר בבקשה לביטול ההחלטה ע"פ העילה הראשונה ובין אם ע"פ העילה השנייה, ההתייחסות לבקשה צריכה להיעשות על רקע ההכרה בזכות הגישה לערכאות, כזכות  בעלת אופי חוקתי שלא ניתן לפגוע בה, אלא לתכלית ראויה ובמידה שאינה עולה על הנדרש.

לטענתו, מסר שתי כתובות להמצאת כתבי בי דין, האחת במקום מגוריו בה מופיע על תיבת הדואר השם "חיים אבני" והשנייה במקום העסק.

במקרה בו נשלח הדואר אליו בצירוף השם חיים אבני, קיבל את הדואר ובאותו מקרה שלא הוסף שם זה, חזר הדואר בצירוף ההערה "לא ידוע". הדבר נכון, גם  לגבי כתובת העסק ובאם בנוסף על שמו היה מצוין שם העסק, הדואר היה מתקבל אצלו. מאישור המסירה שצירף המשיב, מעלה כי הדואר הופנה אליו מבלי שצוין שם העסק.

משכך, לא ביצע המשיב מסירות כדין של כתב ההגנה ו/או גילוי המסמכים והשאלון ואף לא בקשת המחיקה ומשכך מתקיימת עילת הביטול הראשונה שמקורה בחובת הצדק.

לטענת המשיב, יש לדחות את הבקשה בטענה שהיא כוללת עובדות שגויות ובלתי נכונות המנוגדות למציאות.

כתב ההגנה נשלח למבקש בדואר רשום  לכתובת הנכונה קרי לכתובת העסק, אולם לא נמסר לידי המבקש מהטעם "לא ידוע", למרות שעל המעטפה צוינה הכתובת המלאה לרבות שם העסק.

בדיון ביום 23.4.06, משהוסבה תשומת לבו של בית המשפט לעובדה כי המבקש לא ציין את מקום מגוריו בניגוד לתקנה 9 לתקנות סדר הדין האזרחי, ציין המבקש את כתובתו, אולם אין אמת בטענתו כי בנוסף לכתובת האמורה היה אמור להיות הציון "אצל חיים אבני".

המשיב שלח למבקש, תצהיר גילוי מסמכים מטעמו ודרש להמציא לו העתקים ממסמכים ספציפיים שנדרשו לו לניהול הגנתו, אולם הדרישה חזרה למשיב בצירוף ההערה "לא ידוע".

בנסיבות אלה, עתר המשיב ביום 25.5.06 בבש"א 164051/06 למחיקת התביעה על הסף בהתאם לתקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי.

ביום 14.6.06 נעתר בית המשפט לבקשה והורה על מחיקת התביעה לאחר שהבקשה הומצאה למבקש.

לטענתו, המבקש מסיבה כלשהי מבקש להסתיר את מקום מגוריו ומוסר לבית המשפט כתובות שונות להמצאת כתבי בי דין. מחדליו בהמצאת הכתובת המדויקת, הם שגרמו באופן ישיר לחוסר היכולת לקדם את ניהול התיק ולמחיקת התביעה ובשל כך לא קמה למבקש כל עילה לביטול ההחלטה "מחובת הצדק".

דיון

הלכה היא כי כאשר פסק דין שניתן במעמד צד אחד פגום, והפגם נובע מהיעדר המצאה כדין למבקש, יבוטל פסק הדין בלי להתייחס כלל למשקל הטענות ולסיכויי ההצלחה.

הלכה זו נסמכת על ההשקפה, שלפיה בעל דין זכאי לקיומם התקין של ההליכים המקדמיים, עובר למתן פסק הדין. ביטול שכזה נעשה "מתוך חובת הצדק".

"פסק דין אשר ניתן שלא כהלכה...רשאי הנתבע לדרוש את ביטולו מתוך חובת הצדק ex debito justitiae. פסק דין כזה פגום הנהו, ומשום כך אין לקיימו, תהא אשר תהא הגנת הנתבע לגופו של עניין, שכן בידי כל אדם קנויה הזכות שלא יינתן נגדו פסק דין, אפילו פסק דין נכון וצודק, אלא בדרך משפטית תקינה".

(ראה לעניין זה את ספרו של הנשיא אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית, בעמ' 282 ר' גם פסק דינו של כב' השופט ארבל בבר"ע (ת"א ) 002411/02 בנק לאומי לישראל בע"מ נגד מיכאלי (טרם פורסם).

ויפים לעניין זה גם דבריו של כב' הש' מצא בע"א 5000/92 - יהושע בן-ציון נ' אוריאל גורני ואח', פ"ד מח(1), בעמ' 835-836 אשר קבע שם לאמור:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ