אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 10185/98

החלטה בתיק א 10185/98

תאריך פרסום : 18/10/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
10185-98
01/05/2006
בפני השופט:
ש. לבנוני

- נגד -
התובע:
סיאט כרמל סחר יבוא ויצוא בע"מ
עו"ד אטיאס עפר
הנתבע:
1. אפפל אריאלה
2. קדוש עמי

עו"ד וולר פנחס
החלטה

1.         ביום 10/5/98 הגישה התובעת תובענה בסדר דין מקוצר כנגד הנתבעים, בגין אי תשלום דמי שכירות בנכס מקרקעין, ובגין החזר הלוואה נטענת. סכום התביעה הועמד, לצרכי אגרה, על סך נומינלי של 950,000 ש"ח. הגם שהתובענה הוגשה בשנת 1998 היא נותבה לטיפול השופטים רק בשנת 2004. כך, משום שבמרוצת השנים נדונו בקשות ביניים שונות על ידי כב' הרשמת פומרנץ, בגינן ננקטו שני הליכי ערעור בפני כב' השופטים י.כהן ופריאל. ככל שעסקינן בנתבעת 1 (להלן-"אריאלה"), הוענקה לה רשות להתגונן כנגד הפקדת סך 200,000 ש"ח, והיא מילאה אחר תנאי זה.

2.         משנותב התיק לטיפולי הוא חזר ונדחה לנוכח הליך שננקט ע"י עיריית חיפה, הן כנגד התובעת והן כנגד אריאלה ואח'. משניתן פסק דין בהליך זה ע"י כב' השופט רניאל, עוכב הדיון בתיק זה מתוך המתנה לתוצאות ערעור על פסק דינו של כב' השופט רניאל ע"י כב' בית המשפט המחוזי בחיפה. מנספחי בקשת התובעת לתיקון כתב התביעה בתיק בש"א 2143/06, היא נשוא החלטתי זו, הנני למד כי ביום 20/12/05 נדחה הערעור בכפוף לכך שסוכם כי הקביעות שנקבעו ע"י כב' השופט רניאל לגבי השותפות בין בעלי הדין שם, " יפים לאותו הקשר שבו נדונו הדברים רק לעניין הארנונה".

3.         כאמור, התובעת עותרת לתיקון כתב התביעה. בגדר התיקון היא מבקשת לתקן סכום התביעה ולהעמידו על סך של 2,000,000 ש"ח. ועוד היא מבקשת להורות על צירוף נתבע נוסף, הוא בעלה של אריאלה, מר בועז אפפל (להלן-"בועז"). אריאלה ובועז מתנגדים לתיקון האמור. לאחר בחינת חומר הראיות והטענות שבפניי בדעתי להיענות לבקשת התיקון, הגם שהנני מתיר לנתבעים לחזור ולהעלות מכלול טענותיהם שנטענו בגדר תגובתם, בגדר הגנתם המתוקנת לכתב התביעה המתוקן האמור.

4.         נטען כי אין להתיר צירופו של בועז, לנוכח טענת התיישנות. החוב נשוא התביעה התגבש, על פי הטענה, בחודש אפריל 97'. על מעורבותו של בועז בהליכים האמורים יודעת התובעת למצער למקרא  תצהירו של בועז מיום 13/12/99. ממילא, ככל שהייתה מוגשת תובענה נפרדת נגד בועז היא הייתה נהדפת בטענת התיישנות. מכאן, שאין להתיר לתבוע את בועז, על דרך תיקון כתב התביעה.

            תשובת התובעת לטענה האמורה נעוצה, לכאורה, בהוראת סעיף 9 לחוק ההתיישנות, תשי"ח-1958, המורה כי אם " הודה הנתבע, בכתב או בפני בית משפט, בין בתוך תקופת ההתיישנות ובין לאחריה, בקיום זכות התובע, תתחיל תקופת ההתיישנות מיום ההודאה...". מן החומר שבפניי עולה, ולו לכאורה, כי במספר הזדמנויות שהחלו למקרא תצהירו של בועז מיום 13/12/99, עולה הודייתו כי " למעשה אני הייתי השותף". אריאלה, כך הגרסה, הייתה השותפה "הרשמית", הואיל ובועז היה סטודנט לרפואה.

            די בנתון האמור על מנת להתיר תיקון כתב התביעה על מנת שאדרש לשאלת ההתיישנות, וליבונה, לאור כתבי טענות מתוקנים שיונחו בפניי.

5.         נטען כי יש לזקוף לחובת התובעת שיהוי מופלג בכך שמוגשת בקשת תיקון בשלב כה מאוחר, לאחר שהתובענה נפתחה בשנת 98'. אף טענה זו יש לראות בפרופורציה הנכונה. התיק נותב לשופט רק בשנת 2004. מאז ועד היום ממתין התיק להתפתחויות לעניין פסק דינו של השופט רניאל והערעור על פסק דין זה, בגדר הסכמת ב"כ הצדדים. אין צריך לומר כי אף טענת שיהוי מצריכה שמיעת ראיות ואין לחסום את התיקון, רק מן הטעם האמור.

6.         מוקשית יותר היא העתירה לעניין הגדלת סכום התביעה. התובעת מתרצת זאת בכך שהיא שילמה תשלומים נוספים של ארנונה, שהיא מבקשת את השבתם. מנגד, לא נראה כי ראויה הפרקטיקה על פיה, חדשות לבקרים, יחליט תובע כי הגם שהוא זכאי לסכום פלוני הוא תובע, מפאת שיקולי אגרה, סכום אלמוני, אותו יחזור ויגדיל מעת לעת. ואולם, לנוכח העובדה שאמרתי את אשר אמרתי, ומדובר בתיקון אחד בלבד ומן הסתם לא יותר תיקון בהמשך לעניין הגדלת סכום התביעה, אף נתון זה לא יעמוד למכשול לתובעת.

7.         השיקולים האמורים דיים להיענות לעתירת התובעת לתיקון כתב התביעה. ואולם, ברי לי כי אריאלה זכאית לפסיקת הוצאות בגין הצורך לחזור ולהגיש כתב הגנה מתוקן. אכן, כאשר אני בוחן את המסכת שבפניי, נראה לכאורה כי לא הייתה כל סיבה מבוררת על פיה התובעת לא תבעה, מלכתחילה, את בועז ותעמיד את סכום התביעה על אותו סכום שאותו היא מבקשת לתבוע היום. אכן, אין בכך כדי לחסום דרכה ולהתיר את התיקון, אולם יש בכך כדי לחייבה בתשלום הוצאות, כמתחייב בדרך כלל, כל אימת שבית המשפט מתיר תיקון כתבי טענות.

8.         אריאלה מבקשת, לחילופין, כי יושב לה סכום הערבות על סך 200,000 ש"ח. בדעתי לדחות בקשה זו. התביעה הוגשה בתחילה בסדר דין מקוצר. בגדר שיקולי בקשת רשות להתגונן הוחלט כי אריאלה תמציא את הערבות האמורה. בגדר כתב התביעה המתוקן ייתבע בועז בסדר דין רגיל. ממילא הוא יהיה זכאי להתגונן, ולא יהיה זקוק לרשות בית המשפט לצורך זה. אין כל קשר, איפוא, בין הערבות שניתנה על ידי אריאלה, בהקשר של תביעה בסדר דין מקוצר, להשבת הערבות על ידי אריאלה, לנוכח העובדה שיצורף בועז לכתב תביעה מתוקן.

9.         לפיכך, הנני נענה לבקשה ומתיר הגשת כתב תביעה מתוקן כאמור. הנני מחייב את התובעת לשלם לנתבעת 1 הוצאות משפט בסך 3,500 ש"ח בצירוף מע"מ, ללא קשר לתוצאות הדיון, וזאת תוך 30 יום מיום המצאת החלטתי זו, אחרת ישא הסך הנ"ל ריבית והפרשי הצמדה כדין מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל.

10.        המזכירות תגנוז תיק בש"א 2143/06.

11.        כתב תביעה מתוקן, אגב תשלום הפרש אגרה, יוגש תוך 10 ימים מיום המצאת החלטתי זו. כתבי הגנה מתוקנים יוגשו במועד הקבוע בתקנות. לאחר שכתבי טענות מתוקנים אלו יונחו בפניי אזמן ישיבת קדם משפט.

12.        נדחה לתזכורת מעקב ליום 2/7/06.

13.        המזכירות תמציא העתק מהחלטתי לב"כ הצדדים בדואר רשום + אישור מסירה.

ניתנה היום ג' באייר, תשס"ו (1 במאי 2006) בהעדר הצדדים.

ש. לבנוני, שופט

הקלדנית: טל

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ