אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 1014/00

החלטה בתיק א 1014/00

תאריך פרסום : 23/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
1014-00,2275-06
05/02/2006
בפני השופט:
ברון צפורה

- נגד -
התובע:
ברגרין אליאש
הנתבע:
עו"ד עובדיה בלס בתפקידו ככונס נכסים על נכסי מגדלי השמש מ.ה. (1990) בע"מ בכינוס נכסים ובפירוק
החלטה

מבוא:

בפניי בקשה לחיוב המשיב, לאפשר לב"כ התובע לעיין במסמכים ובתיקי המשיב ולצלמם, זאת בהסתמך על תקנות 114 ו117 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984 (להלן: " תקסד"א"), בקשתו נתמכת בתצהיר. לבקשה הוגשה תשובה מטעם המשיב ותגובת המבקש לתשובה.

הרקע לבקשה:

בין התובע ברגרין (להלן: " התובע"), ובין המשיב 2 כונס הנכסים (להלן: " המשיב"), של חברת מגדלי השמש בע"מ (להלן: " החברה") מתנהלת תביעה בתיק שבכותרת. התיק , שעניינו תביעה לרישום דירות ע"ש התובע בפרויקט נשוא התביעה; "כוכב הקריה" (להלן: " הפרויקט"), שהוקם ע"י החברה בה שימש התובע דירקטור.

טענות הצדדים:

טענת המבקש:

התובע דורש לצלם ,כאמור, חומר רלבנטי מתוך תיקים המצויים ברשות המשיב עד מועד מינויו של הכונס (ביום 15.4.97). התובע הציג למשיב דרישות לצילום החומר, שטרם נענו. החומר המבוקש כולל:

תיקים של רוכשי דירות, ערבויות כולל ערבויות חוק מכר, שהוצאו לרוכשים.

 דו"ח רו"ח אילן רביע לגבי כספי הפקדות של הרוכשים ותדפיסי חשבונות הבנק, אליהם הופקדו הכספים. כ"כ מתבקשת רשימת הרוכשים, שאושר ע"י הכונס לחתום עימם חוזה חכירה עם ממ"י.

נימוקיו כדלהלן:

מאחר והתובע דורש מן המשיב לרשמו בספרי ממ"י כבעלים של 5 יח"ד (להלן: " היחידות") בפרויקט, והמשיב טען כלפיו כי הוא לא הפקיד תמורה עבור  היחידות הנ"ל וכי אין בידיו ערבויות ע"פ חוק המכר, הרי שיש טעם בבקשתו. בנוסף, רו"ח רביע בתצהירו בסע' 23-24 מציין כי עבור כל רוכש נפתח תיק בו מצוי תדפיס הנהח"ש העתקי ערבויות וכיוב', מכאן ש"נפתחה הדלת", דרכה יכול המבקש להיכנס ולדרוש את אותם מסמכים.

 התובע מקבל את הטענה כי הזמן המתאים להגשת הבקשה היה שלב קדם המשפט, אך מוצא כי עפ"י תקנות 113 , 114 ו 117 לתקסד"א רשאי בעל דין לדרוש בכל עת להציג מסמכים הנזכרים בתצהיריו ומפנה ל בר"ע (י-ם) 1275/99 שיכון עובדים בע"מ נ' עירית מעלה אדומים,תק-מח 99(4), 543 544 ורע"א 2362/90 הלפור תעשיות בע"מ ואח' נ' מיליקובסקי, פ"ד מד(4) 285, עמ' 287-288.

התובע מוצא בדו"ח רביע משיכות כספים לטובת חברת האם של החברה, "מישניאל" והפקדות כספים ישירה של רוכשים ב"מישניאל", מכאן שלא כל הכספים הופקדו בחשבון הליווי, כנטען. התובע על כן מבקש לברר האם גם באותם מקרים, נמנע מרוכשים אלו לרשום הנכס בספרי המינהל.

התובע מוצא כי השאלה אם הקפיד הכונס עם רוכשי דירות אחרים באשר לערבויות שהיציגו והפקדת כספי תמורת המכר, הינה פלוגתא השנויה במחלוקת.

באשר לטענת הפרטיות: המשיב במהלך חקירתו הנגדית ניסה להציג לתובע הסכמי מכר של רוכשי דירות אחרים בפרויקט. לא זו בלבד אלא שלכתב הגנתו צורפו חוזי מכר ומסמכים נלווים. האיזכור מחוק הגנת הפרטיות לוקה מאחר ושם נדרש אישור של הנמען או כותב המסמך, כאשר במקרה זה הכוונה לחברה עצמה.

טענות המשיב:

חלף המועד לעיון וגילוי מסמכים, אשר הינו שלב קדם המשפט ואשר נקבע אף באופן מפורט בפרו' מיום 16.11.04 מפי כי:"בקשות לעיון ספציפי אלה יוגשו וידונו בפני רשם". ע"פ תקנה 149(ב) לתקנות נדרשים שני תנאי סף לדיון בבקשה: (א) קיומם של טעמים מיוחדים (ב) האם הדבר דרוש כדי למנוע עיוות דין. המבקש בתצהירו אינו נותן "טעם מיוחד", או הסבר מדוע התמהמה ארבעה עשר חודש בבקשתו. המסמכים הנדרשים אינם מאירים את הפלוגתאות באור נוסף ר' רע"א 2534/02 יהודה שמשון נ' בנק הפועלים בע"מ, נו(5) 193, 196 (להלן: " פרשת שמשון").

הטענה כאילו הכונס העניק יחס שונה למבקש ביחס לרוכשים אחרים הינה טענה חדשה, אשר אינה מופיעה בכתב הטענות ועל כן דינה להידחות.

גם לו הבקשה היתה מוגשת בשלב קדם המשפט דינה היה להידחות. הבקשה מהווה "מסע דיג", אשר מטבע הדברים מהווה הפרה של פרטיותם של הרוכשים. זאת בהסתמך על חוק הגנת הפרטיות, תשמ"א- 1981, חוק יסוד כבוד האדם וחרותו הפך זכות זו לזכות יסוד. ברע"א 1917/92 סקולר נ' ג'רבי מז(5) 764, 766  (להלן: " פרשת סקולר"), נקבע כי פגיעה בפרטיות צדדים שלישיים תותר רק בנסיבות נדירות ביותר, וזאת רק לאחר שלצד זה ניתנה הזדמנות להשמיע טענותיו. על כן ראשית יתבקשו אותם צדדים שלישיים לתת הרשאתם לעיון בתיקיהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ