אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 002330/90

החלטה בתיק א 002330/90

תאריך פרסום : 11/04/2006 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
002330-90
03/02/2005
בפני השופט:
הרשם ש. ברוך

- נגד -
התובע:
קליין איזידור
הנתבע:
קליין אלונה
עו"ד משולם
החלטה

דומני שגם הצדדים יתקשו לעכל את הרגע, אך נראה שהגיעה השעה בחלוף 15 שנות התדיינות, לסיים את הדיון בתיק זה אחת ולתמיד (ואני מקוה שלא אתבדה).

בין התובע לנתבעת, בני זוג לשעבר, מתנהלים הליכים כאלה ואחרים מזה שנים רבות.

במסגרת אותם הליכים, מונו בסופו של דבר עורכי הדין אמנון בן דרור וזאב ולנר ככונסי נכסים למכירת נכס שהיה בבעלות משותפת של הצדדים.

לא אלאה בפרוט ההליכים, די אם אומר כי ההליכים בין הצדדים מתנהלים על פני שנים רבות, כונסי הנכסים נדרשו לפעילות רבה ביותר בכל הנוגע לתפקידם, עד שבסופו של דבר נמכר הנכס, כל זאת כשהנתבעת עושה כל מאמץ להכשיל את הליכי המכירה, היא האריכה את הדיונים, היא פלשה פעם אחר פעם לבית, ננקטו כנגדה הליכי בזיון בית משפט (בגינם תלוי ועומד כנגדה קנס בסכום של מאות אלפי שקלים), אך בסופו של תהליך לאחר תלאות קשות כאמור, הושלם הליך מכירת הנכס ועתה יש לחלק את התמורה וכן יש לקצוב את שכר הכונסים בגין פעילותם בתיק.

הכונסים הגישו בקשה לפסיקת שכרם, בה עתרו לשכר בשיעור של 13% בצירוף מע"מ כחוק מתמורת מכר הבית שנמכר תמורת 251,000$.

אני סבור שמדובר בשכר גבוה. אם נלמד גזירה שווה מהשכר שנפסק לכונסים ומפרקים בהתאם לתקנות, נראה כי שכר בשיעור של 10% בצירוף מע"מ כחוק, הינו בהחלט על הצד הגבוה ומשקף נכונה את השכר הראוי לכונסי הנכסים.

אני סבור כי בנסיבות, לאור הקשיים הרבים שנתקלו הכונסים מכיוונה של הנתבעת, הרי שגם אין להורות על חלוקה שווה של השכר בין התובע לנתבעת. אני מורה כי התובע ישא ב- 4% בצירוף מע"מ ואילו הנתבעת תשא ב- 6% בצירוף מע"מ מתוך סכום השכר שנפסק, כל אחד מתוך חלקו.

יש גם לבחון את נושא ההוצאות השונות. לראות איזה מההוצאות חלה על כל אחד מהצדדים. יש גם להתיחס לבקשות התובע בכל הנוגע לזכותו להוצאות וחלוקת החובות (בש"א 11931/04 ובש"א 11932/04). בנוסף, תלויה ועומדת בש"א 22900/04, שהוגשה כמעט במפתיע על ידי התובע בה הוא עתר להפחתת סכום הקנס שהושת על הנתבעת במסגרת הליכי ביזיון בית משפט. במחשבה נוספת אין מדובר בבקשה מפתיעה כל כך, וזאת לאור העובדה שלתובע אינטרס ברור שהקנס יופחת, בהיותו נושה בנתבעת, כך שככל שיגדל חלקה בתמורה, כך יגדל סכום הכסף שיקבל.

בענין אותה בקשה להפחתת סכום הקנס, דווקא פרקליטה של הנתבעת העלה טענה (שהוא עצמו כינה טענה מצחיקה, ואני אינני משכיל להבין אם כן מדוע העלה אותה בכלל), לפיה, אם ירדתי לסוף דעתו, מאחר וממילא הנתבעת תיפול עתה על כתפי הציבור כנתמכת בצורות כאלה ואחרות, אין כל מניעה שהציבור ינשה בה במסגרת הקנס.

אני סבור שבאינטרס של כל המעורבים שהקנס שהושת על הנתבעת יופחת משמעותית וישולם מתוך חלקה בתמורה.

לאחר ששקלתי את מכלול הנתונים, אך מתוך מחשבה שאין מנוס מהשתת קנס לאור התנהגותה הממרה של הנתבעת, צווים שיפוטיים שניתנו בענינה כדין,  אני מעמיד את סכום הקנס על סך של 50,000 ש"ח להיום.

בכל הנוגע לבש"א 11931/04 אכן, כב' סגן הנשיא (כתוארו אז) השופט אילן, קבע כי נושא ההוצאות ידון בסיום ההליכים. אני סבור כי התובע שנזקק  לייעוץ משפטי לצורך קיום ההליכים והוציא הוצאות לא מבוטלות, זכאי להחזר הוצאות אלה ואני מחייב את הנתבעת לשלם הוצאות בסך 20,000 ש"ח בצירוף מע"מ להיום, בתוספת הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

בכל הנוגע לבש"א 11932/04, הרי שהחלטה בענין ההוצאות השונות וחלוקת החובות תקבע להלן במסגרת החלטתי בנוגע לעמדת הכונסים.

כבר  פסקתי לעיל את שכרם של הכונסים, ויש לבחון אם כן את נושא ההוצאות.

כאן ברור, שאין לעשות חלוקה שווה בין הצדדים באשר חלק לא מבוטל מההוצאות נגרמו כתוצאה ממעשי ומחדלי הנתבעת שכאמור המרתה צו שיפוטי וגם בהליך שהתנהל בפני בית המשפט העליון במסגרתו ניסה בית המשפט העליון להביא לסיום מוסכם של ההליך, אך לא יכול היה לעשות כן מחמת התנגדות הנתבעת.

אני סבור כי כל ההוצאות כפי שפורטו בסעיף 4 א' עד ו' ו- ח', צריכות לחול על הנתבעת מתוך חלקה. מדובר על הוצאות שהינן תולדה של סירוב הנתבעת לפנות את הבית כמתחייב.

לפיכך, אני מורה כי התמורה תחולק באופן הבא:

מלוא התמורה כפי שהתקבלה בניכוי ההוצאות שבסעיפים 4ז' ו- 4ט' (ואינני רואה לנכון להורות על חלוקה לא שווה של החוב לעירית יבנה), כשהיא מחולקת לשניים. המחצית האחת תשולם במלואה לתובע, בניכוי חלקו של התובע בשכר הכונסים, כמפורט לעיל (כשברור שיש להפחית מחלקו של התובע את הסכום שקיבל על חשבון התמורה בהתאם להחלטות השונות).

מהמחצית השניה, היא המחצית המגיעה לנתבעת, יופחתו סכומים כדלהלן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ