אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 001102/05

החלטה בתיק א 001102/05

תאריך פרסום : 12/03/2006 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
001102-05
25/05/2005
בפני השופט:
אלטוביה מגן

- נגד -
התובע:
GENZYME CORPROATION
עו"ד וטשטיין ליעד
הנתבע:
TRANSKARYOTIC THERAPIES INC.
עו"ד בוסתנאי דניאל
החלטה

בדיון המקדמי שהתקיים בפני העלתה התובעת בקשתה להורות לנתבעת שלא לעשות שימוש במידע שהוא תוצר הניסויים הקליניים שערכה בישראל.  התובעת פנתה  בעבר בבקשה לסעד זמני לצוות על הנתבעת לחדול מאותם הניסויים.  במסגרת בקשה זו קבע כב' סגן הנשיא השופט זפט בהחלטתו מיום 10.3.2005 במסגרת סמכותו מכח תקנה 369 לתקנות סדר הדין האזרחי.כי בשל מורכבות השאלות שהבקשה מגלה, הנושאים המדעיים-מקצועיים והשלכות בחינתם על הטענות המשפטיות של הצדדים, הדיון בבקשה יאוחד עם הדיון בתיק העיקרי תוך הקדמת הדיון בתובענה לגופה.  לאחר שנתבקש סגן הנשיא לעיין מחדש בהחלטתו קבע ביום 23 במרץ 2005 , כי אין מקום לקיים דיון נפרד בשאלות שמעלה הסעד הארעי :

"הנושאים שבמחלוקת סבוכים ודיון קצר במעמד הצדדים בבקשה לסעדים זמניים לא יהיה יעיל, ולא יאפשר מיצוי עומק בדין, ואילו דיון בהיקף נרחב חורג ממסגרת הדיון בסעד זמני ותוצאתו דיון כפול, פעם בבקשה לסעדים זמניים ופעם נוספת בתיק העיקרי. אשר לנזקה של המבקשת, מאחר ושיווק התרופה הנטענת להיות מפירה צפוי רק בשנת 2008, אם תקדים המשיבה את פיתוח המוצר, היה והמבקשת תזכה בתביעתה יוכל בית המשפט למנוע את שיווקה של התרופה. בהנחה שהתביעה תכשל, בוודאי שאין ליתן את הצו הזמני המבוקש"

בינתיים נודע לתובעת כי הניסויים הקליניים הסתיימו או על סף סיום והיא חזרה בה מבקשתה לאסור את קיומם כשהיא מצמצמת עתה את בקשתה כאמור. הנתבעת אישרה במהלך הדיון כי הניסויים על סף סיום. סעד זה שבתובענה העיקרית ימחק.

לטענת המבקשת, אם יועבר המידע שנצבר בניסויים הקליניים לידי צדדים שלישים כגון רשויות זרות בניהם הFood and Drug Administration  (FDA) הפדרלי בארה"ב, לא ניתן יהא להשיב את הגלגל אחורנית. לתובעת יגרם נזק בלתי הפיך הואיל והנתבעת תוכל לקדם את קידום תרופתה המתחרה, ליצור הפחתת מחיר בשוק באופן שהתובעת לא רק שלא תכסה את השקעותיה בתרופה שהיא מייצרת וטוענת להפרת הפטנט שלה בקשר עימה, אלא שגם בשל הפגיעה הכלכלית, יפגע המחקר הנערך בפיתוח תרופות חדשות ונוספות למחלות "יתומות" אחרות. התובעת פיתחה תרופה למחלת הגושה, מחלה גנטית הפוקדת כ 5000 חולים בעולם. הנתבעת מפתחת תרופה לאותה מחלה, על פי אותו קונספט רפואי אולם לטענת הנתבעת תרופתה שונה ועדיפה ביעילותה בשל היותה מוכוונת ( targeted ) ביתר יעילות לתאי המקרופאג'ים .

הנתבעת טוענת כי בקשתה זו של התובעת כבר נדונה והוכרעה על ידי בית המשפט, מפי כב' סגן הנשיא השופט זפט. הנתבעת מפנה לקביעת בית המשפט שם כי ממילא פיתוח התרופה אותה מפתחת הנתבעת והפיכתה ברת שימוש עתיד להיות מושלם רק בשנת 2008, על כן מששוקלים את מורכבות השאלות העולות בתובענה והמצריכות בירור לכאורי בבקשה לסעד ביניים ארעי מול הנזק העתידי, אין מקום לדון בבקשה אלא במסגרת התובענה בכללותה וזו הוקדמה בשל דחיפות הדברים באופן שהיא תשמע שלא בהתאם למועד הגשתה אלא במהלך החודשים הקרובים.

בית המשפט,  מפי מותב זה, הציע לצדדים על מנת לייעל ולקדם במהירות את הדיון, בהיותו ער לדחיפות בירור סוגיות שבקניין רוחני מעין אילו, כי כל השאלות המדעיות תוכרענה על ידי מומחה מדעי מטעם בית המשפט. קביעות מומחה זה ישמשו את בית המשפט בהכרעתו המשפטית ובכך יחסך זמן ניכר של שמיעת עדי ומומחי הצדדים. לבסוף הושגה הסכמה כי בית המשפט ימנה מומחה יועץ אשר ייסייע בידי בית המשפט בשמיעת המומחים מטעם הצדדים וניתוח חקירתם תוך שהוא מוסמך כמובן להפנות אליהם שאלות מטעם בית המשפט.

כן הוצע על ידי התובעת כי תחילה תידון שאלת הפרת הפטנט  בדרך שבה תציג הנתבעת את בקשתה לאישור בפני הFDA  קרי את מסמכי הCMC אשר מפרטים בהרחבה את כל רכיבי ההליך ומרכיבי התרופה שאישורה מתבקש. על סמך אותם מסמכים ניתן יהא לקבוע בקלות יחסית האם הנתבעת מפרה את הפטנט של התובעת. הנתבעת מסרבת למסור את מסמכי הCMC לידי הנתבעת או בא כוחה באשר טמונים בה סודות מדעיים מסחריים שחשיפתם תסב לנתבעת נזקים כבדים.

קודם למתן החלטתי זו בבקשה לעצירת המידע שנתגלה בניסויים הקליניים, בקשתי מהצדדים לעיין בעצמי במסמכי ה   Chemistry, Manufacturing and Controls(CMC) של שני הצדדים. הנתבעת מסרה לידי עותק מלא שלם - גלוי לחלוטין של בקשתה מול רשות הFDA. התובעת בחרה למסור דפים מתוך בקשתה היא כשהיא טוענת כי אילו בלבד הם החלקים הרלבנטיים מתוך הCMC. כמו כן נמחקו על גבי אותם מסמכים חלקים ניכרים, על אף שהבהרתי לצדדים כי המידע הוא לעיוני בלבד.  בשל פער זה בין מידת הגילוי של שני הצדדים לא עלה בידי, במסגרת הידע המסוים שבידיעתי ויכולתי הבלתי מקצועיות בתחום, להשוות כדבעי בין הבקשות מה שאינו מסייע בידי להיעתר לבקשת התובעת.  בחרתי להשיב לבאי כוח הצדדים את המסמכים שמסרו לידי לאחר שעיינתי בהם בשל רגישותם .  במידת הצורך , יתכן ויהא צורך במסגרת הדיון בתיק העיקרי לבחון מסמכים אילו מחדש. רגישות המסמכים הנבדקים וחששם המוצדק של הצדדים כי אילו יגולו לצד האחר או לצדדים שלישיים, מחזקת את הצורך בחשיפתם אך ורק לבית המשפט ולמומחה מטעמו אשר יחתום על חובת סודיות כמקובל.

אולם אינני נעתר לבקשה אלא בשל טעמיו של כבוד סגן הנשיא.  אין בידי בית המשפט ליתן סעד ארעי במקרה דנן בלא כניסה בעובי קורת טיעוני הצדדים כמו גם בהליכים המעבדתיים להם הם טוענים. מהלך שכזה מצריך סיוע מומחה מטעמי באשר על פניו שני הצדדים מפיקים את התוצרים שלהם בשיטות אשר בחלקן הגדול מוכרות הן במסגרת הפקת חלבון בטכנולוגיה של הנדסה גנטית.  הכנסת פלסמידים תוך יצירת תאים רקומביננטיים, קידוד ההפקה באמצעות שתילת פרומוטרים וכו', במצעים כאילו ואחרים שבהם מייצבים שונים תוך קציר ואסוף החלבון אינה בהכרח ייחודית . טענת הייחודיות והחדשנות או כי הנתבעת עושה שימוש בהליך זהה בדיוק להליך המוגן בפטנט התובעת, מצריכה בחינת מומחה. מה גם שבשלב זה מבלי להכריע בשאלה זו דומה כי על פניו התוצר הסופי של שני הצדדים יש בו פנים דומות ופנים שאינן ולו במולקולות הסוכר המחוברות אליו כמו גם שוני לכאורי בטכניקת "חשיפת" אותן מולקולות באחת נצרך הליך נוסף ובאחר לא.  בחינת הפטנט  עליו נסמכת התובעת תצריך בן השאר לבחון את המונח "חלבון פעיל" שבתביעת הפטנט של התובעת. בחינה זו בהשוואה לחלבון הנתבעת שוב, מצריכה ניתוח מדעי מקצועי שאין בקשה לסעד זמני מסגרת המאפשרת לעשות כן.

זאת ועוד, הנתבעת מעלה טענות משפטיות כבדות משקל לרבות  בדבר היות הדין מתיר לה לנצל אמצאה מבלי להיות מפרת פטנט גם אם בידי התובעת פטנט כדין, דבר המוכחש על ידי הנתבעת,  וגם אם יש זהות מסוימת בהליך ההפקה של שני הצדדים. כל אילו צריכים בחינה במסגרת התיק העיקרי.

מול הקושי שבמומחיות מדעית  ובחינת  הטענות המשפטיות בין אילו הכרוכות בכך ובין הטענות העצמאיות, עומדת עמדת סגן הנשיא העובדה כי התרופה המתחרה עתידה לצאת לשוק רק בעוד מספר שנים מה שיאפשר עצירת התהליך במידת שכך יקבע, מבעוד מועד .  מנגד עיכוב בעשיית שימוש בממצאים של הניסויים הקליניים תסב נזק לא רק לנתבעת אלא גם לציבור חולי הגושה אם בסופו של יום יסתבר כי אין הנתבעת מפרה  פטנט ובידה תרופה יעילה יותר.

עוד אין סיום הניסויים הקליניים בבחינת שינוי נסיבות כזה המצדיק דיון מחדש בבקשת המבקשת לסעד זמני . אותם טעמים שהיו תקפים קודם יפים הם אף עתה. יחד עם זאת ער אני כאמור לדחיפות המתבקשת בברור טענות הצדדים מעבר לצורך לגופם של דברים. רואה אני למטרה להקנות לישראל מעמד בו חברות זרות המבקשות להשקיע בה בתחום הקניין הרוחני כמו גם לבצע מחקר בה, ידעו כי שאלות הפרת זכויות קניין רוחני מתבררות במהירות סבירה וראויה. אשר על כן ובהמשך להחלטת כב' סגן הנשיא התיק יקבע לדיון בתחילת שנת המשפט הקרובה.

התיק נקבע לדיון שלא להוכחות מתוך מטרה לתאם את אופן ניהול התובענה ומועדיה לרבות קביעת מומחה יועץ בית המשפט, ליום 11.7.2005 שעה 14:00 . כל בקשה נוספת של מי מהצדדים תוגש לא יאוחר מאשר תוך 10 ימים מהיום. לאחר מועד זה לא תשמענה בקשות מקדמיות נוספות.

אני מוצא לנכון להשית על המבקשת - התובעת הוצאות הנתבעת בקשר עם בקשה זו הן בשל היותה בקשה שזו הפעם השלישית שהיא מועלית בגלימה או אדרת אחרת והן משום התנהלות התובעת בנוגע לגילוי מסמכי הCMC. אשר על כן תישא התובעת בהוצאות הנתבעת בקשר עם בקשה זו ובהוצאותיה בהכנת מסמכי הCMC לבית המשפט, בסך 1,500 ש"ח וכן בשכר טרחת עורך דין הנתבעת בסך 4,500 ש"ח בתוספת מע"מ, בלא קשר לתוצאות התביעה גופה.

ניתנה היום ט"ז באייר, תשס"ה (25 במאי 2005)שלא  במעמד הצדדים

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים

אלטוביה מגן, שופט

001102/05א  052 אלטוביה מגן

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ