אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א' 2475/05

החלטה בתיק א' 2475/05

תאריך פרסום : 12/03/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
2475-05,19103-07
23/12/2007
בפני השופט:
איתן אורנשטיין

- נגד -
התובע:
כלטוב יעקב
עו"ד יאיר דוד
הנתבע:
"אגד" אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ
עו"ד ארנה קידר
החלטה

1.         לפני בקשת המבקש להתיר לו לתקן את כתב התביעה שהגיש נגד המשיבים, כך שכתב התביעה יכלול גם סעד כספי חלופי למקרה בו תידחה התביעה לסעד הצהרתי. לעניין זה עותר המבקש לחייב את המשיבה 1 (להלן: " המשיבה"), לשלם לו את ההפסד הכספי שנגרם לו, כגון הפסדי פנסיה, המבוסס על חוות דעת אקטוארית ולפיה מגיע לו סך של 2,145,511 ש"ח. הבקשה נסמכת על הוראת תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: " תקנות סדר הדין האזרחי"), בדבר תיקון כתבי טענות.

2.         הצדדים לתובענה

2.1        המשיבה הינה אגודה שיתופית מאוגדת על פי דין, הפועלת בהתאם לתקנון המשיבה וכן התקנון הסוציאלי (שני אלה להלן: " התקנון"). המשיבה 2 הינה קרן הגימלאות של המשיבה והנשלטת על ידה (להלן: " הקרן"). 

2.2               המשיב הינו חבר במשיבה החל מיום 10.6.1981 וכן חבר בקרן. המבקש עבד כנהג אוטובוס בשירות המשיבה.

3.         העובדות הדרושות לעניין

3.1        ביום 9.4.1999 נפגע המבקש בתאונת דרכים (להלן: " התאונה"), שהוכרה כתאונת עבודה על ידי המוסד לביטוח לאומי. המבקש לא חזר לעבודתו מאז התאונה, נוכח טענתו כי בגינה נשלל כושר השתכרותו. בין הצדדים מחלוקת בנוגע לפגיעתו של המבקש כתוצאה מהתאונה וסכומי הפיצוי להם הוא זכאי כתוצאה מכך.

בהקשר זה אציין בתמצית את האירועים הדרושים כעולה מכתבי הטענות:

3.2               בהתאם לתקנון, בגין פגיעת חבר, יש לכנס ועדה דיאגנוסטית (להלן: " הועדה"), אשר תקבע את הפגיעה בכושרו של החבר כתוצאה מהתאונה, אם בכלל.

3.3               בעניינו של המבקש, התכנסו מספר ועדות. לטענת המבקש, היה שיהוי בלתי מוסבר במועד התכנסות הועדות. עוד נטען על ידו, שהרכבן פסול לנוכח אי כשירות אחד מחבריה, רופא המשיבה, שהיה נגוע ובעל דעה מוקדמת לפיה המבקש הינו מתחזה.

3.4               הועדה הראשונה הוציאה סיכום ביניים. לאחר מכן מונתה ועדה שנייה, שגם על חבריה נמנה אותו רופא הפסול לעמדת המבקש. גם הועדה השנייה הוציאה סיכום ביניים, עליו חלק המבקש.

3.5               בנסיבות אלה, ולאחר הפסקת תשלומים, הגיש המבקש תביעה לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה לחייב את המשיבה לשלם את שכרו. המשיבה הגישה בקשה לסילוק התובענה על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית של בית הדין לעבודה, לדון בתובענה שכן עסקינן בחבר של אגודה שיתופית. ההליכים בבית הדין הושהו על מנת לאפשר לצדדים למצות את ההליכים מחוץ לכותלי בית המשפט. במסגרת המו"מ ביניהם הוסכם על מנוי ועדה שלישית וסמכויותיה. ועדה זו, שהתכנסה ביום 8.2.2004, קבעה כי המבקש אינו כשיר לשוב לעבודה והמליצה להוציאו לגימלאות.

3.6               לאחר קביעת הועדה השלישית, התגלעו חילוקי דעות בין הצדדים באשר למועד בו יש לראות את אי כשירותו של המבקש.

3.7               יצויין כי עוד קודם לקביעת הועדה השלישית, החיל משרד האוצר, ביום 1.10.2003 "תקנון אחיד" על כל קרנות הפנסיה, באופן שחברותו של המבקש פקעה לאלתר עקב אובדן כושר עבודה מוחלט, וזכויותיו הן כקבוע בתקנון הקרן. עם זאת, ניתנה למבקש האפשרות להפעיל את סעיף 34(א) לתקנון, תוך שהמבקש מתחייב לבצע התחשבנות בגין כספי המוסד לביטוח לאומי ששולמו לו, והיה ולא יבחר באפשרות זו, אזי תפקע חברותו והוא יהא זכאי לפדיון המניה ותשלום פיצוי פרישה בקיזוז חובותיו.

3.8               הואיל והצדדים לא הגיעו להסכמה כאמור, נדרש בית הדין האזורי לעבודה לשאלת סמכותו. בהחלטה מיום 17.5.2005 נקבע כי דין בקשת המשיבה להתקבל, דהיינו, בית הדין לעבודה נעדר סמכות עניינית לדון בתביעה. בנסיבות אלה, הגיש המבקש ביום 16.11.2005 תובענה לבית משפט זה.

בכתב התביעה התבקש בית המשפט ליתן סעדים הצהרתיים שעיקרם המועד ממנו יש לקבוע את אי הכושר, כמו גם לקבוע כי יש להחיל את סעיף 34 ב' לתקנון, ולשלם למבקש מלוא המגיע בגין תקופת אי הכושר. 

3.9               ביום 25.9.07 ולאחר שהוגש כתב הגנה ונתנו החלטות בדבר ההליכים המקדמים, ורק סמוך לפני ישיבת קדם המשפט, הגיש המבקש בקשה לתיקון כתב התביעה שעיקרה הוספת סעד כספי חלופי לפיו על המשיבה לפצותו בסכום של 2,145,511 ש"ח בשל הפסדי תשלומי הפנסיה להם הוא זכאי לטענתו לפי חוות דעת אקטוארית שצורפה לבקשה לתיקון כתב התביעה.

4.         עמדת המבקש

לטענת המבקש, ביום הגשת התובענה, לא הייתה לו יכולת כלכלית לפנות לקבלת חוות דעת אקטוארית, ורק לאחר שידו השיגה לשלם עבור חוות הדעת, הוא עותר לבית המשפט שיורה על תיקון כתב התביעה. כן, מסתמך המבקש בבקשה על פסק דין שניתן ביום 30.8.2006 בת.א 2297/03 שם נדחתה תביעה לסעדים הצהרתיים שהוגשה נגד המשיבה והתקבלה נגדה תובענה כספית.

עוד מוסיף המבקש וטוען כי התובענה נמצאת בשלב מקדמי, ולא ייגרם למשיבות נזק מתיקון כתב התביעה, זאת לאור ההלכה שמתירים תיקון כתב טענות אף בשלב מאוחר יותר של התובענה, על מנת לאפשר לבית המשפט להכריע בכל השאלות הכרוכות במשפט וליישבן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ