אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק אז' 584/06

החלטה בתיק אז' 584/06

תאריך פרסום : 30/06/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי חיפה
584-06,19511-07
20/01/2008
בפני השופט:
ב. גילאור- נשיאה

- נגד -
התובע:
1. שניר יואב
2. שניר נטע
3. שניר דוד
4. שניר שרה

עו"ד בלגה אלון
הנתבע:
המאגר הישראלי לביטוחי רכב - "הפול"
עו"ד ציבולסקי
החלטה

המבקש, צעיר בן 29 ביום התאונה, היה רואה חשבון על פי השכלתו, עבד בתפקיד חשב בחברת ספנות. במועד התאונה היה נשוי ואב לתינוקת. בתאריך 28/4/05 נפצע באורח קשה ביותר בתאונת דרכים, עת נהג על אופנועו והתנגש עם רכב צד ג' חזיתית, שפגע בו בעוצמה רבה.

מבין ארבעת המומחים הרפואיים שמונו להעריך את נכויותיו קבע פרופ' מלמד בתחום הנוירולוגי כי יש לו נכויות בשיעורים העולים על 100% בגין טריפלגיה (שיתוק מלא בשתי הרגליים וחולשה קשה ביד שמאל), אבדן שליטה על הסוגרים, פגיעה בעיצבי יד שמאל, פגיעה ביכולת הדיבור ופגיעה קוגנטיבית.

מומחית בתחום העיניים, פרופ' לוינשטיין, העריכה כי למבקש נכות בשיעור 25% בגין פזילה קשה הגורמת לראייה כפולה.

פרופ' קוטלר, שמונה כמומחה רפואי בתחום הפסיכיאטרי, העריך, לפי דברי ב"כ התובע כי לתובע 20% נכות פסיכיאטרית בנוסף ומעבר לנכות הנוירולוגית.

פרופ' אוטרימסקי, בתחום האורטופדי, טרם המציא את חוות דעתו.

בפני בקשה לתשלום תכוף לאחר שהתשלום שנקבע בהחלטת השופטת בר-זיו מיום 12/2/07 הסתיים ב-31/12/07. שם הוערך הסכום החודשי בסך 16,400 ש"ח החל ממרץ 2007.

המחלוקת בין הצדדים מתמקדת, בשלב הזה, באמדן הצרכים הסיעודיים לה נדרש, שכן בפועל יש למבקש מטפל פיליפיני. שכרו החודשי 600$ + 50$ לסופי שבוע + 100 ש"ח כסף כיס + ביטוח רפואי. לטענת המשיבה אין מקום להשאיר את הסכום שנפסק ע"י השופטות בר-זיו בסך 13,500 ש"ח כסכום ראוי במסגרת התשלום התכוף.

כך גם לעניין ההוצאות הרפואיות. לטענת המבקש מגיעים הסכומים המשולמים עבור אל"ין, טיפול פסיכיאטרי, ריפוי בעיסוק, שיקום מיני, קטטר, חיתולים, תרופות, לסכום במעוגל של 13,000 ש"ח.

המשיבה חולקת על הדרישה האמורה כי ניתן לקבל את הטיפולים במסגרת קופ"ח. לגבי פזיוטרפיה והידרותרפיה, המשיבה נשאה באלו ע"י התחייבות עצמית לגורם המממן ואין מקום לחייבה לשלם בגינם במסגרת התשלום התכוף.

המשיבה מתייחסת בספקנות לטענה כי אשתו של המבקש עזבה את הבית. לדבריה, טענה דומה נטענה בדיון הקודם ועובדה שהאישה עזבה את הבית, ככל הנראה, רק החודש, בעוד שצרכי מחייתו חושבו כבר אז כמי שמתגורר בגפו.

שני הצדדים מסכימים כי אין להפוך את הדיון בבקשה לתשלום תכוף כהקדמת הדיון בתביעה העיקרית, אולם, חשוב שהתוצאה הכספית תאפשר למבקש מחייה ברמה נאותה ושלא יחסר את הנדרש לו לשיקומו, לסיעודו, במיוחד לאור מכלול נכויותיו הקשות.

אני דוחה את טענת המשיבה שיש לנכות את הסך 250,000 ש"ח שהתקבלו מביטוח החיים - טענה שנדחתה בהחלטת השופטת בר-זיו. למרות שניתן לראות החלטה בתשלום תכוף כהחלטת ביניים, לא מצאתי טעם המצדיק סטייה או שינוי ההחלטה שניתנה קודם לכן ברמה העקרונית.

עוד תבורר שאלת פרידתו של המבקש מאשתו, ככל שיהיה בה להשפיע לעתיד על צרכי סיעודו ושיקומו. בשלב הזה של הדיון אני מתייחסת באמון רב למה שאמר אביו, אפוטרופסו, כי אשתו "אחרי תקופה מסויימת היא טענה שהיא לא יכולה לטפל בו, שאנחנו ניקח את זה על עצמנו. היא מסרה לנו את זה" (עמ' 6 ש' 27-26).

בנסיבות אלו סכום דמי המחייה צריך להביא בחשבון את צרכיו המוגברים של המבקש בניהול משק הבית, רווחתו הנפשית וצרכיו השונים, לרבות אפשרות ביקורי בתו אצלו וחובתו במזונותיה.

עוד נדחית טענת המשיבה כי בקביעת סכום הפיצוי לסיעודו של המבקש צריך התשלום למטפל הפיליפיני ללמד על הנדרש לו. נכון שבמסגרת הדיון בתביעה העיקרית יביא כל צד את ראיותיו בעניין. אולם, הסכום שנפסק ע"י השופטת בר-זיו בהחלטתה מתאים לנכותו הכוללת של המבקש ויאפשר לו העסקה של עובד ישראלי מספר שעות בכל יום. בכך תושגנה שתי מטרות - שחרור המטפל הפיליפיני המתחייב משעות עבודה ומנוחה; ליווי המבקש לטיפולים רפואיים וכיוצ"ב ועזרה בטיפול במשק הבית, קניות וכן עזרה שתידרש בעת ביקורי בתו אצלו או שהוא יבקר אצלה.

המבקש נאלץ לעבור לדירה המתאימה לנכותו בגינה הוא משלם דמי שכירות של 1,000$ לפי 4.5 ש"ח לדולר. בהתייחס להפסקת השכירות של הדירה בה גר קודם לתאונה, עקב העמדתה למכירה, בגין הפרידה בין הצדדים, אביא בחשבון את תשלומי המשכנתא אותם שילמו לפני התאונה שיפסקו עם המכירה ואת הריבית על חלקו בתמורת המכירה.

בהתחשב בתשלומים שהוא מקבל מביטוח מנהלים, קיצבת נכות כללית ושירותים מיוחדים, קיצבת ניידות וההוצאות הנדרשות להחזקת ואן, הצורך בתשלומים להוצאות רפואיות וטיפולים רפואיים מבלי שידרש לגבי כל טיפול לקבל התחייבות מהמשיבה, יועמד הסכום החודשי על סך 15,500 ש"ח. בנוסף תישא המשיבה בעלות הכיסא המתואר בהצעת המחיר (נספח ט' לבקשה). ככל שלדעת המשיבה היא יכולה להשיג את הכיסא במחיר נמוך מזה שמתואר בהצעת המחיר, היא רשאית לשלם ישירות ל"סגול" שיקום ישיר בע"מ, או לספק מדינסייב, כמתואר בהצעת המחיר שהוגשה ע"י ב"כ המשיבה, ובלבד שהכיסא יהיה לפי תיאור הפריט המתואר בהצעת "סגול".

הסכום החודשי יהיה עד 31/12/08.

בנוסף תישא המשיבה בשכר טרחת עו"ד בשיעור 13% + מע"מ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ