אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בשאלת סמכות מקומית לדון בעתירה לקבלת מידע מרשות המסים

החלטה בשאלת סמכות מקומית לדון בעתירה לקבלת מידע מרשות המסים

תאריך פרסום : 24/06/2013 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
27344-03-13
19/06/2013
בפני השופט:
ד"ר מיכל אגמון-גונן

- נגד -
התובע:
1. גלובס פבלישר עיתונות 1983 בע"מ
2. אלי ציפורי

עו"ד יורם מושקט
עו"ד אוריין אשכולי
הנתבע:
מדינת ישראל (רשות המיסים ומשרד האוצר)
עו"ד שירה קידרון גוטליב
עו"ד תמר עיני ורדון
עו"ד שמרית סמדג'ה מפרקליטות מחוז תל-אביב
החלטה

מהו הבסיס הרעיוני לקביעת הסמכות המקומית במשפט המינהלי, ומתי ראוי כי הפרקליטות תעמוד על טענה זו במסגרת עתירה מינהלית, אלו השאלות המתעוררות בבקשה שלפניי.

העתירה הוגשה מכוח חוק חופש המידע, תשנ"ח - 1998 (להלן: " חוק חופש המידע") ובמסגרתה מתבקש בית המשפט להורות למשיבה לגלות לעותרים את רשימת החברות אשר קיבלו הטבות מס בהתאם לחוק עידוד השקעות הון, תשי"ט - 1959 במהלך השנים 2006-2012 וכן את פירוט הסך המצטבר של הסכומים שקוזזו או אשר ניתן לגביהם פטור מתשלום מכוח החוק. הצורך במידע המבוקש התעורר על רקע הביקורת הציבורית על הטבות מס מרחיקות לכת שאותן העניקה מדינת ישראל למספר חברות בינלאומיות מובילות, זאת לנוכח הצורך בקיצוצים משמעותיים במסגרת תקציב המדינה המתגבש.

מונחת לפני בקשת המשיבה לסילוק העתירה על הסף מחמת העדר סמכות מקומית ולחילופין - להעברתה לבית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים. על פי הטענה, עתירה זו תוקפת את החלטת הממונים על חוק חופש המידע במשרד האוצר וברשות המיסים, אשר מוקם מושבם בירושלים ובהתאם ניתנה על ידם בירושלים, ולפיכך בית המשפט המוסמך לדון בה הוא בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים. 

1. רקע הדברים

העותרת 1, גלובס פבלישר עיתונות 1983 בע"מ, הינה המוציאה לאור של העיתון " גלובס". העותר 2, אלי ציפורי, הוא סגן העורך הראשי של העיתון.

ביום 17.1.13 פנו העותרים למשיבה בבקשה לפי חוק חופש המידע. הבקשה מוענה למר אילן צור, הממונה על חוק חופש המידע ברשות המיסים, במשרדו ברחוב כנפי נשרים בירושלים. במסגרת הבקשה התבקשה המשיבה להמציא לעותרים את רשימת החברות אשר קיבלו הטבות מס, בהתאם לחוק לעידוד השקעות הון, בין השנים 2006-2012. עוד התבקש, לגבי עשר החברות שקיבלו את הטבות המס הגדולות ביותר ברשימה המבוקשת, כי יפורט הסך המצטבר של הסכומים אשר קוזזו או אשר ניתן לגביהם פטור מתשלום מס. בבקשה צוין, כי הבקשה מתייחסת, בין היתר, לחברות כי"ל, טבע, צ'קפוינט, ישקר ואינטל, שלגביהן כבר פורסם בציבור, כי הן קיבלו הטבות מס על פי החוק לעידוד השקעות הון.

ביום 20.2.13 התקבלה תשובת הממונים על חוק חופש המידע במשרד האוצר וברשות המיסים, במסגרתה סורבה בקשת העותרים לקבלת מידע בטענה כי העברת המידע אסורה על פי הדין, הן מכוח סעיף 9(א)(4) לחוק חופש המידע והן מכוח סעיפים 231-235 לפקודת מס הכנסה. על מכתב התשובה, הנושא כותרת " מדינת ישראל משרד האוצר היחידה לפניות הציבור בחוק חופש המידע", חתומים הגב' אנט קליימן, הממונה על חוק חופש המידע במשרד האוצר ומר אילן צור, הממונה על חוק חופש המידע ברשות המיסים, שאליו, כאמור, מוענה פניית העותרים. בשולי התשובה צוין, כך:

" בהתאם לסעיף 17 לחוק חופש המידע, אני מוצא לנכון להביא לידיעתך, כי נתונה לך זכות ערעור על ההחלטה בתוך 45 יום, לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים."

לא צוין לאיזה בית משפט יש לפנות.

ביום 21.3.13 הגישו העותרים את העתירה שלפני, במסגרתה מתבקש גילוי המידע נשוא הבקשה בטענה כי העניין הציבורי בגילוי המידע עדיף וגובר על הטעם לדחיית הבקשה וכן משום, שעל פי הטענה, גילוי המידע אינו אסור על פי דין.

העתירה נקבעה לפני וביום 28.3.13 הורתי כי המשיבה תגיש תגובה לעתירה גופה עד 11 יום ממועד הדיון המוקדם בעתירה, שאותו קבעתי ליום 28.4.13. 

ביום 3.4.13 (שבועיים לאחר הגשת העתירה ושבוע לאחר קביעת המותב) הגישה המשיבה "בקשה דחופה לסילוק העתירה על הסף מחמת היעדר סמכות מקומית ". המשיבה צירפה לבקשתה את תצהירו של מר אילן צור, המצהיר כי ההחלטה נשוא העתירה התקבלה בירושלים.

ביום 28.4.13 התקיים דיון מקדמי בעתירה (לאחר שהוגשו תגובות לבקשות), שבמהלכו שמעתי את טענות הצדדים בעניין הסמכות המקומית. בסיומו של הדיון הורתי, כי תינתן החלטה בבקשה וכי המשיבה תודיע בתוך 7 ימים מהיום האם היא עומדת על הגשת כתב תשובה ואם לא, יינתן צו לסיכומים, ככל שהבקשה בעניין הסמכות המקומית תדחה.

לאחר הדיון, הודיעה המשיבה כי היא מבקשת להגיש כתב תשובה לעתירה.

2. הטענות בבקשה לסילוק על הסף מחמת היעדר סמכות מקומית

המדינהטוענת, כי ההחלטה מיום 20.2.13 נשוא העתירה נתקבלה על ידי הממונה על חוק חופש המידע ברשות המיסים, אשר מקום מושבו בירושלים ואשר בהתאם, נתקבלה על ידו בירושלים. משכך, ולאור תקנה 2 לתקנות בתי המשפט לעניינים מינהליים (סדרי דין), תש"ס - 2000 (להלן: " תקנות בתי המשפט לעניינים מינהליים"), בית משפט זה איננו בעל הסמכות המקומית לדון בעתירה, כי אם בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים.

המדינהטוענת עוד, כי אמנם על ההחלטה נשוא העתירה לא צוין היכן ניתנה, אולם, העותרים בעצמם, הפנו את בקשתם לכתובתו של הממונה על חוק חופש המידע ברשות המיסים בירושלים, ומכאן שהם ידעו כי ההחלטה נתקבלה בירושלים. על פי הטענה, בנסיבות אלה נראה כי הגשת העתירה בתל-אביב, דווקא, הינה ניסיון חסר תום לב מצד העותרים לבחירת פורום, בניגוד לכללי הסמכות המקומית.

המדינה מוסיפה וטוענת, כי אף אם על גבי ההחלטה לא צוין מקום מושבם של נותני ההחלטה ואף אם העותרים לא ידעו היכן ניתנה ההחלטה, אין פירושו של דבר כי העותרים רשאים לבחור לעצמם את הפורום המתאים להם לדון בעתירה. על פי הטענה, ניתן היה לגלות באמצעות בדיקה פשוטה, כי מקום מושבו של הממונה על חוק חופש המידע במשרד האוצר, כמו גם מקום מושבו של הממונה על חוק חופש המידע ברשות המיסים, הוא בירושלים.

עוד טוענת המדינה, כי גם אם היינו מניחים כי העותרים פנו לבית משפט זה בתום לב, וזאת בשל כך שהם לא ידעו היכן ניתנה ההחלטה אותה ביקשו לתקוף, הרי שגם אז, משניתן תצהיר מטעם המדינה התומך בטענה כי ההחלטה ניתנה בירושלים, יש מקום להורות על העברת הדיון לירושלים.  

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ