אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בערעור להחזרת קטין לאמו לאחר שהוצא מחזקתה

החלטה בערעור להחזרת קטין לאמו לאחר שהוצא מחזקתה

תאריך פרסום : 11/11/2007 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית המשפט המחוזי חיפה
2086-07
30/10/2007
בפני השופט:
שושנה שטמר

- נגד -
התובע:
מיכל שקד ואח'
הנתבע:
ליאורה אוחנה

1.         לפני בקשת רשות לערער על החלטה מיום 10/9/07, שניתנה על ידי בית המשפט לענייני משפחה בחיפה (השופט דאוד מאזן) בבש"א 3009/07, שבה הורה בית משפט קמא על הוצאת קטין כבן שבע וחצי שנים מבית אמו, שם חי כל חייו, ועל העברתו "לחזקת" אביו.

2.         הוריו של הקטין היו נשואים זל"ז והתגרשו בשנת 2001. בהסכם הגירושין מיום 17/6/01, שקיבל תוקף של פסק-דין על ידי בית המשפט לענייני משפחה בחיפה, נקבע כי בנם המשותף יישאר במשמורתה של האם, ונקבעו הסדרי ראיה לאב, לפיהם ישהה הילד אצל אביו פעמיים בשבוע בשעות אחה"צ, כל סוף שבוע שני, וכן מחצית מהחופשות החל מהגיע הקטין לגיל חמש.

3.         בשנת 2007, הגיש האב תביעה למשמורת על הקטין. במסגרת תביעה זו, הגיש האב ביום 22/8/07 בקשה לצו מניעה זמני, שיאסור על האם להעביר את הקטין מבית הספר בו הוא לומד לבית ספר אחר וכן לאסור עליה להעתיק את מקום מגוריו של הקטין לאזור שאינו במרחק סביר מבית הספר.

4.         ביום 23/8/07 הוגשה לתיק בקשה מטעמן של המטפלת המשפחתית המוסמכת ופקידת הסעד לסדרי דין בתחנה לטיפול משפחתי, המחלקה לשירותים חברתיים בקרית מוצקין, למנוע העברת הקטין מבית הספר בקרית מוצקין, בו למד בשנה שחלפה, וכן להורות על עריכת בדיקה פסיכיאטרית דחופה לקטין.

5.         הרקע לבקשה של האב היה רצונו למנוע מהאם לשנות את מקום לימודיו של הקטין, אשר למד את שנת הלימודים שקדמה לבקשה בבית הספר "אחדות" בקרית מוצקין. האם והקטין עברו בחופשת הקיץ מקרית מוצקין, שם התגוררו בדירה אחת עם הסבתא, אם האשה, לעיר נתניה, מקום מגוריו של בן זוגה החדש של האם, לו ביקשה להינשא. האב ביקש לשנות את מקום לימודיו של הבן לבית הספר הריאלי בחיפה, אולם עמדתו זו לא מנעה ממנו להגיש בקשה לאסור על האם לשנות את מקום לימודיו של הקטין.

6.         אין מחלוקת, כי מצבו הנפשי של הילד קשה מאד וזאת על רקע של הקרע בין הוריו ובשל אי השכלתם למנוע עירובו הרגשי של הקטין בקונפליקט ביניהם. באבחון פסיכולוגי (ככל הנראה על ידי פרופ' יפה, וראו תסקיר מיום 1/7/07  של המחלקה לשירותים חברתיים, התחנה לטיפול משפחתי מטעם עיריית קרית מוצקין, המתייחס לאבחון) נכתב כי מצבו של הילד מושפע מאד מהמצב המתוח בין הוריו. לא מן המותר להביא מחוות הדעת:

            "נראה כי קשייו הרגשיים משפיעים כרגע על יכולתו של ד' להשיג תפקוד רצוף ואחיד ולמצות את יכולתו... יש להשגיח על סוג המידע לו הוא חשוף ולווסת את העיסוק שלו לעסוק (כך במקור, ש.ש) בתכנים ילדיים על פני תכנים של עולם המבוגרים.... מצבו הרגשי של ד' מושפע מחוויות מתמשכות של מאבק בין הוריו, הוא נתון כרגע בעולם מבולבל ומסוכן מבחינתו וללא כל יכולת פנימית למצוא הרגעה ונחמה.. ד' נמצא בסיכון מבחינה רגשית וזקוק לעזרה דחופה בתחום זה. נראה כי התחום הרגשי מהווה את הקושי המרכזי עבור ד' ואין להזניח את הטיפול בו משום שכבר עתה עולים סימנים מדאיגים ביחס למצבו של ד'. הוא זקוק להכלה איסוף ואירגון של המידע והחוויות להן חשוף משום שכאשר מנסה להתמודד לבדו עם תכנים אלו מוצא עצמו מוצף וחרד, ללא סיוע טיפולי דחוף דוד נתון בסיכון לקריסה נפשית".

            המסקנה בחוות הדעת לאחר האבחון היתה, שהילד זקוק לטיפול נפשי תומך דחוף.

7.         יש להצר עד מאוד שרק בחודש אוקטובר מצאו רשויות הרווחה מטפלת הולמת בתחום הנפשי לילד.

8.         לגבי תיפקודה של האם נקבע בתסקיר מיום 1/7/07, כי האם אוהבת את בנה בדרכה, כי היא מתקשה להרגיע אותו פיזית ומילולית כאשר הוא נמצא בקרבתה, אולם ברמה התיפקודית היא מקפידה לבצע את אשר נדרש ממנה כאם.

לגבי האב, כתבו פקידות הסעד, כי הן התרשמו מדאגה ומסירות באופן של הקרבה אישית, כי "דפוס התנהגות זה אינו מותיר מרחב לבן, וההשלכות של דפוס זה מעמידות את הבן בקונפליקט נאמנויות בלתי אפשרי עבורו".

9.         ההמלצה בתסקיר היתה כי יש לעצור מיד כל תכנית של שינוי (רצונו של האב להעבירו לבית הספר הריאלי ורצונה של האם להעבירו לבית ספר בנתניה, שם ביקשה להקים את ביתה עם בן זוגה). זאת על מנת לאפשר לילד לשהות במקום שקט, בטוח ויציב בחייו.

עוד המליצו פקידות הסעד, כי ייעשה אבחון פסיכו דיאגנוסטי של הבן ואינטראקצית הורה ילד באמצעות מכון תמוז.

10.        בדו"ח פסיכודיאגנוסטי של מכון תמוז מתאריך 26/8/07 נכתב כי האם נתפסת "כאמפטית ודואגת לצרכיו, גם אם בנוכחותה ד' צריך להיות בוגר הרבה מעבר לגילו הכרונולוגי. האב נתפס כמי שזקוק לעזרה ותמיכה מד'. קיים חשש רב, שההורים משתמשים בד' למאבק ביניהם, ללא רגישות לנזק הרב שהדבר מחולל במצבו הנפשי. בבדיקה עלו רמזים לקיומה של סכנה אובדנית, דבר שיש צורך לבדוק ולנקוט בצעדים הדרושים במידת הצורך להגנתו".

11.        בפנייתן של פקידות הסעד לבית המשפט מיום 23/8/07, כתבו כי המסקנה של מכון תמוז היתה שהילד נמצא במצב נפשי קשה ביותר, המעיד על מצב פסיכוטי, וכי יש לאסור על ההורים כל שינוי במצבו של הילד, שכן שינוי כזה יפגע בטובתו של הקטין ויחייבו להתמודד עם סביבה חדשה ובית ספר חדש.

12.        כפי שעולה מהאבחונים ומהתסקירים, לא היתה כל חוות דעת כי האב עדיף על האם או כי יש להוציא את הילד מחזקתה של אמו.

13.        דיון ראשון בבקשתו של האב התקיים לפני השופטת מרינה לוי מבית המשפט לענייני משפחה בקריות. פקידות הסעד המליצו שעד שתתקבל ההמלצה של וועדת התסקירים ותוצאות האבחון הפסיכיאטרי לא יפקוד הקטין כל מסגרת חינוכית. השופטת נעתרה לבקשה של פקידות הסעד והורתה על ביצוע האבחון הפסיכיאטרי ועל הגשת תסקיר משלים.

14.        הוגש, מטעם פקידות הסעד, תסקיר משלים הנושא תאריך 9/9/07. ממנו עלה כי מצבו של הקטין הוא קשה, אם כי לא פסיכוטי: הוא סובל מרמת חרדה גבוהה מאוד ואף ניתן לו טיפול תרופתי והומלץ על מעקב של פסיכיאטר לילדים. עוד צויין בו כי האם עברה להתגורר בנתניה בבית בן זוגה, עיכבה את תהליך האבחון ועירבה פסיכולוג אחר תוך כדי התהליך (האם טענה, כי היא לא עכבה מעולם כל תהליך אבחוני ואף לא עירבה פסיכולוג אחר). ההמלצה היתה כי הקטין יועבר לחזקת אביו, המתגורר בטירה, אשר יביאו כל יום מטירה לבית הספר בקריית מוצקין.

15.        ביום 9/9/07 התקיים דיון לפני השופט דאוד מאזן. באת-כחה של האם הבהירה, כי האם מקבלת את המלצת הגורמים המטפלים, דהיינו: היא תשוב לאותה דירה בקריית מוצקין, בו המשיכה להתגורר גם אמה ושבה לא נעשו כל שינויים לגבי חדרו של הילד, והוא ימשיך ללכת לאותו בית ספר ולאותה כיתה, כפי שהיה בשנה הקודמת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ