אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בענין השר לשעבר אביגדור ליברמן

החלטה בענין השר לשעבר אביגדור ליברמן

תאריך פרסום : 30/03/2008 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
90130-08
27/03/2008
בפני השופט:
שמואל ברוך

- נגד -
התובע:
1. אביגדור ליברמן (העורר בב"ש 90130/08)
2. מיכל ליברמן-גלון (העוררת בב"ש 90131/08)
3. איגור שניידר (העורר בב"ש 90132/08)
4. עו"ד יואב מני (העורר בב"ש 90133/08)
5. אליעזר שולדינר (העורר בב"ש 90139/08)

עו"ד ירון קוסטליץ
עו"ד מיכה פטמן
עו"ד ורדי לשם רון
עו"ד יוסי אשכנזי
עו"ד אביגדור פלדמן
עו"ד אברהם לביא
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד נורית הדס
עו"דפנינה סורין
החלטה

מבוא ורקע דיוני :

1.         עניינם של חמשת העררים שלפני (שנדונו בהסכמה במאוחד), הינו החלטת בית משפט השלום בתל-אביב יפו (כב' השופטת רחל גרינברג) מיום 25.12.07, בב"ש 2717/07 מדינת ישראל (משטרת ישראל, יאח"ה) נ' אביגדור ליברמן ואח'.

2.         ביום 28.3.07 ניתן צו חיפוש, במעמד צד אחד וכן ניתן צו להמצאת מסמכים, שהופנו כלפי עו"ד יואב מני (העורר בב"ש 90133/08 - להלן: "עו"ד מני"), שהוא - על כך אין חולק - פרקליטו של השר לשעבר אביגדור ליברמן (העורר בב"ש 90130/08 - להלן: "ליברמן").

הצווים ניתנו, אגב חקירה מסועפת אותה מנהלת משטרת ישראל כנגד ליברמן.

מאחר ומדובר היה בצו חיפוש וצו לתפיסת מסמכים שאמורים היו להתבצע במשרד פרקליטים, הורה בית משפט קמא, בצדק, כי אם תטען טענת חיסיון, יאטמו החפצים וטענת החיסיון תוכרע על ידו.

3.         במהלך ביצוע החיפוש, נתפסו מסמכים רבים אצל עו"ד מני. לגבי חלקם לא נטען דבר והמשטרה עיינה בהם, אולם לגבי היתר, נטענה טענת חיסיון והשאלה מה יעשה בהם הובאה להכרעת בית משפט קמא.

יצויין, כי לגבי חלק מהמסמכים, נטען כי אלה שייכים ללקוחות אחרים של משרד עו"ד מני, והם נשמרו במאובחן (אותם לקוחות הם העוררים הנוספים לפני, ויכונו בהמשך בשמותיהם).

4.         לנוכח טענת החיסיון, הוגשה על ידי המשיבה בקשה לקביעה כי חיסיון עו"ד-לקוח אינו חל על המסמכים הנוספים (אלה שלא הוסכם להעמידם לעיון המשטרה). לאחר תלאות דיוניות שונות (מאחר והלקוחות, לרבות ליברמן, לא צורפו כצד לבקשה, ואילו עו"ד מני נחקר אותה עת כעד), התקיים דיון במעמד הצדדים.

5.         לבית משפט קמא הוגש דו"ח סודי (שהוגש גם לעיוני וסומן על ידי במ/1. כן הוגש נספח סודי עדכני, סומן על ידי במ/2. מחמת טעות של הקלדנית לא נרשם הסימון בעת הדיון) ולאחר דין ודברים, הודיעה המדינה בעת הדיון כי היא מתייחסת לעו"ד מני כאל חשוד.

במהלך הדיון, ביקשו פרקליטי ליברמן ופרקליטי ליברמן-גלון (בתו של ליברמן) לקיים דיון במעמד צד אחד בלבד מול השופטת, בו יסביר עו"ד מני לגבי כל מסמך ומסמך, מדוע לדבריו הוא חסוי.

6.         לאחר שהוחלפו עוד בקשות ותגובות ותשובות לתגובות, שהומטרו על ידי הצדדים על בית המשפט חדשות לבקרים, ניתנה לבסוף החלטת בית משפט קמא, בה התייחס בית משפט קמא לכל אחת ואחת מהמעטפות שהועמדו לעיונו והורה על חשיפת חלק מהמסמכים.

ראוי לציין, שהחלוקה למעטפות היתה חלוקה שבוצעה על ידי עו"ד מני עצמו (עמ' 18 להחלטה, פסקה 6) והיא בוצעה בהתאם ללקוחות השונים. בית משפט קמא טרח ועיין בכל המסמכים, אחד לאחד, קרא את טיעוני הצדדים כולם, שמע את הסברי עו"ד מני, כפי שבאו לידי ביטוי בטיעוני פרקליטיו ובאינדקס אותו הכין, וכאמור, הורה על חשיפה חלקית של המסמכים.

על החלטה זאת נסבים העררים שלפני.

הצטרפות לשכת עורכי הדין לישראל להליך :

1.         לשכת עורכי הדין, באמצעות עו"ד דרור ארד-איילון ועו"ד נחשון שוחט, ביקשה להצטרף להליך כ"ידיד בית המשפט". לשיטת לשכת עורכי הדין, נקבעה הלכה מרחיקת לכת בהחלטת בית משפט קמא, שעה שזה קבע, בהתייחס לחשדות (החדשים) שהועלו כנגד עו"ד מני אגב הדיון, רף ראייתי נמוך במיוחד הנדרש לשם התייחסות  לפרקליט כאל חשוד, והיא סבורה שראוי שעמדתה תישמע בהליך.

2.         אציין, שבקשת לשכת עורכי הדין היתה רחבה הרבה יותר, אך בדיון שהתנהל לפני ביום 7.2.08, היתרתי את הצטרפותה להליך כידיד בית המשפט, אך ורק בשאלה העקרונית הנזכרת לעיל ולא ביחס לכל חזית המריבה, שם נשמרו האינטרסים של העוררים השונים באמצעות פרקליטיהם המוכשרים ולא מצאתי בעמדת הלשכה צורך או ענין ציבוריים יוצאי דופן, שיצדיקו את המהלך החריג.

טענות הצדדים :

טענות ליברמן :

1.        לכל אורך הערר, עוברות כחוט השני, טענות קשות של ליברמן כלפי המדינה. ניכר בו, שהוא מלא משקעים כלפיה (או לפחות כך מוצגים הדברים), בכל הנוגע להתנהלותה בחקירות אותן היא מנהלת כנגדו לאורך זמן רב, בנושאים שונים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ