אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בעניין שמיעת משפטם של האחים פריניאן

החלטה בעניין שמיעת משפטם של האחים פריניאן

תאריך פרסום : 25/09/2006 | גרסת הדפסה
פ"ח
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1164-05
10/09/2006
בפני השופט:
1. ס' רוטלוי - אב"ד ס.נ
2. ע' צ'רניאק
3. ד"ר ק' ורדי


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד רפי לוי
עו"ד נועה תבור
הנתבע:
1. שרון בן עזרא פריניאן
2. עודד בן עזרא פריניאן

עו"ד הרצל שמילה
עו"ד דוד יפתח משה שרמן והרצל שמילה
החלטה

3.        ביום 16.10.05 הוגש כתב אישום כנגד שני הנאשמים המייחס להם עבירות של רצח בכוונה תחילה וקשירת קשר לביצוע פשע (רצח). העבירות המיוחסות להם התרחשו בחודש ספטמבר 1999,  כאשר ביום 15 לספטמבר 1999 ירו אלמונים בפנחס בוחבוט, ועקב כך הוא אושפז בבית חולים באשקלון. מאוחר יותר, הועבר בוחבוט לבית החולים "שיבא" בתל השומר. נטען, כי בין ה- 15 לספטמבר 1999 ל- 25 בספטמבר 1999 קשרו הנאשמים קשר עם שמעון אלמקייס ועם צחי בן אור לרצוח את בוחבוט. בהתאם לתכנון, אמורים היו אלמקייס ובן-אור ללבוש מדי שוטרים, להגיע למחלקה בה אושפז בוחבוט, להציג עצמם כשוטרים שבאו לחקרו ולרצוח אותו. במסגרת הקשר, כך נטען, נפגשו הנאשמים עם אלמקייס ועם בן-אור בביתו של נאשם 2, שם מדדו את מדי השוטרים. ביום 25 בספטמבר 1999 נכנסו בן אור ואלמקייס לבית החולים, לבושים מדי שוטרים ומצויידים באקדחים. אז, לפי הנטען, ירה בן אור בבוחבוט והרגו. ביצוע הרצח, לטענת המאשימה, נעשה על דעת הנאשמים ובכוונה תחילה לגרום למותו של בוחבוט.

4.        הנאשמים עצורים עד תום ההליכים ולאחרונה, ביום 13.8.06, החליטה כב' שופטת בית המשפט העליון א. פרוקצ'יה להאריך את מעצרם בתשעים יום נוספים (הארכה ראשונה).

5.        ביום 9.11.05 התקיימה הקראה פורמלית של כתב האישום. במועד זה הבהירו הסנגורים כי לעת ההיא הם מייצגים את הנאשמים רק בהליך המעצר וכי מתבקשת דחיית מתן התגובה לכתב האישום, הן לצורך הסדרת הייצוג והן לצורך קבלת חומר חקירה.

ביום 11.12.05 ,על יסוד טענות זהות, ביקשו הסנגורים לדחות את מתן התגובה והיא נדחתה ליום 29.12.05.

ביום 29.12.05 , טענו באי כח הנאשמים, כי בעקבות דיוני הוועדה ברשות השופט (בדימוס) ו. זיילר, שהוקמה כדי לחקור את התנהלות המשטרה בפרשה זו (להלן - "וועדת זיילר"), אין הם מוכנים עדיין לענות לכתב האישום, שכן לחומר שיתגלה בדיוני הוועדה יהיה בוודאי השלכה על הגנת הנאשמים ולכן כדבריהם "יש לחכות לתוצאות וועדת החקירה לפני שנתייחס למשפט הזה" וכי "יש לעכב את ההליכים על מנת לאפשר לנו לקבל את החומר שיתגלה עכשיו בפני הוועדה לפני מתן תגובתנו לכתב האישום" (עמוד 7 לפרוטוקול).  עוד הוסיפו הם, כי ענין הייצוג טרם הוסדר וכי הם ממתינים להחלטת בית המשפט העליון לענין מעצרם.

באותה ישיבה סבר בא כח המאשימה, כי הגיעה העת לקבלת תגובת הנאשמים לכתב האישום, הגם שלא כפר בקיומה של השקה והשלכה בין וועדת הבדיקה לבין ההליך בבית המשפט. לדבריו, " יש יסוד לסברה שהוועדה תסיים את עבודתה עד שלב שמיעת הראיות ובעת שמיעת הראיות כבר יהיה בפני כולנו מימצאי הוועדה ואנו נוכל להתייחס אליהם כפי שיהיה צורך" (עמוד 8 לפרוטוקול).

לכך השיבו באי כח הנאשמים, כי בשלב זה הם אינם מוכנים להשיב לאשמה וכי בדעתם לעתור לגלוי חומר חקירה.

מתוך הבנה לצורכי ההגנה בקבלת מלוא היקף חומר החקירה בטרם ישיבו לאשמה ועל מנת לאפשר לה לעתור לגילוי החומר נעתרנו לבקשתה והתשובה לכתב האישום נדחתה ל 13.2.06.

גם בישיבה במועד זה, ביום 13.2.06 ,  ניתנה כפירה כללית ונקבעו מועדים לשמיעת הראיות בחודשים יולי וספטמבר 2006. כמו כן נקבעה ישיבה לפי סעיף 144 לחסד"פ ליום 26.4.06.

במועד זה, ביום 26.4.06 ,  הודיעו באי כח הנאשמים, שלאור העובדה, שטרם ניתנה החלטה על ידי בית המשפט העליון בבש"פ 2778/06 (ערר שהגישה המדינה) בענין גילוי חומר חקירה, לא ניתן לקיים את הדיון ואף העלו את החשש, שעל פי מצב הדברים גם בחודש יולי לא יימצא חומר החקירה בידם (עמוד 14 לפרוטוקול).

ייאמר כבר עתה, כי חששם היה מבוסס, לא רק משום שוועדת זיילר טרם סיימה את עבודתה אלא שגם ערר, שהוגש לבית המשפט העליון ביום 29.3.06 בענין גלוי חומר החקירה, טרם ניתנה בו החלטה עד למועד הדיון בפנינו, על פי מה שנמסר לנו על ידי הצדדים.

לפיכך קבענו ישיבה נוספת ליום 31.5.06 , לדיון לפי סעיף 144 לחסד"פ, ובינתיים, מתוך חשש שלא נוכל לשמוע ראיות בחודש יולי, כפי שנקבע, בהעדר חומר חקירה, בוטלו המועדים לחודש יולי וניתנו לתיקים אחרים, שהיו "בשלים" לשמיעת הראיות.

גם ביום 31.5.06 לא ניתן היה לנהל דיון לפי סעיף 144 לחסד"פ ולארגן כראוי את ניהולו של תיק זה מבחינת גדר המחלוקת והצורך בזימונם של עדי תביעה. עיון בפרוטוקול מלמד, כי הסנגורים חזרו והצהירו, כי הם חפצים בכל מאודם בהתחלת המשפט וכי לא הם הגורם לדחייה אך מאידך חזרו ועמדו על כך, שטרם התקבל חומר החקירה, כי התביעה לא עמדה בהתחייבויותיה כלפיהם וכי רק כאשר בית המשפט " יהיה ערוך לשמוע את המשפט, אנו נביע את עמדתנו לגבי האפשרות לעשות זאת. כשנגיע למשפט תהיה לנו אפשרות או לנהל את המשפט, או אם נחשוב שאיננו יכולים, נבקש מבית המשפט והוא ישקול זאת" (עמוד 17 לפרוטוקול). או במקום אחר, " אף אחד לא יכול כעת לחייב אותי להגיד מה אני אעשה בספטמבר. הוועדה יכולה לסיים את תפקידה. עם החומר שקיבלתי או לא, אנו נקבל החלטה. אינני יכול להתחייב בשלב זה כי אני חוטא למקצוע שלי. אני מחפש את ההליך הפלילי ההוגן. התאריכים שבית משפט קבע עדיין עומדים בעינם. לא הגענו לגשר שיש לעבור אותו" (עמ 18 לפרוטוקול)

יודגש, כי בשלב זה, שבו ניכרה גישה דו כיוונית ועמומה מצד באי כח הנאשמים לגבי הסיכוי האמיתי לנהל את המשפט במועדים הקבועים, טרם ניתנה תשובה מלאה לכתב האישום והצדדים לא היו מוכנים לקיים דיון לפי סעף 144 לחסד"פ.

דחינו לישיבה נוספת לפי סעיף 144 לחסד"פ ליום 5.9.06.

בשלב זה, בסוף חודש מאי 2006, כבר היו הנאשמים עצורים מזה שבעה וחצי חודשים.


6.        מה התחדש בישיבה מיום 5.9.06?

בית המשפט העליון האריך את מעצרם של הנאשמים בתשעים יום עד ליום

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ