אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בעניין שיקולים בביטול פסק דין בעתירה בענייני מכרזים

החלטה בעניין שיקולים בביטול פסק דין בעתירה בענייני מכרזים

תאריך פרסום : 18/02/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1950-08,33354-08
29/01/2009
בפני השופט:
רות רונן

- נגד -
התובע:
שלום מבורך
עו"ד רוטשטיין
הנתבע:
1. רשות שדות התעופה
2. מינהל מקרקעי ישראל
3. ניר עבודות חקלאיות בע"מ
4. קיבוץ עינת אגודה שיתופית בע"מ
5. קיבוץ בארות יצחק

עו"ד פישמן
עו"ד קנולר והובר-היימן
החלטה

1.         בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד.

2.         המבקש - הוא העותר, הגיש עתירה בה עתר כי יבוטלו הליכי המכרז הפומבי מס' חמ-בג-05-03כי יפורסם מכרז חדש לביצוע עבודות המיאוס הביוטופי נשוא המכרז וכי תתבטל החלטתה של ועדת המכרזים מיום 1.5.08, בדבר זכייתם של המשיבים 3-4 במכרז האמור.

3.         העתירה נקבעה לדיון מקדמי ליום 7.12.08. באותו מועד, התייצבו לדיון באי כוחם של המשיבים, והעותר ובא כוחו לא התייצבו. כעולה מפרוטוקול הישיבה שהתקיימה באותו יום, יצר מתמחה ממשרד ב"כ המשיבים קשר טלפוני עם ב"כ העותר, שהשיב לו כי הוא נמצא בפגישה, וכי ייצור איתו קשר עוד שעה.

לכן, עתרו ב"כ המשיבים כי בהעדר התייצבות של העותר, יעשה בית המשפט שימוש בסמכותו לפי תקנה 18 לתקנות ביהמ"ש לעניינים מנהליים ויורה על דחיית העתירה. בקשתם התקבלה, והעתירה נדחתה תוך חיוב העותר בהוצאות.

טענות הצדדים

4.         בבקשה הנוכחית טען בא כוח העותר כי הוא נעדר מהדיון בשל טעות בתום לב - הוא סבר כי הדיון אמור להתקיים ביום המחרת, 9.12.08, ולא ביום בו הוא התקיים בפועל. מאחר שמזכירתו של ב"כ העותר נעדרה באותו יום מהמשרד עקב מחלה, לא היה באפשרותה להזכיר לב"כ העותר כי הדיון מתקיים באותו יום. לטענת ב"כ העותר, המתמחה שיצר איתו קשר טלפוני לא הודיע לו כי הוא נמצא בבית המשפט, ולא שאל אותו ביחס לאי התייצבותו לדיון, אלא רק אמר כי הוא מעוניין לדבר איתו ביחס לעתירה.

העותר טען כי במקרה כזה של טעות בתום לב, יש לבטל את פסק הדין, תוך חיוב בהוצאות שישקף את הנזק שנגרם למשיבים. לטענתו, כך מצווה בית המשפט לנהוג אף אם סיכויי ההצלחה שלו בעתירה הם קטנים.

5.         המשיבים 3-4 (להלן: " המשיבים") התנגדו לביטול פסק הדין. לטענתם, סיבת ההיעדרות של העותר מהדיון איננה מצדיקה את ביטול פסק הדין, שכן אין חולק כי העותר קבל הזמנה לדיון המוקדם שנקבע ליום 7.12.08, ובהעדר טעם המצדיק את היעדרותו של העותר, אין מקום להיעתר לבקשתו.

עוד נטען כי סיכוייו של העותר להצליח בעתירה הם קלושים עד אפסיים. כך עולה מהחלטתו של כב' סגה"נ השופט זפט במסגרת צו הביניים, כאשר גם בהחלטתו של בית המשפט העליון במסגרת בקשת רשות הערעור נקבע כי סיכויי העתירה הם נמוכים.

6.         המשיבים טענו כי שיקולי מדיניות משפטית רצויה ובכלל זה סופיות הדיון, מורים כי יש לדחות את בקשת הביטול של העותר. לטענתם, הם החלו לבצע עבודות שונות במסגרת היערכותם לקראת הכניסה לשטחי המקרקעין נשוא המכרז, ושינו את מצבם לרעה תוך שהשקיעו משאבים וכספים רבים ולקחו על עצמם התחייבויות שונות כלפי צדדים שלישיים.

דיון

7.         כידוע, כאשר מוגשת בקשה לביטול פסק דין במקרה בו הוזמן הצד המבקש את הביטול לדיון, על בית המשפט לשקול שני שיקולים - הראשון, מה היה הטעם שבשלו נעדר מבקש הביטול מהדיון, והשני - מהם הסיכויים שלו להצלחה בדיון לגופו.

בין שני השיקולים הללו קיים קשר - כאשר אם סיכויי ההצלחה של בעל הדין הם גדולים, ניתן להקל עמו ביחס לטעם שבשלו הוא נעדר מהדיון.

8.         בענייננו, אין חולק כי העותר היה מודע למועד הדיון. הוא לא התייצב לטענתו בשל טעות שלו - משום שהוא היה סבור כי הדיון עתיד להתקיים למחרת היום. לטענתו, הוא עצמו בקש להקדים את מועד הדיון, ולכן חזקה עליו שהיה מתייצב אלמלא היה שוכח את דבר קיומו של הדיון.

אני סבורה כי ניתן לקבל את גרסתו של ב"כ העותר ביחס לסיבה בשלה הוא לא התייצב לדיון. יחד עם זאת, מן הראוי לציין כי כאשר יצר עמו מתמחה ממשרד המשיבים קשר טלפוני ובקש לדבר איתו ביחס לעתירה - סרב ב"כ העותר לדבר עם המתמחה - וכתוצאה מכך לא יכול היה המתמחה להודיע לו כי הדיון מתקיים באותו מועד. ענין זה מכביד על העותר בבקשה הנוכחית.

9.         כאמור, הנושא השני והעיקרי אותו יש לבחון הוא הנושא של סיכויי העתירה.

עניינה של העתירה הוא במכרז, שהעותר מבקש כי בית המשפט יורה על ביטולו. מדובר במכרז שהתעכב תקופה ארוכה עקב תביעות שונות. טענתו של העותר בעתירה דנן היתה כי היה מקום לבטל את המכרז משום שתוקף ההצעות בו פג, ומשום שבתקופה לאחר הגשת ההצעות חלו שינויים בנסיבות שחייבו עריכת מכרז חדש.

10.       בשאלת סיכויי העתירה, קלה דרכו של בית המשפט בבקשה הנוכחית, משום ששני הרכבים - האחד של בית משפט זה, והאחר של בית המשפט העליון, נתנו דעתם לשאלה זו.

כב' סגה"נ השופט זפט קבע בהחלטתו כי סיכויי העתירה הם אפסיים.

בית המשפט העליון (כב' השופטת נאור) בדיון בבקשת רשות ערעור על החלטה זו (בר"ם 6430/08) קבע כי " בדומה לבית המשפט קמא גם לי נראה שסיכויי העתירה לכאורה נמוכים, אף כי לא הייתי מגדירה אותם כאפסיים".

כב' השופטת נאור אף נימקה המסקנה הזאת בקובעה כי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ